張某某
趙紅燕（北京盈科律師事務(wù)所）
王某
王某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司
孟彬

原告張某某。
委托代理人趙紅燕，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告王某某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司。
負(fù)責(zé)人武南。
委托代理人孟彬。
原告張某某與被告王某、王某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由審判員代永安適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人趙紅燕、被告平安保險(xiǎn)的委托代理人孟彬到庭參加訴訟，被告王某、王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2016年2月12日18時(shí)許，被告王某駕駛冀F×××××號小型轎車沿保定市徐水區(qū)長城北大街由南向北行駛至保定市××水區(qū)中××路段突然駛?cè)肽婢€，與由北向南張某某駕駛的津A×××××號小型轎車（載乘員史珊、史歡、楊建庭）發(fā)生碰撞肇事，造成雙方車輛損壞，史珊、楊建庭、史歡受傷。
此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。
事后，原告得知肇事車輛車主為被告王某某，肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第49條 ?規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任；被告王某某對損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，請求判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)70000元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告平安保險(xiǎn)辯稱，1、事發(fā)在保險(xiǎn)期間，在合情合理合法范圍內(nèi)賠償。
2、依法核實(shí)當(dāng)事人行駛證、駕駛證是否合法有效。
3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。
被告王某未作答辯。
被告王某某未作答辯。
本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。
冀F×××××號小型轎車在被告平安保險(xiǎn)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。
原告未提供證據(jù)證實(shí)被告王某某在本次事故中存在過錯，故對原告要求被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
原告主張的車輛損失、鑒定費(fèi)、酒精測試費(fèi)、保全費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的替代性交通工具費(fèi)，數(shù)額過高，本院根據(jù)案情酌情確定1000元。
原告主張的施救費(fèi)，金額偏高，依據(jù)《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情確定為500元。
原告主張的打印費(fèi)，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
鑒定費(fèi)系確定原告損失數(shù)額所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
此次事故造成多人受傷及車輛受損，保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害人分享。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的損失有津A×××××號小型轎轎車損失53000元、鑒定費(fèi)2000元、酒精測試費(fèi)350元、施救費(fèi)500元、替代性交通工具費(fèi)1000元、保全費(fèi)520元，共計(jì)57370元。
由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告張某某的剩余損失55370元，由被告王某賠償原告保全費(fèi)520元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告54850元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告張某某對被告王某某的訴訟請求和其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由原告張某某負(fù)擔(dān)140元，由被告王某負(fù)擔(dān)635元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。
冀F×××××號小型轎車在被告平安保險(xiǎn)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。
原告未提供證據(jù)證實(shí)被告王某某在本次事故中存在過錯，故對原告要求被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
原告主張的車輛損失、鑒定費(fèi)、酒精測試費(fèi)、保全費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的替代性交通工具費(fèi)，數(shù)額過高，本院根據(jù)案情酌情確定1000元。
原告主張的施救費(fèi)，金額偏高，依據(jù)《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情確定為500元。
原告主張的打印費(fèi)，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
鑒定費(fèi)系確定原告損失數(shù)額所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
此次事故造成多人受傷及車輛受損，保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害人分享。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的損失有津A×××××號小型轎轎車損失53000元、鑒定費(fèi)2000元、酒精測試費(fèi)350元、施救費(fèi)500元、替代性交通工具費(fèi)1000元、保全費(fèi)520元，共計(jì)57370元。
由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告張某某的剩余損失55370元，由被告王某賠償原告保全費(fèi)520元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告54850元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告張某某對被告王某某的訴訟請求和其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由原告張某某負(fù)擔(dān)140元，由被告王某負(fù)擔(dān)635元。

審判長：代永安

書記員：王薪瑜