原告張某某。
委托代理人王振濤，河北大法光律師事務(wù)所律師。
被告付秀山。

原告張某某訴被告付秀山合伙糾紛糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人王振濤到庭參加訴訟，被告經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2005年8月份，原、被告各出資62500元，合伙購買廈門產(chǎn)50型號鏟車一臺，車價125000元。購買后該鏟車一直由被告對外施工使用，被告答應(yīng)給付原告租賃費。合伙期間原告沒有使用過該鏟車。

本院認(rèn)為，原被告合伙購買鏟車是事實，原告無法提供鏟車的現(xiàn)狀以及合伙經(jīng)營期間的情況，也沒有提交原被告之間已進行清算的證據(jù)，原告要求被告償還購買鏟車時的投資款，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費1362元，由原告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　劉金鳳 審　判　員　　楊會軍 人民陪審員　　鄭麗麗

書記員：唐勁松 附相關(guān)法律條文： 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。