中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
封雪
張某某
張某某
王佩
郭欣麗（河北新雨律師事務所）
王小水

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。地址石家莊市中華南大街380號盛景大廈811室。
負責人王樹謙，該公司總經(jīng)理。
委托代理人封雪。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審原告）王佩。
委托代理人郭欣麗，河北新雨律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王小水。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第40013號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2012年11月27日12時30分，被告王小水駕駛冀A×××××號小型轎車沿安新線由北向南行駛至子曰莊路口處時駛?cè)肽嫘?，與由西向東左轉(zhuǎn)彎的張某某駕駛的冀A×××××小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞，車上乘車人受傷。此事故經(jīng)辛集市公安交通警察大隊作出辛公交認（2012）第01311號責任認定書，認定被告王小水與原告張某某負此事故的同等責任。
該事故給原告張某某造成車損12825元；原告王佩醫(yī)療費4491.27元，診斷為“腦震蕩、額部挫傷、多處軟組織損傷”；張某某醫(yī)療費8400元，診斷為“頭外傷后反應腦震蕩、額部挫裂傷、多發(fā)肋骨骨折、多處軟組織損傷”。
以上事實有庭審筆錄和原告所提交的證據(jù):1、原告張某某的車損鑒定結(jié)論及鑒定費、車輛救援費收據(jù)；2、原告王佩、張某某的醫(yī)療費用單據(jù)、門診票據(jù)、病人費用明白卡、病歷、診斷證明；3、辛集市公安交通警察大隊辛公交認字（2012）第01311號道路交通事故認定書；4、原告王佩護理人張某某的護理證明、原告張某某及護理人張貴云誤工證明及事故發(fā)生前三個月的工資表、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)予以證實。
原審認為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認字（2012）第01311號道路交通事故認定書，原、被告均無異議，責任認定并不當，原審法院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告張某某要求的車損、車損鑒定費、車輛救援費，原告王佩、原告張某某要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費提交了相應的證據(jù)，原審法院予以確認；原告王佩主張的誤工費，未提交任何證據(jù)，應按農(nóng)民計算15天為宜；，護理費按制造業(yè)標準計算7天為宜；交通費未提交證據(jù)，不予支持。張某某要求的誤工費和護理費，根據(jù)提交的證據(jù)按制造業(yè)標準計算10天為宜；交通費未提交證據(jù)不予支持。原告張某某各項損失范圍及數(shù)額如下:1、車損12825元；2、車損鑒定費600元；3、車輛救援費600元。共計14025元。原告王佩各項損失范圍及數(shù)額如下:1、醫(yī)療費4491.27元；2、住院伙食補助費50元／天×7天﹦350元；3、誤工費35元／天×15天=525元；4、護理費89元／天×7天=623元；以上共計5989元。原告張某某各項損失范圍及數(shù)額如下:1、醫(yī)療費8400元；2、住院伙食補助費50元／天×10天=500元；3、誤工費89元／天×10天=890元；4、護理費89元／天×10天=890元。以上共計10680元。事故車輛在被告保險公司投保交強險，保險公司應當在交通事故責任強制保險的范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償；1、原告張某某車損12825元。2、原告王佩醫(yī)療費4491.27元、住院伙食補助費350元、誤工費525元、護理費623元，以上共計5989元。3、原告張某某醫(yī)療費8400元、住院伙食補助費500元、誤工費890元、護理費890元共計10680元。該事故認定原告張某某與被告王小水負同等責任，被告王小水應承擔車損鑒定費、車輛救援費的50%，即（600元＋600元）×50%=600元。原審判決為:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在判決生效生十日內(nèi)賠償原告張某某車損12825元。二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告王佩醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費共計5989元。三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費10680元。四、被告王小水在判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某車損鑒定費、車輛救援費600元。五、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費346元，由被告王小水負擔。
判后，原審被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由為:一、一審法院判決我司在交強險醫(yī)療費限額、死亡傷殘限額和財產(chǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人（一審三原告）損失29494元是沒有任何法律依據(jù)與理論依據(jù)的。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，我司應在各分項限額內(nèi)承擔賠償責任。2、被上訴人王佩誤工費計算錯誤，被上訴人僅住院7天而一個審法院在沒有任何證據(jù)情況下判決15天誤工費，多判決8天誤工費280元，多判決部分上訴人不承擔。請求改判我司承擔14648元賠償責任，一審多判決14846元。
本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》對機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)的損失類別并未進行區(qū)分，只規(guī)定了要在總的責任限額內(nèi)進行賠償。原審法院依照《道交法》的相關(guān)規(guī)定，依法判令上訴人在交強險總額內(nèi)承擔賠償責任符合法律規(guī)定。關(guān)于誤工費，被上訴人王佩雖住院僅7天，但辛集市第一醫(yī)院出院醫(yī)囑記載，繼續(xù)休息，一審法院認定被上訴人王佩15天的誤工費，并無不妥。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費346元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》對機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)的損失類別并未進行區(qū)分，只規(guī)定了要在總的責任限額內(nèi)進行賠償。原審法院依照《道交法》的相關(guān)規(guī)定，依法判令上訴人在交強險總額內(nèi)承擔賠償責任符合法律規(guī)定。關(guān)于誤工費，被上訴人王佩雖住院僅7天，但辛集市第一醫(yī)院出院醫(yī)囑記載，繼續(xù)休息，一審法院認定被上訴人王佩15天的誤工費，并無不妥。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費346元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。

審判長：劉春林
審判員：史占群
審判員：張素華

書記員：陳欣