張某某
彭娟（湖北晨豐律師事務(wù)所）
汪冶蒙（湖北晨豐律師事務(wù)所）
中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司
馮磊

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人。
委托代理人彭娟、汪冶蒙，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司。（以下簡(jiǎn)稱:平安人保咸寧支公司）。住所地:咸寧溫泉淦河大道31號(hào)。
負(fù)責(zé)人金磊，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮磊，系該公司員工。代理權(quán)限:一般代理。
原告張某某與被告平安人保咸寧支公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員呂凱適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人汪冶蒙、被告平安人保咸寧支公司的委托代理人馮磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雖涉及兩份獨(dú)立的人身保險(xiǎn)合同，但由于保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、受益人均相同，本院可依法合并審理。
本案中的兩份保險(xiǎn)合同均依法成立，合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。兩份保險(xiǎn)合同中的附加險(xiǎn)平安無(wú)憂意外傷害保險(xiǎn)、平安倍保安行意外傷害保險(xiǎn)的“意外傷害”均指遭受外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。被保險(xiǎn)人王先亮系溺水死亡，被告以被保險(xiǎn)人溺水死亡原因不詳，不屬意外性質(zhì)的保險(xiǎn)事故為由拒絕賠付，但被告并未提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)人王先亮系自殺溺水死亡，對(duì)此被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被保險(xiǎn)人王先亮死亡時(shí)間發(fā)生在兩份附加險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告依法應(yīng)向受益人理賠。根據(jù)平安無(wú)憂意外傷害保險(xiǎn)條款第2.3條、7.3條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人以乘客身份乘坐客運(yùn)公共交通工具期間遭受意外傷害，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)身故的，保險(xiǎn)人除按給付“意外身故保險(xiǎn)金”外，還應(yīng)按照確定的“意外身故保險(xiǎn)金”金額給付“交通意外身故特別保險(xiǎn)金”。本案被保險(xiǎn)人王先亮在乘坐汽渡輪船期間發(fā)生意外溺水死亡，屬于以乘客身份乘坐客運(yùn)公共交通工具期間遭受意外傷害死亡，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付意外身故保險(xiǎn)金5萬(wàn)元和交通意外身故特別保險(xiǎn)金5萬(wàn)元；根據(jù)平安附加倍保安行意外傷害保險(xiǎn)條款第2.2條的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付意外身故保險(xiǎn)金40萬(wàn)元。對(duì)于原告要求被告支付鑒定費(fèi)16000元的訴訟請(qǐng)求，因該鑒定費(fèi)系原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于原告要求被告支付延期給付利息的訴訟請(qǐng)求，因原、被告對(duì)于保險(xiǎn)金的理賠存在爭(zhēng)議，被告并非無(wú)故拒賠，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（三）第二十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金50萬(wàn)元及鑒定費(fèi)16000元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4480元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:上訴費(fèi)；開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號(hào):17680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案雖涉及兩份獨(dú)立的人身保險(xiǎn)合同，但由于保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、受益人均相同，本院可依法合并審理。
本案中的兩份保險(xiǎn)合同均依法成立，合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。兩份保險(xiǎn)合同中的附加險(xiǎn)平安無(wú)憂意外傷害保險(xiǎn)、平安倍保安行意外傷害保險(xiǎn)的“意外傷害”均指遭受外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。被保險(xiǎn)人王先亮系溺水死亡，被告以被保險(xiǎn)人溺水死亡原因不詳，不屬意外性質(zhì)的保險(xiǎn)事故為由拒絕賠付，但被告并未提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)人王先亮系自殺溺水死亡，對(duì)此被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被保險(xiǎn)人王先亮死亡時(shí)間發(fā)生在兩份附加險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告依法應(yīng)向受益人理賠。根據(jù)平安無(wú)憂意外傷害保險(xiǎn)條款第2.3條、7.3條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人以乘客身份乘坐客運(yùn)公共交通工具期間遭受意外傷害，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)身故的，保險(xiǎn)人除按給付“意外身故保險(xiǎn)金”外，還應(yīng)按照確定的“意外身故保險(xiǎn)金”金額給付“交通意外身故特別保險(xiǎn)金”。本案被保險(xiǎn)人王先亮在乘坐汽渡輪船期間發(fā)生意外溺水死亡，屬于以乘客身份乘坐客運(yùn)公共交通工具期間遭受意外傷害死亡，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付意外身故保險(xiǎn)金5萬(wàn)元和交通意外身故特別保險(xiǎn)金5萬(wàn)元；根據(jù)平安附加倍保安行意外傷害保險(xiǎn)條款第2.2條的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付意外身故保險(xiǎn)金40萬(wàn)元。對(duì)于原告要求被告支付鑒定費(fèi)16000元的訴訟請(qǐng)求，因該鑒定費(fèi)系原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于原告要求被告支付延期給付利息的訴訟請(qǐng)求，因原、被告對(duì)于保險(xiǎn)金的理賠存在爭(zhēng)議，被告并非無(wú)故拒賠，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（三）第二十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金50萬(wàn)元及鑒定費(fèi)16000元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4480元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂凱

書記員：杜娜