原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住嘉魚縣。
原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住嘉魚縣。
原告劉緒秀，女，1940年9與30日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住湖北省。
以上三原告的委托訴訟代理人：汪冶蒙，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：史帶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。住所地：上海市浦東新區(qū)福山路500號(hào)25層01-04單元。
法定代表人張興，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：陶源，君合律師事務(wù)所上海分所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告張某某、劉緒秀、王某與被告史帶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡稱：史帶財(cái)險(xiǎn)公司)意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由審判員呂凱適用簡易程序兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某，三原告的委托訴訟代理人汪冶蒙、被告史帶財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陶源均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、劉緒秀、王某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向三原告支付保險(xiǎn)金人民幣272萬元及利息；2、本案訴訟費(fèi)、公證費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告張某某的配偶王先亮于2015年3月6日以其本人為被保險(xiǎn)人在被告史帶財(cái)險(xiǎn)公司投保了“愛家庭：百萬金領(lǐng)意外保障計(jì)劃（2014）--計(jì)劃C”，保險(xiǎn)項(xiàng)目為：意外傷害，保險(xiǎn)金額300萬元。保險(xiǎn)期間為一年。被保險(xiǎn)人王先亮于2015年3月16日在從××××魚縣的汽車輪渡上失蹤，后于2015年4月3日在嘉××縣牌洲灣鎮(zhèn)新洲村長江邊水域發(fā)現(xiàn)其遺體，經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托鑒定王先亮為溺水死亡。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告向被告提交了保險(xiǎn)金給付申請書及相關(guān)材料申請保險(xiǎn)金。2015年9月30日，被告作出《意康險(xiǎn)賠款支付通知書》并送達(dá)給原告張某某，賠付原告張某某28萬元，對保額范圍內(nèi)其余272萬元拒絕賠付。原告認(rèn)為，被告以其向原告理賠的行為確認(rèn)了保險(xiǎn)合同的效力及保險(xiǎn)事故發(fā)生的事實(shí)，比例賠付條款屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條中“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，被告在投保人王先亮投保過程中就該條款未履行法定的提示及明確說明的義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力。原告向被告提供了王先亮2014年第四季度的工資收入為28000元的證明，被告據(jù)此認(rèn)定王先亮2014年全年的收入為28000元與事實(shí)不符。綜上，被告部分賠付的行為違反了法律及保險(xiǎn)合同的約定，屬于違約行為。為此，原告訴至法院。
本院經(jīng)審理查明：原告張某某的配偶王先亮于2015年3月6日通過慧擇網(wǎng)以被告史帶財(cái)險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)人在網(wǎng)上在線投保購買了以其本人為被保險(xiǎn)人的“愛家庭：百萬金領(lǐng)意外保障計(jì)劃（2014）--計(jì)劃C（保單號(hào)：1003568779）”，保險(xiǎn)項(xiàng)目為：意外傷害，保險(xiǎn)金額300萬元。保險(xiǎn)期間為自2015年3月7日00:00:00起至2016年3月6日23:59:59。出單日期：2015年3月6日16:51:01。投保人（被保險(xiǎn)人）王先亮向被告（保險(xiǎn)人）交納了保費(fèi)2650元。原告王某為王先亮與原告張某某之子，原告劉緒秀為王先亮之母。三原告為上述保險(xiǎn)的受益人。根據(jù)原被告雙方認(rèn)可的上述保險(xiǎn)在慧擇網(wǎng)網(wǎng)上投保過程的公證書顯示，該保險(xiǎn)投保流程演示1、根據(jù)庭審質(zhì)證中雙方認(rèn)可的投保經(jīng)過的公證書顯示，在慧擇網(wǎng)找到“百萬金領(lǐng)”險(xiǎn)種，點(diǎn)擊進(jìn)入后頁面。2、點(diǎn)擊“眾悅?cè)松?百萬金領(lǐng)意外計(jì)劃”進(jìn)入投保頁面。所見最突出的是設(shè)置于頁面頂端的“立即投保”鏈接按鈕，而整個(gè)頁面并沒有任何關(guān)于“比例給付”的提示或者說明，雖有小字體顯示適用人群為年收入超過10萬（實(shí)際投保的計(jì)劃三為30萬元）的商務(wù)人士、經(jīng)營業(yè)主，但并未提示并告知年收入未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)將按比例給付。免除保險(xiǎn)人主要責(zé)任的條款未在此處進(jìn)行明確提示和說明。3、投保人可直接點(diǎn)擊“立即投保”跳轉(zhuǎn)至下一步的填寫財(cái)務(wù)告知書的操作。在該頁面主要填寫既往投保情況、家庭情況、住房情況等基本財(cái)務(wù)情況。免除保險(xiǎn)人主要責(zé)任的條款未在此頁進(jìn)行明確提示和說明。4、繼續(xù)投保需將頁面往下拉，此頁面要求投保人填寫年收入情況。在涉案保險(xiǎn)投保過程中，投保人需填寫年收入約為30萬元方可繼續(xù)投保操作。但是此處同樣并未告知投保人如果其實(shí)際年收入未能達(dá)到30萬元，保險(xiǎn)人將按實(shí)際收入與30萬元的比例給付保險(xiǎn)金。在其后的風(fēng)險(xiǎn)告知欄目，也沒有“比例給付”的告知。免除保險(xiǎn)人主要責(zé)任的條款未在此頁面進(jìn)行明確提示和說明。5、填寫完上述資料后，投保人可點(diǎn)擊頁面底端“下一步”進(jìn)入投保人和被保險(xiǎn)人基本信息填寫。在提交訂單前必須勾選“本人接受以上投保申明”，否則無法進(jìn)入下一步。但是“投保申明確認(rèn)”欄目的內(nèi)容并沒有關(guān)于年收入未達(dá)到30萬元將比例給付保險(xiǎn)金的提示和告知。免除保險(xiǎn)人主要責(zé)任的條款未在此頁面進(jìn)行明確提示和說明。投保人點(diǎn)擊“本人接受以上投保申明”并不代表已經(jīng)明確并接受比例給付。6、點(diǎn)擊提交訂單，即進(jìn)入付款頁面，點(diǎn)擊立即支付即可完成投保流程。從以上演示的在線投保流程可知，保險(xiǎn)人關(guān)于“如果被保險(xiǎn)人年收入未達(dá)到30萬元?jiǎng)t按照實(shí)際收入與30萬元之間的比例給付保險(xiǎn)金”的免責(zé)條款，未在投保必經(jīng)頁面進(jìn)行任何提示，更未進(jìn)行明確說明，保險(xiǎn)人對免除其責(zé)任的條款未盡提示和明確說明的義務(wù)。其中，慧擇提示第9條（也即保險(xiǎn)單備注）載明“本計(jì)劃僅限于固定收入（工資薪金所得）或經(jīng)營收入（針對個(gè)體及私營企業(yè)主）超過30萬元1-2類職業(yè)人員投保。發(fā)生意外傷害理賠時(shí)需提供上一年度的收入證明，若實(shí)際收入低于上述規(guī)定，則保險(xiǎn)公司將按實(shí)際收入和30萬元的的比例賠付保險(xiǎn)金，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)?！痹嫣峤坏幕蹞窬W(wǎng)投保過程公證書顯示：該頁面必須下拉網(wǎng)頁頁面才能顯示“慧擇提示”內(nèi)容（含慧擇提示第9條），且慧擇提示內(nèi)容沒有按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條的要求，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款應(yīng)當(dāng)“以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示?！蓖侗Ｈ耍ū槐ｋU(xiǎn)人）在慧擇網(wǎng)網(wǎng)上完成上述“愛家庭：百萬金額意外保障計(jì)劃（2014）--計(jì)劃C”險(xiǎn)種后，被保險(xiǎn)人王先亮于2015年3月16日在從湖北省××湖北省××魚縣的汽車輪渡上失蹤，后于2015年4月3日在嘉××縣牌洲灣鎮(zhèn)新洲村長江邊水域發(fā)現(xiàn)其遺體，經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托鑒定為溺水死亡。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告向被告提交了保險(xiǎn)金給付申請書及相關(guān)材料申請保險(xiǎn)金。被告于2015年4月13日委托上海錦正保險(xiǎn)公估有限公司對王先亮死亡被告是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任及被告賠償保險(xiǎn)金金額進(jìn)行評估。該公司作出調(diào)查結(jié)論：本案屬保險(xiǎn)責(zé)任，按照王先亮實(shí)際收入支付賠償金人民幣28萬元。2015年9月30日，被告作出《意康險(xiǎn)賠款支付通知書》并送達(dá)給原告，對其承保的保險(xiǎn)部分理賠，金額為28萬元，對保額范圍內(nèi)其余272萬元拒絕賠付。原告認(rèn)為，被告以其向原告理賠的行為確認(rèn)了保險(xiǎn)合同的效力及保險(xiǎn)事故發(fā)生的事實(shí)，比例賠付條款屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條中“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，被告在投保人王先亮投保過程中就該條款未履行法定的提示及明確說明的義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力，原告向被告提供了王先亮2014年第四季度的工資收入為28000元的證明，被告據(jù)此認(rèn)定王先亮全年的收入為28000元與事實(shí)不符。綜上，被告部分賠付的行為違反了法律及保險(xiǎn)合同的約定，屬于違約行為。為此，三原告訴至本院，并提出上述訴訟請求。
以上事實(shí)，有原告提供的三原告居民身份證、嘉魚縣公證處鄂嘉魚證字第242號(hào)公證書、工商公示信息、保險(xiǎn)單、長江航運(yùn)公安局武漢分局嘉魚派出所王先亮死亡調(diào)查情況、法庭科學(xué)DNA鑒定書、湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書及法醫(yī)毒物分析報(bào)告書、王先亮的火化證明、銷戶證明、理賠支付通知書、（2015）鄂嘉魚證字第302號(hào)投保過程公證書、慧擇網(wǎng)百萬金領(lǐng)意外保障計(jì)劃保險(xiǎn)單、產(chǎn)品詳情頁面、慧擇網(wǎng)提示頁面、上海錦正保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告及雙方當(dāng)事人的陳述經(jīng)庭審質(zhì)證后在卷予以證明。

本院認(rèn)為，本案中被保險(xiǎn)人王先亮與被告史帶財(cái)險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同依法成立，合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。雙方對投保人王先亮發(fā)生在保險(xiǎn)期間的溺水死亡屬保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故沒有異議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定中：保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。被告根據(jù)保險(xiǎn)單備注及慧擇提示第9條載明的“本計(jì)劃僅限于固定收入（工資薪金所得）或經(jīng)營收入（針對個(gè)體及私營企業(yè)主）超過30萬元1-2類職業(yè)人員投保。發(fā)生意外傷害理賠時(shí)需提供上一年度的收入證明，若實(shí)際收入低于上述規(guī)定，則保險(xiǎn)公司將按實(shí)際收入和30萬元的的比例賠付保險(xiǎn)金，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)?！痹摋l款按照保險(xiǎn)法律及上述司法解釋規(guī)定上述內(nèi)容屬于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案雙方爭議的焦點(diǎn)是：第一，被保險(xiǎn)人王先亮2014年度收入是否超過三十萬元。原告主張王先亮年收入至少為84000元，根據(jù)舉證責(zé)任分配的原則，原告應(yīng)上述主張負(fù)舉證責(zé)任，但原告沒有提供充足的證據(jù)證明王先亮年收入超過84000元，故對原告上述主張不予采信。第二，被告是否對上述免責(zé)條款盡到了法定的提示和明確說明義務(wù)，該條款是否發(fā)生效力。原告提交的慧擇網(wǎng)投保過程公證書證實(shí)被告未對上述免責(zé)條款盡到了法定的提示和說明義務(wù)，被告提交了慧擇網(wǎng)的百萬金領(lǐng)意外保障計(jì)劃產(chǎn)品詳情頁面、慧擇提示頁面，但上述頁面均未對免責(zé)條款作出明顯的提示。被告也未舉證證明其已向投保人王先亮就免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款進(jìn)行了明確提示和說明義務(wù)。故本院對被告辯稱對上述免責(zé)條款對投保人王先亮盡到了法定的提示及明確說明的義務(wù)的主張不予采信。上述免責(zé)條款不發(fā)生效力。保險(xiǎn)事故發(fā)生后被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定支付三原告保險(xiǎn)金300萬元，因被告已經(jīng)支付28萬元，故被告仍應(yīng)向三原告支付保險(xiǎn)金272萬元。對于三原告要求被告支付延期給付利息的訴訟請求，因原、被告對于保險(xiǎn)金的理賠存在爭議，被告并非無故拒賠，故對于原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。綜上，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十三條、第十四條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條、第十一條、第十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、史帶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告張某某、劉緒秀、王某支付保險(xiǎn)金272萬元；
二、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28560元，減半收取14280元，由被告史帶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：上訴費(fèi)；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　呂凱

書記員：陳潔