原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人張玉文，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告馬某。
法定代理人馬某某，農(nóng)民。系馬某父親。
被告馬某某，農(nóng)民。

原告張某某與被告馬某、馬某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由審判員盧山適用簡易程序獨任審判，于2016年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，原告申請進(jìn)行司法鑒定，本案依法延期審理，后于2016年7月12日、7月15日再次公開開庭進(jìn)行了審理。第一、二次開庭，原告張某某委托代理人張玉文，被告馬某及其法定代理人馬某某，被告馬某某均到庭參加了訴訟，第三次開庭，原告張某某委托代理人張玉文到庭，被告馬某及其法定代理人馬某某，被告馬某某經(jīng)法院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告馬某駕駛其父親被告馬某某所有的無號牌三輪摩托車與原告張某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成張某某受傷，馬某負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故次要責(zé)任的事實清楚。二被告抗辯原告?zhèn)榭赡芘c本次事故無關(guān)，原告不予認(rèn)可，且二被告未能提供任何反證，故對二被告抗辯本院不予支持。被告馬某某作為肇事車輛的車主，有義務(wù)依法投保交強(qiáng)險，而未予投保，原告主張其在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)予以支持。同時，事故發(fā)生時，馬某未滿18周歲，原、被告均未能提供證據(jù)證明其以自己的勞動收入為主要生活來源且有財產(chǎn)，故馬某為限制行為能力人，其造成原告受傷，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人馬某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告馬某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告馬某某先承擔(dān)原告張某某經(jīng)濟(jì)損失交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)的賠償責(zé)任。鑒定檢查相關(guān)費用應(yīng)為交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)傷殘賠償項下?lián)p失，而原告將其計算到交強(qiáng)險賠償限額外，并不增加被告方的賠償義務(wù)，故考慮原告自認(rèn)情形，由被告馬某某在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費用賠償項10000元，傷殘賠償項下104825.9元（110367.85元-5541.95元），共計114825.9元。原告張某某剩余損失27178.95元（142004.85元-114825.9元），被告馬某某應(yīng)依據(jù)馬某的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，即賠償原告19025.27元（27178.95元×70%）。綜上，被告馬某某應(yīng)當(dāng)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失共計133851.17元（114825.9元＋19025.27元）。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

1、被告馬某某給付原告張某某賠償款133851.17元，扣除該方已支付的15500元，實際給付118351.17元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
2、駁回原告張某某要求被告馬某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2732元，減半收取1366元由被告馬某某負(fù)擔(dān)1329元，原告張某某負(fù)擔(dān)37元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　盧山

書記員：徐盈