原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托訴訟代理人：李術(shù)魁，河北群望律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族、職業(yè)不詳，住河北省張家口市逐鹿縣。
被告：吳新建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口市懷來縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市下花園支公司(以下簡稱人保公司)，住所張家口市下花園區(qū)花園路。
負(fù)責(zé)人：齊軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉曉楓，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告劉某某、吳新建、人保公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其代理人李術(shù)魁、被告吳新建、被告人保公司的代理人劉曉楓到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：令人保公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償其人身損失141655.30元，劉某某、吳新建承擔(dān)連帶責(zé)任。訴訟中，張某某將損失中的殘疾賠償金數(shù)額變更為33373.20元。事實和理由：劉某某駕駛機(jī)動車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷，劉某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。原告的損失包括醫(yī)療費52340.62元、住院伙食補(bǔ)助費3050元、營養(yǎng)費4500元，殘疾賠償金30942.80元、誤工費21600元、護(hù)理費9900元、交通費5000元、鑒定費3400元、二次手術(shù)費15000元、精神損害撫慰金8000元。吳新建是肇事機(jī)動車的所有人，為車輛在人保公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故在保險期間。
吳新建辯稱，劉某某是其雇傭司機(jī)，發(fā)生事故時正在提供勞務(wù)。肇事車輛為其所有，該車在人保公司投保了保險，原告的損失應(yīng)保險公司賠償。其為原告墊付了醫(yī)療費10000元，應(yīng)返還。
人保公司辯稱，其是肇事機(jī)動車的保險人，在車輛的行駛證和駕駛?cè)说鸟{駛證合法有效的前提下，同意在保險限額內(nèi)，按相應(yīng)責(zé)任賠償原告合理損失。因被保險車輛超載，其在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任時，應(yīng)免除10%的責(zé)任。事故發(fā)生后人保公司已在交強(qiáng)險限額內(nèi)為原告墊付10000元醫(yī)療費。鑒定費、訴訟費不應(yīng)保險公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織進(jìn)行了質(zhì)證。當(dāng)事人對以下事實無爭議，本院予以確認(rèn)：2016年8月21日，被告劉某某駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××車在行駛過程中，與原告張某某騎行的電動自行車發(fā)生事故，原告受傷。公安交管部門認(rèn)定劉某某負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。冀Ｇ×××××車在被告人保公司投保了交強(qiáng)險和保險金額1000000元的第三者責(zé)任保險，冀Ｇ×××××車在人保公司投保了保險金額50000元的第三者責(zé)任保險，第三者責(zé)任保險不計免賠率，事故在保險期間。事故發(fā)生后，吳新建為原告墊付了醫(yī)療費10000元，人保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)為原告墊付了醫(yī)療費10000元。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.人保公司在承擔(dān)保險責(zé)任時是否有免除責(zé)任的事由。原告提交的道路交通事故認(rèn)定書顯示，劉某某駕駛的車輛超載。被告吳新建對此事實不持異議。人保公司提出，因車輛超載，其在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任時，應(yīng)免除10%的責(zé)任。但人保公司未提交證據(jù)證明就相應(yīng)的免除責(zé)任條款，向投保人盡到了提示和明確說明義務(wù)，因此人保公司主張的免除責(zé)任條款不產(chǎn)生效力。且涉案的第三者責(zé)任險不計免賠率，因此人保公司沒有免除責(zé)任的理由。因原告駕駛的是非機(jī)動車，根據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條規(guī)定，劃分責(zé)任時應(yīng)減輕劉某某百分之十至百分之二十的責(zé)任。結(jié)合當(dāng)事人違法行為，酌情應(yīng)減輕劉某某百分之二十的責(zé)任。2.原告因事故造成的合理損失。就此原告提交了玉田縣醫(yī)院住院病案（病案號1314684）、住院診斷書、住院和門診收費票據(jù)，證明原告治療過程和開支醫(yī)療費情況；提交了天津明正司法鑒定中心的司法鑒定意見書和發(fā)票，證明其傷殘等級和護(hù)理、誤工、營養(yǎng)期及二次手術(shù)費用。人保公司針對證據(jù)提出，住院診斷書顯示原告已進(jìn)行二次手術(shù)，因此二次手術(shù)費用應(yīng)以實際開支為準(zhǔn)，而不是以法醫(yī)鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。庭審后，原告提交了在玉田縣醫(yī)院第二次住院的病案（病案號1337303），本院組織人保公司對該證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)真實合法，以此確認(rèn)原告是拾級傷殘，Ia值4%，護(hù)理期90日、誤工期180日、營養(yǎng)期90日，開支法醫(yī)鑒定費3400元。原告的病案顯示，其于事故當(dāng)天第一次入院，2016年8月30日行右肩鎖關(guān)節(jié)脫位、左髕骨骨折、右足第3跖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，共3個部位手術(shù)；2017年3月10日第二次入院，次日行右肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后內(nèi)固定物取出術(shù)。通過分析證據(jù)可確定，目前原告有2個部位的內(nèi)固定物尚未取出。法醫(yī)鑒定結(jié)論確定的原告二次手術(shù)費15000元，是3個部位進(jìn)行手術(shù)總計費用。原告2017年3月10日之后支出的醫(yī)療費和其他因取內(nèi)固定物住院治療產(chǎn)生的損失，均應(yīng)包含在法醫(yī)鑒定評價的二次手術(shù)費用范圍之內(nèi)。本次訴訟，原告既主張二次手術(shù)費15000元，又將2017年3月10日以后產(chǎn)生的相關(guān)費用重復(fù)主張，重復(fù)主張部分不予支持。同時，人保公司提出原告在2017年3月10日住院治療產(chǎn)生的費用，是原告的全部二次手術(shù)費，亦理據(jù)不足。綜合以上分析，本院確認(rèn)原告住院56天（第一次住院），開支醫(yī)療費48311.57元，住院伙食補(bǔ)助費是2240元。法醫(yī)鑒定評價了原告的營養(yǎng)期，因此應(yīng)支持其營養(yǎng)費的訴訟請求，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定原告的營養(yǎng)費為1800元。原告的后續(xù)治療費是15000元。原告是農(nóng)村戶口，殘疾賠償金為33373.20元。原告主張誤工費提交了用工證明和工資表，證據(jù)顯示原告是制造業(yè)從業(yè)人員，每天工資120元，未超出河北省上年度制造業(yè)職工年均工資標(biāo)準(zhǔn)，對證據(jù)予以確認(rèn)，據(jù)此計算誤工費是21600元。原告主張由其女兒張杰護(hù)理，并提交了相應(yīng)收入證明，但證據(jù)僅證明張杰的收入狀況，未顯示張杰產(chǎn)生了誤工損失，證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性；原告的護(hù)理費按本地護(hù)工報酬標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定每?00元，共9000元。原告的交通費，結(jié)合就醫(yī)實際，本院酌定為600元。原告因傷致殘，主張精神損害撫慰金應(yīng)支持，結(jié)合侵權(quán)人過錯和本案后果，酌定為4000元。

本院認(rèn)為，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。劉某某駕駛機(jī)動車與原告張某某騎行電動自行車發(fā)生交通事故，劉某某應(yīng)負(fù)百分之八十的責(zé)任。被告吳新建作為劉某某的雇主，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)肇事機(jī)動車投保保險情況，被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分，在商業(yè)三者險的保險金額范圍內(nèi)按百分之八十的比例直接賠償。原告支出的法醫(yī)鑒定費，是為查明其損失程度產(chǎn)生的必要費用，屬于人保公司承保的第三者責(zé)任險保險標(biāo)的，應(yīng)由人保公司賠償。
綜上所述，原告的損失經(jīng)本院確認(rèn)部分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市下花園支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金33373.20元、護(hù)理費9000元、誤工費21600元、交通費600元、精神損害撫慰金4000元；在第三者責(zé)任險保險金范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費30649.26元、住院伙食補(bǔ)助費1792元、營養(yǎng)費1440元、后續(xù)治療費12000元、法醫(yī)鑒定費2720元；以上合計127174.46元，扣除已墊付的費用10000元，余款117174.46元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、原告張某某在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市下花園支公司履行上述義務(wù)時，向吳新建返還墊付費用10000元。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1008元，由被告吳新建負(fù)擔(dān)905元，原告負(fù)擔(dān)103元。吳新建于本判決生效之日起五日內(nèi)向本院交納905元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　張樹國 審　判　員　　葉洪波 人民陪審員　　周立輝

書記員：李寶敏