原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住玉田縣。
委托訴訟代理人：李術魁，河北群望律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族、職業(yè)不詳，住河北省張家口市逐鹿縣。
被告：吳新建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住張家口市懷來縣。
被告：中國人民財產保險股份有限公司張家口市下花園支公司(以下簡稱人保公司)，住所張家口市下花園區(qū)花園路。
負責人：齊軍，經理。
委托訴訟代理人：劉曉楓，河北馬健輝律師事務所律師。

原告張某某與被告劉某某、吳新建、人保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其代理人李術魁、被告吳新建、被告人保公司的代理人劉曉楓到庭參加訴訟。被告劉某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：令人保公司在保險責任范圍內賠償其人身損失141655.30元，劉某某、吳新建承擔連帶責任。訴訟中，張某某將損失中的殘疾賠償金數(shù)額變更為33373.20元。事實和理由：劉某某駕駛機動車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷，劉某某應負主要責任。原告的損失包括醫(yī)療費52340.62元、住院伙食補助費3050元、營養(yǎng)費4500元，殘疾賠償金30942.80元、誤工費21600元、護理費9900元、交通費5000元、鑒定費3400元、二次手術費15000元、精神損害撫慰金8000元。吳新建是肇事機動車的所有人，為車輛在人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故在保險期間。
吳新建辯稱，劉某某是其雇傭司機，發(fā)生事故時正在提供勞務。肇事車輛為其所有，該車在人保公司投保了保險，原告的損失應保險公司賠償。其為原告墊付了醫(yī)療費10000元，應返還。
人保公司辯稱，其是肇事機動車的保險人，在車輛的行駛證和駕駛人的駕駛證合法有效的前提下，同意在保險限額內，按相應責任賠償原告合理損失。因被保險車輛超載，其在商業(yè)三者險范圍內承擔責任時，應免除10%的責任。事故發(fā)生后人保公司已在交強險限額內為原告墊付10000元醫(yī)療費。鑒定費、訴訟費不應保險公司承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織進行了質證。當事人對以下事實無爭議，本院予以確認：2016年8月21日，被告劉某某駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××車在行駛過程中，與原告張某某騎行的電動自行車發(fā)生事故，原告受傷。公安交管部門認定劉某某負主要責任，張某某負次要責任。冀Ｇ×××××車在被告人保公司投保了交強險和保險金額1000000元的第三者責任保險，冀Ｇ×××××車在人保公司投保了保險金額50000元的第三者責任保險，第三者責任保險不計免賠率，事故在保險期間。事故發(fā)生后，吳新建為原告墊付了醫(yī)療費10000元，人保公司在交強險限額內為原告墊付了醫(yī)療費10000元。
對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.人保公司在承擔保險責任時是否有免除責任的事由。原告提交的道路交通事故認定書顯示，劉某某駕駛的車輛超載。被告吳新建對此事實不持異議。人保公司提出，因車輛超載，其在商業(yè)三者險范圍內承擔責任時，應免除10%的責任。但人保公司未提交證據證明就相應的免除責任條款，向投保人盡到了提示和明確說明義務，因此人保公司主張的免除責任條款不產生效力。且涉案的第三者責任險不計免賠率，因此人保公司沒有免除責任的理由。因原告駕駛的是非機動車，根據《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條規(guī)定，劃分責任時應減輕劉某某百分之十至百分之二十的責任。結合當事人違法行為，酌情應減輕劉某某百分之二十的責任。2.原告因事故造成的合理損失。就此原告提交了玉田縣醫(yī)院住院病案（病案號1314684）、住院診斷書、住院和門診收費票據，證明原告治療過程和開支醫(yī)療費情況；提交了天津明正司法鑒定中心的司法鑒定意見書和發(fā)票，證明其傷殘等級和護理、誤工、營養(yǎng)期及二次手術費用。人保公司針對證據提出，住院診斷書顯示原告已進行二次手術，因此二次手術費用應以實際開支為準，而不是以法醫(yī)鑒定結論為準。庭審后，原告提交了在玉田縣醫(yī)院第二次住院的病案（病案號1337303），本院組織人保公司對該證據進行了質證。經審查，原告提交的證據真實合法，以此確認原告是拾級傷殘，Ia值4%，護理期90日、誤工期180日、營養(yǎng)期90日，開支法醫(yī)鑒定費3400元。原告的病案顯示，其于事故當天第一次入院，2016年8月30日行右肩鎖關節(jié)脫位、左髕骨骨折、右足第3跖骨骨折切開復位內固定術，共3個部位手術；2017年3月10日第二次入院，次日行右肩鎖關節(jié)脫位內固定術后內固定物取出術。通過分析證據可確定，目前原告有2個部位的內固定物尚未取出。法醫(yī)鑒定結論確定的原告二次手術費15000元，是3個部位進行手術總計費用。原告2017年3月10日之后支出的醫(yī)療費和其他因取內固定物住院治療產生的損失，均應包含在法醫(yī)鑒定評價的二次手術費用范圍之內。本次訴訟，原告既主張二次手術費15000元，又將2017年3月10日以后產生的相關費用重復主張，重復主張部分不予支持。同時，人保公司提出原告在2017年3月10日住院治療產生的費用，是原告的全部二次手術費，亦理據不足。綜合以上分析，本院確認原告住院56天（第一次住院），開支醫(yī)療費48311.57元，住院伙食補助費是2240元。法醫(yī)鑒定評價了原告的營養(yǎng)期，因此應支持其營養(yǎng)費的訴訟請求，結合原告?zhèn)?，本院酌定原告的營養(yǎng)費為1800元。原告的后續(xù)治療費是15000元。原告是農村戶口，殘疾賠償金為33373.20元。原告主張誤工費提交了用工證明和工資表，證據顯示原告是制造業(yè)從業(yè)人員，每天工資120元，未超出河北省上年度制造業(yè)職工年均工資標準，對證據予以確認，據此計算誤工費是21600元。原告主張由其女兒張杰護理，并提交了相應收入證明，但證據僅證明張杰的收入狀況，未顯示張杰產生了誤工損失，證據與本案沒有關聯(lián)性；原告的護理費按本地護工報酬標準，結合原告?zhèn)?，本院酌定每?00元，共9000元。原告的交通費，結合就醫(yī)實際，本院酌定為600元。原告因傷致殘，主張精神損害撫慰金應支持，結合侵權人過錯和本案后果，酌定為4000元。

本院認為，被告劉某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄當庭享有的訴訟權利。劉某某駕駛機動車與原告張某某騎行電動自行車發(fā)生交通事故，劉某某應負百分之八十的責任。被告吳新建作為劉某某的雇主，應承擔相應的侵權責任。根據肇事機動車投保保險情況，被告人保公司應在交強險限額內賠償原告的損失，不足部分，在商業(yè)三者險的保險金額范圍內按百分之八十的比例直接賠償。原告支出的法醫(yī)鑒定費，是為查明其損失程度產生的必要費用，屬于人保公司承保的第三者責任險保險標的，應由人保公司賠償。
綜上所述，原告的損失經本院確認部分，應予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司張家口市下花園支公司在交強險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金33373.20元、護理費9000元、誤工費21600元、交通費600元、精神損害撫慰金4000元；在第三者責任險保險金范圍內賠償原告張某某醫(yī)療費30649.26元、住院伙食補助費1792元、營養(yǎng)費1440元、后續(xù)治療費12000元、法醫(yī)鑒定費2720元；以上合計127174.46元，扣除已墊付的費用10000元，余款117174.46元，于本判決生效之日起五日內付清；
二、原告張某某在中國人民財產保險股份有限公司張家口市下花園支公司履行上述義務時，向吳新建返還墊付費用10000元。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1008元，由被告吳新建負擔905元，原告負擔103元。吳新建于本判決生效之日起五日內向本院交納905元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　張樹國 審　判　員　　葉洪波 人民陪審員　　周立輝

書記員：李寶敏