原告:張某某，男，漢族，公司經理，河北省永清縣劉街鄉(xiāng)人。
被告：黃某彬，男，漢族，工人，現住河北省任丘市。
被告:王某某，女，漢族，工人，現住河北省任丘市。

原告張某某訴被告黃某彬、王澤惠民間借貸糾紛一案。本院受理后，依法由審判員余利適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某，被告黃某彬、王澤惠均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告連帶償還借款30萬元；2、案件訴訟費用由二被告承擔。
事實和理由：原告的朋友楊某于十多年前借原告30萬元，一直未償還。2016年6月19日原告和楊某就找到了被告黃某彬，當時是在黃某彬的公司里。因被告黃某彬欠楊某30萬元，于是楊某跟黃某彬說將欠款直接還給原告，黃某彬表示同意，就給原告打了一張借條，借款人為被告黃某彬和廊坊×××有限公司，并注明款已收到。過了一個多月，被告黃某彬又找了一輛東風牌貨車作為欠款的抵押，并由貨車名義所有人孔×××寫了一份抵押手續(xù)。其實貨車真正的車主為被告黃某彬。后該欠款經原告多次找被告黃某彬催要，至今未給付。目前雖然二被告已離婚，但該欠款是在二被告夫妻關系存續(xù)期間所欠，應視為夫妻共同債務，共同償還。故訴至法院，要求判如所請。
被告黃某彬辯稱，原告訴狀中稱2016年6月17日，黃某彬因資金周轉困難向原告借款30萬元不是事實，被告從沒有向原告借過30萬元。該筆款最初是因做生意欠楊某的，時間大概十來年了，數額為10萬元，當時與楊某約定利息為2分，并沒有明確是月息還是年息。到2016年6月15日本息應為28.6萬元，不到30萬元。原告出具的借條和貨車抵押證據是真實的，但借條上“款已收到”是原告要求讓寫的。被告要求原告提交交付借款30萬元的相關證據。綜上請法庭以事實為依據做出公正的判決。
被告王澤惠辯稱，1、原告出示的借條上有廊坊×××有限公司的印章，被告黃某彬為公司的法人，因此該借款行為系公司行為，被告黃某彬系履行的職務行為，因此原告所訴主體不適格；2、原告所訴借款30萬元不真實，除借條外原告還應提供相應付款的證據。并且楊某與黃某彬原先合伙做生意，不能將合伙做生意的錢當做欠款。而且楊某為國家公務人員，有固定的收入，且為原告實際借款人，楊某的償還能力要高于被告黃某彬；3、王澤惠與原告互不認識，借條上也無王澤惠的簽名，并且二被告已經離婚。并且原告對王澤惠的個人信息了解非常詳細，有盜竊王澤惠個人信息的嫌疑；4、案件訴訟費不同意承擔。綜上原告的訴訟主張不能成立，應依法駁回原告的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：原告張某某、被告黃某彬均與楊某系朋友關系。大概10年前，被告黃某彬因資金困難，找到楊某幫忙借款，允諾借款按月利率2分支付利息。于是楊某找到原告張某某借款10萬元，約定借款按月利率2分支付利息，并給原告出具借款手續(xù)。后楊某將該借款10萬元轉借給被告黃某彬，并由黃某彬給楊某出具借款手續(xù)。此后原告找楊某催要借款，楊某則找被告黃某彬催要借款，但三方借款一直未償還。2016年6月19日，經楊某從中協(xié)調，在被告黃某彬經營的廊坊×××有限公司，原告張某某、被告黃某彬及楊某達成債權轉讓協(xié)議，由被告黃某彬負責償還原告借款，經三方協(xié)商一致，被告黃某彬給原告張某某出具借條一張，寫明：今借張某某現金叁拾萬元整（300000）。借款人為黃某彬、廊坊×××有限公司。并注明“款已收到”字樣。后為保證該筆欠款的順利償還，被告黃某彬又找了一輛東風貨車（車牌號為冀Ｒ×××××）作抵押擔保，并由車主孔×××出具了一份擔保證明。但欠款至今未償還。
又查明，被告黃某彬與被告王澤惠于1993年9月10日在永清縣人民政府民政部門登記結婚。因感情不和于2016年7月15日在任丘市民政局婚姻登記處辦理了離婚手續(xù)。
以上事實有原告提供的2016年6月19日被告黃某彬出具的借條原件一張、孔秋立出具的抵押擔保證明一份、證人楊某的出庭證言、法院依職權調取的被告黃某彬、王澤惠的離婚協(xié)議書等材料及原被告的當庭陳述在卷予以證實。

本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。本案中原告當庭提供的借條原件、抵押擔保證明及證人楊某的出庭證言具有真實性、合法性，與本案也具有直接的關聯(lián)性，與原告的當庭陳述能夠相互印證，被告黃某彬對借條原件、抵押擔保證明的真實性均認可，二被告雖對上述三組證據提出異議，但未提供充分有效證據予以反駁，故本院對上述證據依法予以采信。通過上述證據及原被告的當庭陳述可確認，原告張某某與被告黃某彬之間的債權債務關系是基于債權轉讓形成的，經審查原告張某某、楊某和被告黃某彬之間的債權轉讓行為系當事人自愿的行為，債權的轉讓符合法律的相關規(guī)定，真實有效，因此原告張某某與被告黃某彬之間的借貸關系成立。被告黃某彬應依法償還原告的欠款。通過法院依職權調取的證明材料及二被告的當庭陳述，二被告結婚已二十多年，而涉案借款已達十年之久，因二被告不能提供充分有效的證據證實涉案借款為被告黃某彬個人借款，未用于夫妻共同生活，且該涉案借款轉讓行為發(fā)生在二被告離婚之前，故依法應視為二被告的夫妻共同債務，雖然二被告已離婚，但被告王澤惠應依法承擔連帶償還責任。
被告黃某彬主張自己給原告書寫的借條非其本意，且楊某借款時只給了現金9萬元，還有1萬元是交的國稅局罰款。對此主張黃某彬未提供相關有效證據予以佐證，故其該主張本院不予支持。被告黃某彬主張欠楊某借款本息不足30萬元，因被告黃某彬當庭不能說清具體借款日期，且借條為黃某彬親自書寫，結合楊某的出庭證言，可確認欠款30萬元是真實的。因此對被告黃某彬上述主張本院不予支持。被告王澤惠的辯稱主張缺乏事實與法律依據，也未就其主張?zhí)峁┫嚓P證據予以證實，故本院也不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告黃某彬、王澤惠于本判決生效之日起五日內連帶清償原告張某某欠款30萬元。
如果未能按照本判決指定的期限履行給付金錢義務，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，減半收取2900元，訴訟保全費2020元，共計4920元由二被告承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員 余利

書記員： 鄭書影