原審原告：張某來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住固安縣。
委托代理人:孫賀玲，女，系張某來(lái)之妻。
原審被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住固安縣。
委托代理人：郜鳳東，河北敬民律師事務(wù)所律師。
原審被告：華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)中華北大街27號(hào)鑫明商務(wù)中心24層。
負(fù)責(zé)人：許玉國(guó)，總經(jīng)理。
委托代理人：唐宗業(yè)，該公司職工。

原審原告張某來(lái)與原審被告李某、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱華農(nóng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2012固民初字第1979號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2018年6月20日作出（2018）冀1022民監(jiān)5號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告張某來(lái)、原審被告李某、原審被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審認(rèn)定案件事實(shí)如下：2012年9月28日被告李某駕駛冀Ｒ×××××小貨車沿琉璃村村西水泥路由北向南行駛至十字交叉路口時(shí)，與沿牛駝鎮(zhèn)琉璃村村西磚道由西向東行駛的劉志遠(yuǎn)駕駛的冀Ｒ×××××小客車相撞，造成車輛受損，原告受傷的交通事故。經(jīng)固安縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉志遠(yuǎn)負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后，先在固安縣中醫(yī)院檢查治療，后轉(zhuǎn)至北京3**醫(yī)院住院治療16天，好轉(zhuǎn)后又轉(zhuǎn)至固安縣人民醫(yī)院住院22天，原告共支付醫(yī)藥費(fèi)180389.62元，轉(zhuǎn)院車費(fèi)3691元。其中被告李某為其墊付23000元。原告所受損傷經(jīng)北京明正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，1、張某來(lái)頸脊髓損傷致二便功能障礙構(gòu)成五級(jí)傷殘，致頸部活動(dòng)部分受限構(gòu)成八級(jí)傷殘，致右下肢肌力Ⅳ級(jí)構(gòu)成七級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為70%；2、部分護(hù)理依賴。被告李某支付鑒定費(fèi)6000元，檢查費(fèi)1025元，租車費(fèi)2000元，墊付款合計(jì)32025元。
原告張某來(lái)之妻孫賀玲，原第一代身份證為手寫，名字登記為孫賀珍，原告張某來(lái)購(gòu)買的車輛以及車輛的營(yíng)運(yùn)手續(xù)均登記為孫賀珍，后換發(fā)二代身份證，張某來(lái)之妻身份證登記為孫賀玲，兩個(gè)名字身份證號(hào)碼一致，可以認(rèn)定為一人。被告華農(nóng)保險(xiǎn)已經(jīng)支付賠償款120000元，此款原告張某來(lái)已經(jīng)領(lǐng)走。

本院再審認(rèn)為，被告李某的辯解，不足以推翻交警部門對(duì)此次事故的責(zé)任認(rèn)定，對(duì)固安縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書本院予以采信，被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，剩余部分由被告李某賠償70%，其墊付款32025元應(yīng)予以扣除。原告主張其長(zhǎng)期從事交通運(yùn)輸業(yè)，原告張某來(lái)購(gòu)買的車輛以及車輛的營(yíng)運(yùn)手續(xù)均登記為孫賀珍，其提交了其妻孫賀玲的第一代身份證原件及二代身份證，第一代身份證為手寫，名字登記為孫賀珍，后換發(fā)二代身份證，張某來(lái)之妻身份證登記為孫賀玲，兩個(gè)名字身份證號(hào)碼一致，可以認(rèn)定孫賀珍和孫賀玲為同一人。本次事故致原告張某來(lái)身體殘疾，部分護(hù)理依賴，需要其妻孫賀玲長(zhǎng)年護(hù)理，故誤工費(fèi)及評(píng)殘后的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算。綜上，原告主張誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘日前為35522.4元（108.3×328），評(píng)殘前護(hù)理費(fèi)為12168.8元（一人），評(píng)殘后護(hù)理費(fèi)為414560元（41456×20年×50%），其主張的醫(yī)療費(fèi)、轉(zhuǎn)院車費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均在合理范圍內(nèi)，本院予以支持，交通費(fèi)本院支持1500元，精神損害撫慰金本院支持30000元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)依據(jù)，本院不予支持。被告李某主張?jiān)桓骐p方進(jìn)行了執(zhí)行和解，達(dá)成一致意見(jiàn)且履行完畢，原告不應(yīng)就同一案件再請(qǐng)求變更、追加，該執(zhí)行和解是對(duì)原審判決確定賠償數(shù)額的和解，原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，再審應(yīng)予以糾正，執(zhí)行和解的數(shù)額應(yīng)當(dāng)在本再審判決生效后確定的數(shù)額中予以扣減。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳偉
審判員 劉鑫
審判員 王靜宜

書記員： 梁海瑞