原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張建紅，男，xxxx年xx月xx日出生，系原告之子。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人石艷輝，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告向遠發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李智群，系襄陽市明正法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告老河口市仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會。
法定代表人張香忠，系該村主任。
委托代理人藏菊華，男，xxxx年xx月xx日出生，系該村會計。委托權(quán)限為特別授權(quán)。

本院于2015年5月27日立案受理原告張某某訴被告向遠發(fā)、老河口市仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，依法由審判長葉麗、人民陪審員劉會禮、人民陪審員倪玲適用普通程序，于2015年6月30日公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人張建紅、石艷輝，被告向遠發(fā)及其委托代理人李智群，被告老河口市仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會委托代理人藏菊華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2000年秋，原告張某某承包了爭議的7.674畝土地。被告向遠發(fā)作為土地的實際耕種人，從2001年12月起承擔(dān)了爭議的7.674畝土地的各項公糧稅費。2005年完善農(nóng)村土地二輪延包時，被告仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會將爭議的7.674畝土地確權(quán)在被告向遠發(fā)的名下。2013年，國家對仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會的土地進行征收，原告張某某和被告向遠發(fā)就如何分配征地補償款產(chǎn)生糾紛，經(jīng)仙人渡鎮(zhèn)人民政府調(diào)解不能達成一致意見，2015年5月27日，原告張某某起訴至本院，要求確認(rèn)被告仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會和被告向遠發(fā)于2005年4月20日簽訂的土地承包合同無效。

本院認(rèn)為：土地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)和受益權(quán)是法律賦予農(nóng)民的基本權(quán)利，任何組織和個人不得侵犯。湖北省人民政府辦公廳在《關(guān)于依法完善農(nóng)村土地二輪延包工作的若干意見》中指出：二輪延包工作比較規(guī)范的，確權(quán)確地應(yīng)以戶口和二輪延包耕地面積作為依據(jù)。沒有開展二輪延包和二輪延包工作沒有完成的，以一輪承包耕地面積作為依據(jù)。一輪承包后土地調(diào)整變動頻繁，原承包關(guān)系變化大的，可以稅費改革時核定到戶的計稅面積作參考。對其中的“避稅戶”、“歷年稅費尾欠戶”等群眾意見大的，也要確權(quán)確地，嚴(yán)格把追繳稅費與確權(quán)確地分開。本案中，被告仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會和被告向遠發(fā)在答辯中稱原告張某某將房屋和土地經(jīng)營權(quán)書面協(xié)議轉(zhuǎn)讓，但沒有向本院提交此書面協(xié)議。被告仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會在答辯中要求原告張某某交納稅費1505.72元及利息，因其沒有向本院提交起訴狀和證據(jù)，本院不予處理。2000年秋，原告張某某承包了爭議的7.674畝土地。2005年完善農(nóng)村土地二輪延包對承包土地進行確權(quán)辦證時，被告仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員以土地實際耕種和計稅面積作為依據(jù)將爭議的7.674畝土地確權(quán)在被告向遠發(fā)名下。故本案屬于土地使用權(quán)確權(quán)糾紛，不屬于人民法院民事案件的受理范圍。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十四條第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　葉　麗 人民陪審員　　劉會禮 人民陪審員　　汪　輝

書記員：蔡靜萍