張某某
馬某某
李長?。ê颖比诱蠓煞?wù)所）
侯某某
李小青（河北燕靈律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某，住三河市。
上訴人（原審被告）馬某某，住三河市。
二
上訴人
委托代理人李長健，三河市正大法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）侯某某，住三河市。
委托代理人李小青，李淼，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某、馬某某因與被上訴人侯某某之間排除妨害糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3368號民事判決，向廊坊市中級人民法院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，妨害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)排除妨害。上訴人張某某、馬某某若認(rèn)為被上訴人青儲飼料的行為侵害了其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)通過合法的什么途徑來維護(hù)，其阻礙被上訴人進(jìn)行青儲飼料的行為，侵害了被上訴人的民事權(quán)益，給被上訴人造成了實際損失，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。一審判決對于被上訴人因上訴人阻礙所造成的損失認(rèn)定，并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費582元，由上訴人張某某、馬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，妨害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)排除妨害。上訴人張某某、馬某某若認(rèn)為被上訴人青儲飼料的行為侵害了其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)通過合法的什么途徑來維護(hù)，其阻礙被上訴人進(jìn)行青儲飼料的行為，侵害了被上訴人的民事權(quán)益，給被上訴人造成了實際損失，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。一審判決對于被上訴人因上訴人阻礙所造成的損失認(rèn)定，并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費582元，由上訴人張某某、馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長：柴秋芬
審判員：丁宗發(fā)
審判員：楊學(xué)軍