張某某
趙中偉（河北燕峰律師事務(wù)所）
張某某
吳英華
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
劉天生

原告:張某某。
委托代理人:趙中偉，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
被告:吳英華。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
負責(zé)人:石洪峰，公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼證:××。
住所地:河北省唐山市路北區(qū)衛(wèi)國路259號。
委托代理人:劉天生，該公司員工。
原告張某某與被告張某某、吳英華、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱平安財險唐山支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由審判員趙福利適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人趙中偉、被告張某某、被告平安財險唐山支公司委托代理人劉天生到庭參加訴訟。被告吳英華經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認為，此次交通事故給原告造成人身損害和財產(chǎn)損失，原告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以原告張某某承擔(dān)70%事故責(zé)任、被告張某某承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。被告吳英華系冀B×××××行駛證登記所有人，被告張某某系被告吳英華雇傭的司機，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告吳英華應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛冀B×××××號車在被告平安財險唐山支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和300000元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告平安財險唐山支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告平安財險唐山支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險和商業(yè)三者險部分，由被告吳英華承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為45023.48元（醫(yī)療費35471.48元＋鑒定檢查費392元＋住院伙食補助費1160元＋內(nèi)固定取出費用8000元），超過10000元的賠償限額，被告平安財險唐山支公司應(yīng)賠償10000元。原告張某某屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為76503.08元（××賠償金48282元＋誤工費16022.5元＋護理費8011.25元＋被扶養(yǎng)人生活費687.33元＋交通費2000元＋精神損害撫慰金1500元），未超過110000元的賠償限額，被告平安財險唐山支公司應(yīng)賠償76503.08元。原告張某某屬于機動車交通事故責(zé)任強制財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為1680元，未超過2000元的賠償限額，被告平安財險唐山支公司應(yīng)賠償1680元。原告張某某屬于商業(yè)三者險范圍的事故損失為11467.04元（38223.48元（45023.48元-10000元＋傷殘鑒定費2600元＋痕檢費200元＋車損鑒定費300元＋施救費100元）×30%］，未超過300000元的賠償限額，被告平安財險唐山支公司應(yīng)賠償11467.04元。原告張某某的事故損失未超過冀B×××××號機動車交強險和商業(yè)三者險的賠償限額范圍，被告吳英華不承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××號機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某事故損失人民幣88183.08元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張某某事故損失人民幣11467.04元，合計人民幣99650.12元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費948元，減半收取474元，由被告吳英華承擔(dān)142元，原告張某某承擔(dān)332元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故給原告造成人身損害和財產(chǎn)損失，原告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以原告張某某承擔(dān)70%事故責(zé)任、被告張某某承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。被告吳英華系冀B×××××行駛證登記所有人，被告張某某系被告吳英華雇傭的司機，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告吳英華應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛冀B×××××號車在被告平安財險唐山支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和300000元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告平安財險唐山支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告平安財險唐山支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險和商業(yè)三者險部分，由被告吳英華承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為45023.48元（醫(yī)療費35471.48元＋鑒定檢查費392元＋住院伙食補助費1160元＋內(nèi)固定取出費用8000元），超過10000元的賠償限額，被告平安財險唐山支公司應(yīng)賠償10000元。原告張某某屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為76503.08元（××賠償金48282元＋誤工費16022.5元＋護理費8011.25元＋被扶養(yǎng)人生活費687.33元＋交通費2000元＋精神損害撫慰金1500元），未超過110000元的賠償限額，被告平安財險唐山支公司應(yīng)賠償76503.08元。原告張某某屬于機動車交通事故責(zé)任強制財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為1680元，未超過2000元的賠償限額，被告平安財險唐山支公司應(yīng)賠償1680元。原告張某某屬于商業(yè)三者險范圍的事故損失為11467.04元（38223.48元（45023.48元-10000元＋傷殘鑒定費2600元＋痕檢費200元＋車損鑒定費300元＋施救費100元）×30%］，未超過300000元的賠償限額，被告平安財險唐山支公司應(yīng)賠償11467.04元。原告張某某的事故損失未超過冀B×××××號機動車交強險和商業(yè)三者險的賠償限額范圍，被告吳英華不承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××號機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某事故損失人民幣88183.08元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張某某事故損失人民幣11467.04元，合計人民幣99650.12元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費948元，減半收取474元，由被告吳英華承擔(dān)142元，原告張某某承擔(dān)332元。

審判長：趙福利

書記員：吳海紅