張玉某
魏金明（北京中孚律師事務所）
楊某發(fā)
楊某某

上訴人（原審被告）:張玉某，無業(yè)。
委托代理人:魏金明，北京市中孚律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:楊某發(fā)，個體工商戶。
被上訴人（原審原告）:楊某某（曾用名楊學桐），個體工商戶。
原審被告:潘耀生（曾用名潘浩寧），個體工商戶。
上訴人張玉某與被上訴人楊某發(fā)、楊某某、原審被告潘耀生承攬合同糾紛一案，上訴人張玉某不服河北省大廠回族自治縣人民法院（2014）大廠民初字第812號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2014年8月25日、2014年10月21日，一審法院兩次向上訴人張玉某郵寄送達開庭傳票，郵政快遞回執(zhí)分別顯示為“拒收”、“原址查無此人，電話不對”。2014年11月12日，一審法院向上訴人張玉某郵寄送達（2014）大民初字第312號本案一審民事判決書，上訴人張玉某收到一審判決書并提起上訴。一審法院在本案中共3次向上訴人張玉某郵寄送達開庭傳票、民事判決書，3份郵政快遞收件人姓名、移動電話、地址均為一致，上訴人張玉某主張沒有收到一審傳票沒有正當理由。上訴人張玉某經一審法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，一審法院依法缺席判決符合法律規(guī)定，上訴人張玉某主張未收到一審法院開庭傳票，一審法院缺席判決，嚴重違反法律程序的上訴理由不能成立。一審中，上訴人張玉某經一審法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。一審法院依據被上訴人楊某發(fā)、楊某某提交的塑鋼門窗施工合同、密云泉水河村農宅節(jié)能改造真實門窗協(xié)議、密云縣農宅單項改造工程塑鋼門窗入戶測量單15份、大城子鎮(zhèn)北溝村書記趙宗芝書面證明，趙宗鳳、屈連存等15農戶各戶測量計算單據，一審法院對被上訴人楊某發(fā)、楊某某及原審被告潘耀生所作調查筆錄，認定被上訴人楊某發(fā)、楊某某已按合同約定履行了承攬加工義務并無不當。二審中，上訴人張玉某提交了證人書面證明，用以證明由其自行組織施工完成的，被上訴人楊某發(fā)、楊某某經質證，不予認可，證人未出庭接受質詢，上訴人張玉某亦未提交由其自行組成施工完成的證據支持其主張，本院不予采信，上訴人張玉某主張由其自行組織施工完成的上訴理由不能成立。上訴人張玉某提交了（2013）大民初字第854至868號民事裁定書，（2013）大民初字第858號民事裁定書，用以證明被上訴人楊某發(fā)、楊某某在（2013）大民初字第858號案庭審中，被上訴人楊某發(fā)、楊某某存在虛假陳述，被上訴人楊某發(fā)、楊某某質證，對其真實性認可，不認可其證明目的，上訴人張玉某未提交（2013）大民初字第858號案庭審筆錄以支持其主張，上訴人張玉某提交的民事裁定書不能證實被上訴人楊某發(fā)、楊某某存在虛假陳述，本院對其證據效力不予認定，上訴人主張被上訴人楊某發(fā)、楊某某對于各戶門窗尺寸的記錄表在（2013）大民初字第858號案中確認為簽訂合同后對門窗尺寸的測量記錄表，在本案一審中，在上訴人張玉某未出庭的情況下，被上訴人楊某發(fā)、楊某某虛假陳述為安裝完畢后驗收確認表與事實不符的上訴理由不能成立。故上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請求本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3640元，由上訴人張玉某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2014年8月25日、2014年10月21日，一審法院兩次向上訴人張玉某郵寄送達開庭傳票，郵政快遞回執(zhí)分別顯示為“拒收”、“原址查無此人，電話不對”。2014年11月12日，一審法院向上訴人張玉某郵寄送達（2014）大民初字第312號本案一審民事判決書，上訴人張玉某收到一審判決書并提起上訴。一審法院在本案中共3次向上訴人張玉某郵寄送達開庭傳票、民事判決書，3份郵政快遞收件人姓名、移動電話、地址均為一致，上訴人張玉某主張沒有收到一審傳票沒有正當理由。上訴人張玉某經一審法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，一審法院依法缺席判決符合法律規(guī)定，上訴人張玉某主張未收到一審法院開庭傳票，一審法院缺席判決，嚴重違反法律程序的上訴理由不能成立。一審中，上訴人張玉某經一審法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。一審法院依據被上訴人楊某發(fā)、楊某某提交的塑鋼門窗施工合同、密云泉水河村農宅節(jié)能改造真實門窗協(xié)議、密云縣農宅單項改造工程塑鋼門窗入戶測量單15份、大城子鎮(zhèn)北溝村書記趙宗芝書面證明，趙宗鳳、屈連存等15農戶各戶測量計算單據，一審法院對被上訴人楊某發(fā)、楊某某及原審被告潘耀生所作調查筆錄，認定被上訴人楊某發(fā)、楊某某已按合同約定履行了承攬加工義務并無不當。二審中，上訴人張玉某提交了證人書面證明，用以證明由其自行組織施工完成的，被上訴人楊某發(fā)、楊某某經質證，不予認可，證人未出庭接受質詢，上訴人張玉某亦未提交由其自行組成施工完成的證據支持其主張，本院不予采信，上訴人張玉某主張由其自行組織施工完成的上訴理由不能成立。上訴人張玉某提交了（2013）大民初字第854至868號民事裁定書，（2013）大民初字第858號民事裁定書，用以證明被上訴人楊某發(fā)、楊某某在（2013）大民初字第858號案庭審中，被上訴人楊某發(fā)、楊某某存在虛假陳述，被上訴人楊某發(fā)、楊某某質證，對其真實性認可，不認可其證明目的，上訴人張玉某未提交（2013）大民初字第858號案庭審筆錄以支持其主張，上訴人張玉某提交的民事裁定書不能證實被上訴人楊某發(fā)、楊某某存在虛假陳述，本院對其證據效力不予認定，上訴人主張被上訴人楊某發(fā)、楊某某對于各戶門窗尺寸的記錄表在（2013）大民初字第858號案中確認為簽訂合同后對門窗尺寸的測量記錄表，在本案一審中，在上訴人張玉某未出庭的情況下，被上訴人楊某發(fā)、楊某某虛假陳述為安裝完畢后驗收確認表與事實不符的上訴理由不能成立。故上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請求本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3640元，由上訴人張玉某負擔。

審判長：張欣
審判員：張振波
審判員：李成佳

書記員：崔佳