原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托訴訟代理人：劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司。住所地：灤南縣城西環(huán)路西側(cè)。組織機構(gòu)代碼：75402591-7。
負責人：王悅賢，經(jīng)理。
委托代理人：王悅軍，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年10月19日受理后，依法適用簡易程序由審判員劉壯獨任審判，于2016年11月7日第一次公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉立彬與被告委托代理人王悅軍到庭參加了訴訟。因被告提出重新鑒定申請，征求原告意見后，本院依法委托唐山市中級人民法院對本案保險標的的事故損失進行重新鑒定。2017年3月15日第二次公開開庭審理本案，原告委托代理人劉立彬與被告委托代理人王悅軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月26日，原告為其所有的冀Ｂ×××××牌號車輛在被告處投保了車輛損失險等商業(yè)保險（車損賠償限額為227000元，附加不計免賠）。保險期間自2015年11月27日0時至2016年11月26日24時。并已交納了相應(yīng)保費。
2016年5月15日3時0分許，原告雇傭的司機姚保志駕駛原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌號車輛沿112國道由西向東行駛至潘莊村路口處時，與前方順行的劉瑞明駕駛的冀Ｆ×××××、冀FC06掛牌號車輛尾部相撞，發(fā)生致兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)天津市公安局寧河分局交通警察支隊潘莊大隊認定，姚保志承擔事故的全部責任，劉瑞明無責任。
原告主張為施救被保險車輛支付施救費3300元。經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司[編號：SH(CD)2016070098]公估報告書公估，被保險車輛的損失為111292元。原告為此支付公估費3340元。
訴訟中，本院依被告申請委托唐山市中級人民法院對被保險車輛的事故損失進行重新鑒定。經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司(編號：ZHFY2016-0753)公估報告書公估，冀Ｂ×××××牌號車輛的實際損失為100062元，原告對此結(jié)論無異議，被告對此結(jié)論不認可，認為公估報告是根據(jù)原告提供的照片所出具，其鑒定時也沒有見車鑒定，且公估時未通知被告。鑒定內(nèi)容中前橋被告認為未達到更換程度，因其被撞時前杠未受損，其前橋未受到損失不應(yīng)更換。
上述事實，有當事人陳述、原、被告的商業(yè)險保險單、道路交通事故認定書、公估報告書、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票等證據(jù)可證實，足以認定。

本院認為，原告為其所有的冀Ｂ×××××牌號車輛在被告處投保了機動車車輛損失險等險種，并交納了相應(yīng)保費，應(yīng)認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應(yīng)的理賠責任。經(jīng)唐山市中級人民法院委托重新鑒定，河北正鴻保險公估有限公司公估被保險車輛的損失為100062元，此損失應(yīng)由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)按事故責任比例賠付。原告主張的施救費3300元數(shù)額明顯過高，本院依據(jù)冀價經(jīng)費［2013］26號《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》依法酌定為1600元。原告在投保時投保了可選免賠額條款，在此次理賠中應(yīng)扣減2000元。被保險車輛在事故中承擔全部責任，扣除事故對方車輛交強險無責財產(chǎn)賠償限額100元后，被告應(yīng)給付原告保險理賠款99562元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司給付原告張某某保險理賠款99562元（判決生效即履行）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費2660元減半收取為1330元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔1123元，原告張某某負擔207元（判決生效即履行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　劉　壯

書記員：張國強