原告：張某某，女，生于1955年10月18日，漢族，住湖北省宣恩縣。原告：田某，女，生于1995年4月6日，漢族，住湖北省宣恩縣，系原告張某某之女。二原告委托訴訟代理人：李天泉，湖北硒都律師事務(wù)所律師。被告：姚某某，男，生于1986年4月5日，侗族，住湖北省宣恩縣。委托訴訟代理人：歐興紅，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。被告：重慶黔龍園林開發(fā)有限公司，住所地：重慶市黔江區(qū)正陽工業(yè)園區(qū)金龍路黔龍大廈20樓。法定代表人：徐鳳，該公司經(jīng)理。

原告張某某、田某向本院提出訴訟請求：1、依法判令兩被告連帶支付原告材料款905180元；2、判令兩被告承擔(dān)本案受理費。事實和理由：田遠(yuǎn)書系原告張某某之夫，亦是原告田某之父，于2016年7月17日去世。田遠(yuǎn)書在2014年11月4日、12月5日，委托姚杰以張志游的名義與被告黔龍公司簽訂《石材采購合同》、《石材采購合同補充協(xié)議》，分兩批次向被告黔龍公司來鳳國際家具建材城工程項目部工地供應(yīng)石材。其中石材楓葉紅單價170元，芝麻白單價130元，第一批次由姚杰經(jīng)手并辦理了結(jié)算，石材款548150元，在被告黔龍公司還沒有支付該筆石材款項時，姚杰已經(jīng)離開黔龍公司來鳳國際家具建材城工程項目部；第二批次的貨款為36萬元左右，由姚某某經(jīng)手并辦理結(jié)算，兩批次的石材款為908150左右。后從黔龍公司了解，公司聲稱已經(jīng)將兩批次石材的應(yīng)付款項全部支付給姚某某。而姚某某卻一直聲稱公司沒進(jìn)行結(jié)算，無法支付田遠(yuǎn)書及其家屬的石材款。田遠(yuǎn)書在世的時候多次催要未果；現(xiàn)田遠(yuǎn)書去世，經(jīng)二原告繼續(xù)催收，被告姚某某聲稱被告黔龍公司沒有結(jié)賬，無法支付，故訴至法院。訴訟過程中，原告變更訴訟請求：1、要求兩被告連帶支付原告材料款548150元,即只要求二被告支付已經(jīng)結(jié)算清楚的第一批石材款548150元，第二批石材因系田遠(yuǎn)書交與被告姚某某，雙方尚未進(jìn)行結(jié)算，具體數(shù)額及金額不詳，待結(jié)算后另行主張權(quán)利；2、判令兩被告承擔(dān)本案受理費。被告姚某某辯稱，1、姚某某沒有與原告發(fā)生任何合同關(guān)系，因此不是本案適格的被告；2、原告所述與事實不符合，姚某某在黔龍公司所結(jié)算的石材款是姚某某本人所送石材的應(yīng)得款項，其中包含了原告的部分貨款，田遠(yuǎn)書在生前以借款的方式進(jìn)行了領(lǐng)取，數(shù)額為14萬元，有田遠(yuǎn)書的借條為證，且之前已經(jīng)給田遠(yuǎn)書預(yù)付100000元的貨款；3、至于具體還欠田遠(yuǎn)書多少貨款，雙方還需要進(jìn)行票據(jù)核對。被告重慶黔龍園林開發(fā)有限公司在本案中未向本院提交書面的答辯狀，也未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：田遠(yuǎn)書系原告張某某之夫，系原告田某之父，于2016年7月17日病逝。田遠(yuǎn)書生前從事石材加工及銷售業(yè)務(wù)。2014年11月，田遠(yuǎn)書就石材的銷售曾委托案外人姚杰，姚杰遂借用張志游的身份證并以“張志游”的名義分別于2014年11月5日、12月5日與被告黔龍公司（甲方）簽訂《石材采購合同》、《石材采購合同補充協(xié)議》負(fù)責(zé)向黔龍公司提供石材。合同中“張志游”的簽名及捺印均系姚杰所為。合同中雙方就價格、結(jié)算方式等均作了約定：“甲方收到乙方石材，經(jīng)驗收合格后，乙方憑發(fā)票在40日內(nèi)找甲方結(jié)算”。姚杰在代田遠(yuǎn)書與黔龍園林開發(fā)有限公司履行合同的過程中，經(jīng)雙方結(jié)算，田遠(yuǎn)書給黔龍公司提供了價值545180元的石材。為此，姚杰于2015年3月16日在稅務(wù)機關(guān)開具545180元的發(fā)票，并將發(fā)票交給與黔龍公司有業(yè)務(wù)往來的姚某某，請其代為結(jié)賬。事后，姚杰找到姚某某追索該筆石材款，姚某某均以黔龍公司未支付為由，拒不支付。2017年3月14日，姚杰遂以買賣合同為由起訴本案被告姚某某、重慶黔龍園林開發(fā)有限公司，要求二被告支付其石材款545180元。本院于2017年9月13日作出民事裁定，裁定“因姚杰不是適格原告主體，實際權(quán)利人應(yīng)為田遠(yuǎn)書，駁回姚杰的起訴”。另查明：案外人張志游與姚杰、姚某某系親屬關(guān)系，在姚杰以張志游與黔龍公司簽訂《石材采購合同》、《石材采購合同補充協(xié)議》后，姚某某即拿張志游的身份證，在中國銀行恩施城區(qū)支行以張志游的名義辦了一張銀行卡（戶名為：張志游，卡號為：62×××32），且該卡由姚某某持有，張志游未參與其經(jīng)營。庭審中，被告姚某某雖提供了與黔龍公司的部分往來賬目，但并沒有提供與黔龍公司簽訂有石材銷售合同，僅提供了與黔龍公司間簽訂的機械租賃合同。被告姚某某當(dāng)庭提供了2015年7月20日給田遠(yuǎn)書匯款50000元匯款憑據(jù)，田遠(yuǎn)書給其出具的收到黔龍公司石材款50000元收據(jù)，并沒有向本院提交田遠(yuǎn)書與其交往的領(lǐng)條、借條等相關(guān)證據(jù)。本院在審理姚杰訴被告姚某某、黔龍公司買賣合同糾紛一案中，黔龍公司于2017年6月7日向本院提交了“關(guān)于張志游付款說明：1、2015年4月70號憑證，應(yīng)付張志游欠款，4月30號支付給姚某某50000元；2、2015年12月37號憑證，應(yīng)付張志游欠款，7月15日委托來鳳黔龍陽光地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付給張志游200000元；3、2016年1月2號憑證，應(yīng)付張志游欠款，1月12號委托來鳳黔龍陽光地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付給張志游300000元；4、多支付4820元是應(yīng)付張志游前期石材欠款”。并且提供了入庫通知單、記賬憑證、匯款憑證、銀行流水等相關(guān)材料，以資證實黔龍公司已經(jīng)將以張志游名義簽訂的548150元的石材款按約匯入姚某某持有的張志游的賬戶上。上述事實有《石材采購合同》、《石材采購合同補充協(xié)議》、親屬關(guān)系證明、匯款收據(jù)及收條、記賬憑證、報銷審批單、湖北省國家稅務(wù)局通用的機打發(fā)票、石材登記表、入庫通知單、（2017）鄂2827民初327號民事判決書、詢問張志游的筆錄及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
原告張某某、田某與被告姚某某、重慶黔龍園林開發(fā)有限公司（以下簡稱：黔龍公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某及其委托訴訟代理人李天泉、被告姚某某及其委托訴訟代理人歐興紅到庭參加訴訟。被告重慶黔龍園林開發(fā)有限公司經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案案由應(yīng)當(dāng)定為不當(dāng)?shù)美m紛。田遠(yuǎn)書雖委托姚杰代為銷售石材，并且姚杰假借張志游的名義與黔龍公司簽訂了《石材采購合同》、《石材采購合同補充協(xié)議》，買賣合同關(guān)系成立。黔龍公司已按合同的約定將545180元的石材款全部匯入了張志游的賬戶上，黔龍公司履行了全部義務(wù)，故原告張某某、田某起訴黔龍公司無事實依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。姚某某在收到黔龍公司石材款后，未將黔龍公司支付的價款足額支付給該款的實際權(quán)利人田遠(yuǎn)書。自己持有，無相關(guān)事實和法律依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美８鶕?jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條“沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”的規(guī)定，被告姚某某理應(yīng)將屬于田遠(yuǎn)書的余下石材款495180元（545180元-50000元）返還給田遠(yuǎn)書。因田遠(yuǎn)書已逝，其繼承人張某某、田某的主體資格符合《中華人民共和國繼承法》第三條“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括（七）公民的其他合法財產(chǎn)”及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三條“公民可繼承的其他合法財產(chǎn)包括有價證券和履行標(biāo)的為財物的債權(quán)”的規(guī)定，具有本案原告的主體資格。被告黔龍公司經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄權(quán)利，本院可缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國繼承法》第三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告姚某某限本判決生效后七日內(nèi)，返還原告張某某、田某園林石材款495180元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7740元，減半收取計3870元，由被告姚某某負(fù)擔(dān)，因原告張某某、田某在繳納的12852元訴訟費系其按照變更訴訟請求前即起訴時的金額905180元繳納，庭審中，原告變更訴訟請求金額為545180元，應(yīng)當(dāng)繳納7740元訴訟費，因此本院依法退還原告張某某、田某訴訟費5112元。本案中，原告預(yù)交的訴訟費7740元，待判決生效被告姚某某交納后，依法予以退還。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　董延平

書記員：李德方