上訴人（原審原告）張玉山農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶。
代表人張玉山，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王鶴運(yùn)，黑龍江王鶴運(yùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）程海農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶。
代表人程海，男，漢族，農(nóng)民。

上訴人張玉山農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶（以下簡(jiǎn)稱張玉山承包戶）因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服蘿北縣人民法院（2014）蘿民初字第16號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年5月18日公開開庭審理了本案。上訴人張玉山承包戶的代表人張玉山、委托代理人王鶴運(yùn)，被上訴人程海農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶（以下簡(jiǎn)稱程海承包戶）的代表人程海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1998年春，原、被告口頭約定原告將全部家庭承包地78.3畝中的61.33畝轉(zhuǎn)包給被告耕種，每公頃轉(zhuǎn)包費(fèi)為5,000.00元，轉(zhuǎn)包期限至2027年止。另查明，1998年環(huán)山鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站按當(dāng)時(shí)實(shí)際耕種人將該土地落于被告名下，該土地各項(xiàng)國(guó)家補(bǔ)貼均由被告領(lǐng)取。
2013年11月12日，原告訴至法院，請(qǐng)求依法解除原、被告之間的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，并將61.33畝土地返還原告。
原審法院認(rèn)為，合同依法成立，受法律保護(hù)，非法定事由不得解除。因雙方在口頭協(xié)議中約定的轉(zhuǎn)包期限至2027年止，其內(nèi)容實(shí)質(zhì)為土地轉(zhuǎn)包合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方亦為完全行為能力人，此土地轉(zhuǎn)包合同又不違背相關(guān)法律，合同合法有效，單方無(wú)權(quán)主張解除，雙方應(yīng)當(dāng)共同遵守。且被告已給付了轉(zhuǎn)包費(fèi)，不存在“零流轉(zhuǎn)”和“倒貼皮”情形，故雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同應(yīng)繼續(xù)全面履行，也符合我國(guó)相關(guān)法律的立法趨勢(shì)、立法精神及鼓勵(lì)交易原則，保護(hù)合同的有效性，也有利于社會(huì)的誠(chéng)實(shí)信用，自愿等價(jià)有償，交易穩(wěn)定，亦符合國(guó)家關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的政策，故原告解除轉(zhuǎn)包合同的請(qǐng)求不能成立，不予支持。原告代表人張玉山?jīng)]有證據(jù)證明其具有經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定等情形，且也沒有法定解除事由，土地雖然是農(nóng)民的生活主要來(lái)源，但不是唯一的生活來(lái)源，現(xiàn)目前我國(guó)的社會(huì)保障體制不斷完善，不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成員不能維持最低生活保障的情況。綜上，原告要求解除轉(zhuǎn)包合同的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故原告的主張不予支持，雙方應(yīng)在轉(zhuǎn)包期內(nèi)全面履行合同。
原審判決：駁回原告張玉山承包戶要求解除與被告程海承包戶簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同的訴訟請(qǐng)求。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。另查明，原審法院于2014年5月10日作出（2014）蘿民初字第16號(hào)民事裁定書，裁定本案中止訴訟。張玉山承包戶代表人張玉山在東升村每月享受55.00元的補(bǔ)助費(fèi)。張玉山在二審中陳述其收取程海承包戶交納的轉(zhuǎn)包費(fèi)后就用于償還債務(wù)了，此后的兩三年因債主不向其要賬了，所以子女們知道了土地轉(zhuǎn)包的事。

本院認(rèn)為，上訴人張玉山承包戶與被上訴人程海承包戶雖然達(dá)成的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議是口頭的，但從1998年開始至2013年15年間，雙方始終在履行該協(xié)議內(nèi)容，張玉山承包戶也向程海承包戶收取了轉(zhuǎn)包費(fèi)用，該協(xié)議應(yīng)是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。張玉山承包戶將土地轉(zhuǎn)包后的兩三年其子女們就知道土地轉(zhuǎn)包的事實(shí)，并未提出異議，并且協(xié)議還在繼續(xù)履行，因此張玉山承包戶提出轉(zhuǎn)包土地沒有經(jīng)過(guò)家庭成員同意的上訴理由不能成立。張玉山承包戶沒有證據(jù)證實(shí)其所轉(zhuǎn)包的土地當(dāng)中有部分口糧田，且張玉山亦沒有證據(jù)證實(shí)其患疾病喪失勞動(dòng)能力，沒有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，故以上上訴理由不能成立。張玉山承包戶提出其沒有預(yù)料到國(guó)家實(shí)行惠農(nóng)政策，因國(guó)家實(shí)行該政策的根本目的是為了促進(jìn)糧食生產(chǎn)、調(diào)動(dòng)種糧農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，補(bǔ)貼發(fā)放原則是誰(shuí)種地補(bǔ)給誰(shuí)，張玉山承包戶實(shí)際并沒有耕種土地，其以此理由要求解除協(xié)議，不予支持。張玉山承包戶亦沒有證據(jù)證實(shí)程海承包戶對(duì)土地疏于管理造成水土嚴(yán)重流失。同時(shí)，原審法院在審理本案中曾經(jīng)中止訴訟，并未違反法定程序。綜上，張玉山承包戶的上訴請(qǐng)求，不予支持。原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人張玉山農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　高紅娟 代理審判員　　于　潔 代理審判員　　趙桂娟

書記員：馮露露