張玉山
張津川
呂某某
宋某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司
陳更顯（河北滄獅律師事務(wù)所）

原告張玉山。
委托代理人張津川。
被告呂某某。
被告宋某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司，住所地南皮縣西環(huán)路。
負(fù)責(zé)人朱云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳更顯，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
原告張玉山與被告呂某某、宋某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員ＸＸ獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人、被告呂某某、宋某及被告保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張玉山訴稱，2014年4月14日13時(shí)左右，在南皮縣辛霞線647KM＋671.4M處，被告宋某駕駛被告呂某某所有的冀J×××××號(hào)小型客車與駕駛自行車的原告追尾相撞，致原告受傷，自行車損壞。
此次事故經(jīng)南皮縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告宋某負(fù)事故的全部責(zé)任。
冀J×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
因賠償事宜協(xié)商未果，故具狀起訴要求被告賠償原告各項(xiàng)損失9350.9元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求提交了如下證據(jù):1、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)11張、住院病歷一份、診斷證明一份、用藥明細(xì)一份，用于證明原告因事故受傷住院治療42天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)11867.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元；2、交通費(fèi)票據(jù)52張，因此次事故產(chǎn)生交通費(fèi)809元；3、村委會(huì)證明一份、獸醫(yī)資格證書一份、動(dòng)物診療許可證復(fù)印件一份，用于證明護(hù)理人員張津川為原告之子，職業(yè)為獸醫(yī)，為護(hù)理原告誤工42天，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)用4704.5元；4、保單復(fù)印件兩份、被告宋某駕駛信息查詢單一份、宋某駕駛車輛查詢單一份，用于證明駕駛?cè)藛T資格、車輛登記信息及車輛投保情況。
被告呂某某辯稱，被告宋某駕駛的車輛登記在我名下，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)限額為30萬，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償；事故發(fā)生后原告支取了我向交警隊(duì)交納的11000元押金，我墊付的押金要求被告保險(xiǎn)公司直接返還；對(duì)原告主張的賠償數(shù)額及證據(jù)無異議。
被告宋某辯稱，我駕駛的車輛車主是呂某某，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償；事故發(fā)生后被告呂某某向交警大隊(duì)交納了11000元的押金；對(duì)原告主張的賠償數(shù)額及證據(jù)無異議。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)于原告的損失我公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)其合理合法的部分予以賠償，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)車輛在我公司未投保三者險(xiǎn)的不計(jì)免賠，應(yīng)當(dāng)免賠20%；對(duì)于精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不予賠償；對(duì)診斷證明真實(shí)性無異議，但對(duì)其上面記載的頸椎骨質(zhì)增生不是因該事故造成的，故因治療骨質(zhì)增生產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)予以扣除；對(duì)住院費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但其中病歷取證的票據(jù)6元應(yīng)扣除；用藥明細(xì)中顯示不屬于醫(yī)保用藥范圍的應(yīng)予以扣除；對(duì)住院病歷的真實(shí)性無異議，但該病例顯示原告?zhèn)獒t(yī)治不需要這么長時(shí)間，對(duì)于原告自行擴(kuò)大的損失我方不予認(rèn)可；交通費(fèi)票據(jù)中存在連號(hào)現(xiàn)象，費(fèi)用過高；村委會(huì)證明形式不合法，村委會(huì)證明應(yīng)當(dāng)有負(fù)責(zé)人簽字，否則不能證明其真實(shí)性，獸醫(yī)資格證書、動(dòng)物診療許可證是復(fù)印件，故對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可，即使護(hù)理人員是獸醫(yī)，也是村獸醫(yī)，無固定收入來源，故不存在誤工，故對(duì)護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)保單的真實(shí)性無異議；對(duì)車輛信息查詢單、駕駛?cè)藛T信息查詢單無異議；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除病歷取證費(fèi)用、非醫(yī)保用藥費(fèi)用及治療非事故造成疾病的費(fèi)用；交通費(fèi)數(shù)額過高，法院酌定；伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)扣除自行擴(kuò)大天數(shù)的費(fèi)用；護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理天數(shù)過高；財(cái)產(chǎn)損失因原告未提交相應(yīng)證據(jù)故均不認(rèn)可；通訊費(fèi)、訴狀書寫費(fèi)、訴訟費(fèi)不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)交警大隊(duì)出具的《事故認(rèn)定書》均無異議，該《事故認(rèn)定書》客觀真實(shí)，本院予以采信。
被告宋某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故按照法律規(guī)定原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及交通費(fèi)理據(jù)充足，本院予以支持，被告保險(xiǎn)公司關(guān)于在醫(yī)療費(fèi)中扣除非醫(yī)保用藥的主張于法無據(jù)，本院不予采納；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員的獸醫(yī)資格證、動(dòng)物診療許可證及村委會(huì)證明相互印證，可以證明其為獸醫(yī)，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照相似行業(yè)衛(wèi)生業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)予以保護(hù)；關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失、通訊費(fèi)及訴狀書寫費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此不予認(rèn)可，原告亦未提供相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)此不予支持。
綜上所述，原告的損失為醫(yī)療費(fèi)11867.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、交通費(fèi)809元、護(hù)理費(fèi)4704.5元共計(jì)19480.9元，以上損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付。
因原告的損失已由被告保險(xiǎn)公司足額賠償，故被告呂某某、宋某對(duì)原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告呂某某為原告墊付的11000元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司直接返還，故被告保險(xiǎn)公司仍需賠償原告8480.9元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司賠償原告張玉山各項(xiàng)損失8480.9元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司返還被告呂某某墊付款11000元。
（以上一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢）
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)交警大隊(duì)出具的《事故認(rèn)定書》均無異議，該《事故認(rèn)定書》客觀真實(shí)，本院予以采信。
被告宋某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故按照法律規(guī)定原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及交通費(fèi)理據(jù)充足，本院予以支持，被告保險(xiǎn)公司關(guān)于在醫(yī)療費(fèi)中扣除非醫(yī)保用藥的主張于法無據(jù)，本院不予采納；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員的獸醫(yī)資格證、動(dòng)物診療許可證及村委會(huì)證明相互印證，可以證明其為獸醫(yī)，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照相似行業(yè)衛(wèi)生業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)予以保護(hù)；關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失、通訊費(fèi)及訴狀書寫費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此不予認(rèn)可，原告亦未提供相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)此不予支持。
綜上所述，原告的損失為醫(yī)療費(fèi)11867.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、交通費(fèi)809元、護(hù)理費(fèi)4704.5元共計(jì)19480.9元，以上損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付。
因原告的損失已由被告保險(xiǎn)公司足額賠償，故被告呂某某、宋某對(duì)原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告呂某某為原告墊付的11000元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司直接返還，故被告保險(xiǎn)公司仍需賠償原告8480.9元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司賠償原告張玉山各項(xiàng)損失8480.9元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司返還被告呂某某墊付款11000元。
（以上一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢）
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司承擔(dān)。

審判長：王晨

書記員：王國治