蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張某姣、聶某等與松滋市大同垸水利委員會等提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:張某姣,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,松滋市人,住湖北省松滋市,系受害人聶遠(yuǎn)安之妻。原告:聶某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,松滋市人,住湖北省松滋市,系受害人聶遠(yuǎn)安之子。二原告共同委托訴訟代理人丁赟、陳實湖北豐年律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。被告:松滋市大同垸水利委員會(以下簡稱大同垸水利委員會),住所地:松滋市沙道觀鎮(zhèn)米積臺涴米路。法定代表人:劉采林,大同垸水利委員會主任。委托訴訟代理人:張澤,松滋市沙道觀法律服務(wù)所法律工作者,特別授權(quán)代理。被告:朱志剛,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,松滋市人,住湖北省松滋市,委托訴訟代理人:馬正芳、劉啟斌,湖北馳華律師事務(wù)所律師。

原告張某姣、聶某向本院提出訴訟請求:1.判令被告大同垸水利委員會賠償兩原告損失共計353427元;2.被告朱志剛對上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任;3.由兩被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由:2017年12月8日,原告張某姣之夫,聶某之父聶遠(yuǎn)安接受被告大同垸水利委員會雇請,在其所轄勝利閘啟閉機室進行維護保養(yǎng)時被啟閉機卷入,致當(dāng)場死亡。原告認(rèn)為,被告大同垸水利委員會作為案涉水利工程的管理人和發(fā)包人,理應(yīng)盡到安全管理職責(zé),派遣工程技術(shù)人員全程進行質(zhì)量監(jiān)督,但卻疏于防范造成安全生產(chǎn)事故。被告朱志剛系該養(yǎng)護工程之承包人,并無相應(yīng)資質(zhì),也未提供相應(yīng)的安全防護工具。上述事實是造成兩原告近親屬聶遠(yuǎn)安死亡的直接原因。聶遠(yuǎn)安死亡后。兩原告曾與被告大同垸水利委員會達成協(xié)議,約定由其預(yù)付賠償款30萬元,不足部分由原告通過司法程序解決。因此原告向本院提起訴訟。被告大同垸水利委員會辯稱:一、原告起訴狀事實不清。原告指控“聶遠(yuǎn)安接受松滋市大同垸水利委員會的雇請”不屬實。因為原告沒有證據(jù)證明大同垸水利委員會雇請了聶遠(yuǎn)安。聶遠(yuǎn)安是朱志剛臨時雇請的除銹刷漆的施工人員。大同垸水利委員會與朱志剛是承包關(guān)系,與聶遠(yuǎn)安沒有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二、聶遠(yuǎn)安本身有重大過錯。朱志剛安排聶遠(yuǎn)安負(fù)責(zé)勝利閘上樓梯的護欄除銹刷漆,聶遠(yuǎn)安就不應(yīng)該擅自到勝利閘啟閉室開機電設(shè)備。原告沒有證據(jù)證明松滋市大同垸水利委員會有過錯。大同垸水利委員會勝利閘的輔助設(shè)施除銹刷漆,并非法律、行政法規(guī)規(guī)定必須具有資質(zhì)。三、聶遠(yuǎn)安的死亡原因公安機關(guān)已經(jīng)查明。原告對聶遠(yuǎn)安死亡原因的指控不實。四、原告主張的賠償項目、金額過高。其安葬費沙道觀鎮(zhèn)人民政府已墊付了26873元,被告大同垸水利委員會已預(yù)付給原告30萬元,被告大同垸水利委員會保留要求原告返還此款的反訴的權(quán)利。綜上,請求人民法院駁回原告對大同垸水利委員會的承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求。被告朱志剛辯稱:1.聶遠(yuǎn)安擅自操作機器,造成自己死亡,應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;2.大同垸水利委員會對聶遠(yuǎn)安的死亡應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任;3.被告朱志剛對聶遠(yuǎn)安的死亡不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,其此前支付的相關(guān)費用,原告和大同垸水利委員會應(yīng)當(dāng)予以返還。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實,本院予以確認(rèn)。被告大同垸水利委員會(甲方)與被告朱志剛(乙方)簽訂《大同垸水利委員會2017年度公益性水利工程涵閘維修養(yǎng)護合同》一份,該合同約定:“甲方為了對大同垸水利委員會所屬低閘進行除銹、清洗、上漆以及啟閉機維修等,特雇請乙方施工,經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商,茲立本合同,以資共同遵守:一、維修養(yǎng)護項目及內(nèi)容。對垸內(nèi)三處低閘閘門及啟閉機進行維修保養(yǎng)、除銹、上漆,對止水橡膠進行更換。二、質(zhì)量監(jiān)督與安全施工。1.為保證維修養(yǎng)護工程質(zhì)量,甲方安排工程技術(shù)人員對維修養(yǎng)護全過程進行跟蹤管理,發(fā)現(xiàn)問題及時指出糾正,乙方必須無條件服從,甲方人員應(yīng)嚴(yán)格要求自己,不得無故刁難乙方。2.乙方應(yīng)嚴(yán)格進行質(zhì)量管理,出現(xiàn)質(zhì)量問題及時返工。3.甲方由分管安全工作的負(fù)責(zé)人對乙方的安全生產(chǎn)進行指導(dǎo)和監(jiān)督,乙方負(fù)責(zé)安全生產(chǎn),配備好安全帽、警示牌、手套、工作服等安全生產(chǎn)工具。三、違約責(zé)任。1.因乙方在低閘工程維修養(yǎng)護過程中引起的安全責(zé)任及其他責(zé)任由乙方承擔(dān),乙方并應(yīng)賠償甲方因此遭受的損失。2.工程質(zhì)量經(jīng)驗收不合格,乙方應(yīng)返工,返工后經(jīng)再次驗收不合格,甲方將按合同總價款的20%追究乙方的違約責(zé)任。四、合同總價款貳萬元整。五、合同期限從2017年11月10日至12月15日?!?018年12月8日大約下午1點多鐘,被告朱志剛、聶遠(yuǎn)安(受害人)、胡志海、張祖林在被告大同垸水利委員會所轄的勝利閘進行維修養(yǎng)護。被告朱志剛分別給聶遠(yuǎn)安(受害人)、胡志海、張祖林安排了工作,因張祖林在閘下對閘門進行除銹上漆,需要開啟啟閉機,此時聶遠(yuǎn)安在閘上對欄桿進行除銹上漆,便用鑰匙打開啟閉機室并打開了啟閉機,被告朱志剛聽到啟閉機室聲音較大,即跑到啟閉機室,發(fā)現(xiàn)聶遠(yuǎn)安的衣服被運行的閘門開啟傳動設(shè)備纏繞,聶遠(yuǎn)安的身體隨著設(shè)備的轉(zhuǎn)動而轉(zhuǎn)動,被告朱志剛立即關(guān)掉了電源,同時喊張祖林幫忙施救,并撥打了急救電話120,聶遠(yuǎn)安經(jīng)搶救無效當(dāng)場死亡。2017年12月12日,原告(甲方)張某姣、聶某與被告(乙方)大同垸水利委員會簽訂《協(xié)議書》一份,該協(xié)議約定:2017年12月8日14時10分許,聶遠(yuǎn)安在乙方勝利閘啟閉機室進行工作時發(fā)生非正常死亡。為妥善處理該事故,經(jīng)有關(guān)部門組織協(xié)調(diào),雙方協(xié)商達成如下協(xié)議:一、由乙方負(fù)責(zé)組織籌集聶遠(yuǎn)安死亡預(yù)賠償金30萬元整,于本協(xié)議簽訂之日交付甲方。該死亡賠償不足部分,甲方應(yīng)通過司法程序解決,經(jīng)法院判決確認(rèn)的賠償總額低于該預(yù)賠償金30萬元的,甲方不予返還。二、甲方須在乙方交付該聶遠(yuǎn)安死亡預(yù)賠償金后,于2017年12月13日前自行完成聶遠(yuǎn)安遺體火化安葬事宜。甲方不承擔(dān)截止遺體火化前在殯儀館產(chǎn)生的一切費用。三、甲方對于聶遠(yuǎn)安非正常死亡賠償事宜,應(yīng)按照訴訟程序依法主張權(quán)利,上述聶遠(yuǎn)安死亡預(yù)賠償金應(yīng)沖抵相關(guān)當(dāng)事人責(zé)任賠償款。四、甲方承諾依法處理聶遠(yuǎn)安非正常死亡賠償事宜,雙方不以任何理由和行為干擾或影響對方及相關(guān)單位、個人的正常工作生活,自覺維護社會公共秩序。五、乙方出資為聶遠(yuǎn)安購買的意外傷害保險,由松滋市大同垸水利委員會主任劉采林負(fù)責(zé)辦理理賠事宜,甲方應(yīng)按理賠要求配合,保險賠付金額以保險公司核定的賠付額度為準(zhǔn)。同時查明,聶遠(yuǎn)安,男,xxxx年xx月xx日出生,松滋市人,公民身份號碼為:。生前系非農(nóng)戶口。聶遠(yuǎn)安在被告大同垸水利委員會提供勞務(wù)期間,被告大同垸水利委員會為其購買了意外傷害保險。另查明,聶遠(yuǎn)安死亡后,被告大同垸水利委員會已支付賠償金25萬元,支付喪葬費用7400元。被告朱志剛通過被告大同垸水利委員會支付賠償金5萬元,支付喪葬費用11914元。上述事實有原被告的陳述、書面合同、協(xié)議、證人證言、電話錄音資料、戶口簿、收款收據(jù)、支付憑證等在卷佐證,本院依法予以認(rèn)定。
原告張某姣、聶某與被告大同垸水利委員會、朱志剛提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,本院于2018年1月3日立案受理后,依法適用簡易程序,于2018年1月22日公開開庭進行了審理。原告張某姣,及其二原告共同委托訴訟代理人丁赟、陳實,被告大同垸水利委員會法定代表人劉采林,及其委托訴訟代理人張澤,被告朱志剛,及其委托訴訟代理人馬正芳、劉啟斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。關(guān)于在本案中誰是接受勞務(wù)方,本院作如下認(rèn)定。一、被告朱志剛是接受勞務(wù)方也是直接管理者,被告朱志剛辯稱:其與被告大同垸水利委員會所簽訂的《大同垸水利委員會2017年度公益性水利工程涵閘維修養(yǎng)護合同》是在聶遠(yuǎn)安出事故后補簽的。本院從查明的事實可以認(rèn)定,被告朱志剛參與了該項工程的經(jīng)營管理,聶遠(yuǎn)安出事當(dāng)天的工作也是由其安排。被告朱志剛雖然對合同簽訂的時間進行了否定,但并沒有否認(rèn)合同的內(nèi)容,根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定,當(dāng)事人訂立合同,可以采用書面形式、口頭形式和其他形式。采用合同書形式訂立合同,在簽字或蓋章之前,當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù),對方接受的,該合同成立。因此該合同對被告朱志剛和被告大同垸水利委員會均具有約束力,被告朱志剛是涵閘維修養(yǎng)護施工方的承包人。聶遠(yuǎn)安在其承包的工程中從事雇傭活動,被告朱志剛理應(yīng)對其人身安全盡到安全注意義務(wù),因其本身缺乏安全生產(chǎn)條件,對聶遠(yuǎn)安的死亡存在一定的過錯,因此應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。二、被告大同垸水利委員會在本案中既是發(fā)包人也是雇主。從被告大同垸水利委員會與被告朱志剛所簽訂的合同可以看出,被告朱志剛也是受被告大同垸水利委員會的雇請進行的施工,聶遠(yuǎn)安長期在被告大同垸水利委員會從事臨時工,被告大同垸水利委員會也為聶遠(yuǎn)安購買了意外傷害保險。被告大同垸水利委員會對聶遠(yuǎn)安的死亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。一是被告大同垸水利委員會,將涵閘維修養(yǎng)護的工程發(fā)包給不具有安全生產(chǎn)條件的個人進行施工,根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定:生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人的,導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的,與承包方、承租方承擔(dān)連帶責(zé)任。二是被告大同垸水利委員會違反了涵閘管理及操作規(guī)程,放任他人擅自啟閉涵閘,是導(dǎo)致此事故的主要原因。聶遠(yuǎn)安在此事故中未盡到自身的安全注意義務(wù)也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。關(guān)于原告的損失本院綜合認(rèn)定如下:一、死亡賠償金。依照法律規(guī)定應(yīng)以受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)進行計算,其金額為587720元(29386元/年×20年);二、喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),以六個月總額計算,其金額為25707元(51415元/年÷12×6);三、精神撫慰金酌情認(rèn)定為30000元,四、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失酌情認(rèn)定為1000元。上述損失合計644427元。由被告大同垸水利委員會承擔(dān)70%的賠償責(zé)任及451098.9元,沖除已賠償?shù)?5萬元和已支付的喪葬費7400元,還應(yīng)賠償193698.9元。被告大同垸水利委員會還要求沖抵因喪葬支付的費用17304.65元,因該費用為餐飲費和住宿費,且沒有舉證證明餐飲和住宿的對象為原告,因此該費用不能沖抵原告的損失。被告朱志剛應(yīng)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任及161106.75元,沖除已賠償?shù)?0000元和已支付的喪葬費11914元,還應(yīng)賠償99192.75元。原告自行承擔(dān)5%的責(zé)任。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條、第十六條、第三十五條,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條,判決如下:

一、被告松滋市大同垸水利委員會賠償原告張某姣、聶某損失193698.9元。二、被告朱志剛賠償原告張某姣、聶某損失99192.75元。三、被告松滋市大同垸水利委員會與被告朱志剛承擔(dān)連帶責(zé)任,承擔(dān)連帶責(zé)任后有權(quán)向?qū)Ψ阶穬敗K?、駁回原告張某姣、聶某的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2067元,減半收取1034元,由被告松滋市大同垸水利委員會負(fù)擔(dān)724元,被告朱志剛負(fù)擔(dān)259元,原告張某姣、聶某負(fù)擔(dān)51元。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費,款匯:湖北省荊州市中級人民法院,帳號:17×××30,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的,按自動撤回上訴處理。

審判員 張 濤

書記員:曾曉艷

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top