上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：陳秀娟，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：譚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責(zé)任公司井下作業(yè)分公司職工，住大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：張博溶（系譚某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。

張某某上訴請求：1.請求依法撤銷（2015）讓民初字第1617號民事判決書，依法改判被上訴人賠償上訴人各項損失130,582元；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：原審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。一、原審判決認(rèn)定譚某已向張某某多支付23,070元賠償款的事實是錯誤的，事實上，張某某已于2014年12月23日向譚某返還了23,070元，譚某在收到上述款項后給張某某打了一張收條，而譚某不守誠信，本案訴訟中又重復(fù)索要此款項。二、張某某在本案中提供醫(yī)療住院票據(jù)以及醫(yī)療門診票據(jù)證明其發(fā)生醫(yī)療損失共計11,018元，而一審法院卻無任何理由只支持10,625元，對其中的393元損失不予支持，而此醫(yī)療費用確實是張某某真實發(fā)生的損失，懇請上級法院能夠?qū)σ粚徟袥Q依法予以糾正。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，懇請上級法院撤銷一審判決，依法改判由譚某賠償上訴人張某某各項損失共計130,582元（算法：107,119+23,070+393=130,582）。譚某辯稱，1.張某某主張退還給我方的23,070元，我方并未收到；2.對于其中的393元損失醫(yī)療費沒有醫(yī)院公章。譚某上訴請求：1.撤銷讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓民初字第1617號民事判決中誤工費（40,989元）、護(hù)理費（13,663元）兩項判項。2.依法改判譚某不再承擔(dān)張某某的誤工費（40,989元）、護(hù)理費（13,663元），共計54,652元。3.上訴費用由張某某承擔(dān)。事實和理由：2014年5月10日21時50分，譚某與張某某發(fā)生交通事故，譚某承擔(dān)事故主要責(zé)任，張某某承擔(dān)次要責(zé)任，事故發(fā)生后，張某某于2014年8月11日訴至一審法院，訴訟中，張某某被鑒定為醫(yī)療終結(jié)期傷后6個月、護(hù)理時限傷后4個月，一審法院于2014年11月21日作出（2014）民初字第1976號民事判決書，判決賠償給張某某誤工費23,106元、護(hù)理費27,022元，并已履行完畢。2015年5月22日，張某某以同一案由再次將譚某訴至一審法院，并以精神障礙為由申請鑒定，后被鑒定為誤工期270日、護(hù)理期90日，2017年9月27日，一審法院作出（2015）讓民初字第1617號民事判決，判決賠償張某某誤工費40,989元、護(hù)理費13,663元。譚某認(rèn)為，張某某于2014年5月10日受傷，因精神障礙鑒定為誤工期270日，誤工截止到2015年5月10日，因顱腦損傷鑒定為誤工期傷后六個月，誤工截止到2014年5月10日，很顯然顱腦損傷鑒定為誤期傷后六個月在精神障礙鑒定為誤工期270日之內(nèi)，而一審法院此次又判決譚某承擔(dān)270日的誤工費，明顯是錯誤的，護(hù)理期限也是同樣道理，張某某先期已經(jīng)得到四個月的護(hù)理費，此次，又判決譚某承擔(dān)90日的護(hù)理費是不正確的。張某某辯稱，原審判決認(rèn)定的誤工費和護(hù)理費有事實根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)該予以維持，依據(jù)我國人體傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，同一起交通事故導(dǎo)致多個傷殘情況，傷殘賠償金的計算不是簡單地相加，但是誤工費和護(hù)理費的計算是單獨相加的，不能把后一次鑒定的誤工費和護(hù)理費從第一次傷殘的誤工費和護(hù)理費扣除，因此上訴人譚某的上訴請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回，原審認(rèn)定的誤工費和護(hù)理費應(yīng)該予以維持。張某某向一審法院起訴請求：1.要求被告賠償原告醫(yī)療費11,018元、住院伙食補(bǔ)助費1,200元、傷殘賠償金102,944元、誤工費40,989元、護(hù)理費13,663元、交通費3,434元、住宿費299元、鑒定費6,900元、被撫養(yǎng)人生活費19,355元、精神撫慰金2萬元，合計219,802元的80%即175,842元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2014年5月10日21時50分，被告譚某駕駛黑Ｅ×××××號豐田轎車沿鐵人大道由南向北行駛至鐵人大道百仕飯店前公路處，遇由西向東橫過機(jī)動車道的行人原告張某某，結(jié)果車與原告張某某相撞，致使原告張某某受傷。該起事故經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊事故處理五大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告譚某負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某某負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后，先后在大慶龍南醫(yī)院及大慶油田總醫(yī)院、康復(fù)醫(yī)院進(jìn)行治療，其傷情經(jīng)診斷為顱內(nèi)損傷、腦室出血、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、彌漫性軸索損傷、頭皮血腫、腦內(nèi)出血、腦挫傷、肩胛骨骨折、腦干挫傷、××。大慶油田總醫(yī)院出院醫(yī)囑為：患者存在認(rèn)知障礙，出院后需要陪護(hù)人員照顧，堅持鍛煉和認(rèn)知訓(xùn)練。原告在治療期間由被告譚某墊付了醫(yī)療費85,000元及護(hù)理費3,900元。涉案的黑Ｅ×××××號豐田轎車登記車輛所有人為張玉偉，該車在中國人保財險大慶市分公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險（保險金額10萬元）。2014年8月11日，原告張某某將被告譚某、張玉偉、中國人保財險大慶市分公司起訴至本院，訴訟中，經(jīng)原告申請本院依法委托黑龍江省眾維司法鑒定中心對原告所受損傷進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1.張某某顱腦損傷致左側(cè)肌體肌力5級弱，評定為十級傷殘；2.醫(yī)療終結(jié)時間為傷后六個月；3.護(hù)理時限評定為第一次住院期間二人，以后一人護(hù)理共四個月；4.營養(yǎng)時限為傷后三個月。后本院于2014年11月21日作出（2014）讓民初字第1976號民事判決書，認(rèn)定：被告譚某對原告損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告張某某自負(fù)20%責(zé)任；原告張某某的合理損失包括醫(yī)療費204,537.32元、伙食補(bǔ)助費5,400元、營養(yǎng)費4,650元、傷殘賠償金39,194元、鑒定費2,700元、護(hù)理費27,022元、精神撫慰金2,000元、誤工費23,106元、交通費2,000元、被撫養(yǎng)人生活費8,969元、合計319,578.32元；該損失由中國人保財險公司大慶市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償112,291元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償10萬元；超出保險限額的部分65,829.856元，由被告譚某予以賠償，因被告譚某已先期墊付醫(yī)療費85,000元及護(hù)理費3,900元，譚某實際上已多付原告23,070元，故其對此不再承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)該判決已生效并履行完畢。2015年5月22日，原告張某某再次將被告譚某訴至本院，主張涉案交通事故造成原告顱腦損傷和精神障礙，顱腦損傷的各項損失已由（2014）讓民初字第1976號判決予以保護(hù)，現(xiàn)原告就該起事故導(dǎo)致其精神障礙提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、護(hù)理費、誤工費等損失。訴訟中，原告張某某申請對其精神狀態(tài)、與交通事故是否存在因果關(guān)系、是否構(gòu)成傷殘及等級；護(hù)理期及誤工期進(jìn)行鑒定；為此哈爾濱市第一?？漆t(yī)院司法鑒定所于2016年1月29日作出了[2016]精鑒字第016號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、顱腦損傷所致智能改變-輕度；2、與交通事故為直接因果關(guān)系；3、傷殘等級為IX（九）級殘。為此原告花費鑒定費1,900元。2017年6月28日，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所作出法大[2017]醫(yī)鑒字第0641號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張某某因精神障礙產(chǎn)生的誤工期考慮為270日，護(hù)理期考慮為90日，具體請結(jié)合本案實際發(fā)生情況使用。為此原告花費鑒定費5,000元。另查明，原告因腦外傷所致精神障礙于2014年10月9日至2014年10月21日在大慶市第三醫(yī)院住院治療12天，共花費住院費4,898.40元及門診費5,726.56元（對于沒有加蓋醫(yī)院公章的門診費票據(jù)，本院不予認(rèn)定）。一審法院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人身體健康的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。涉案交通事故的責(zé)任劃分（被告譚某負(fù)事故80%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)20%責(zé)任）已經(jīng)生效判決予以確定，故本院對此予以采信。本案根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見可以證實原告顱腦損傷導(dǎo)致其輕度智能改變，且與交通事故存在直接因果關(guān)系；故在此情形下，原告依法有權(quán)要求被告承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)本案原告的合理損失包括：醫(yī)療費10,625元、住院伙食補(bǔ)助費1,200元、住宿費299元、鑒定費6,900元；關(guān)于傷殘賠償金的問題，因原告所受損傷經(jīng)鑒定為兩個傷殘等級，其中顱腦損傷致左側(cè)肌體肌力5級弱，評定為十級殘；顱腦損傷所致智能改變-輕度，評定為IX（九）級殘；根據(jù)相關(guān)規(guī)定，傷者存在多個傷殘等級的情況下，只計算最高等級的傷殘賠償指數(shù)，其他的傷殘等級不再計算相應(yīng)的賠償指數(shù)，而是按照增加的傷殘等級計算傷殘賠償附加系數(shù)；故本案原告的傷殘賠償金應(yīng)按照21%的傷殘賠償指數(shù)予以確定，經(jīng)計算傷殘賠償金為108,091.20元（2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25,736元/年×20年×21%）；扣除保險公司已賠償?shù)膫麣堎r償金39,194元，剩余傷殘賠償金為68,897.20元；被撫養(yǎng)人生活費為24,132.80元（2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18,145元/年×19年×21%÷3），扣除保險公司已賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費8,969元，剩余被撫養(yǎng)人生活費為15,164元；根據(jù)法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具的鑒定意見：張某某因精神障礙產(chǎn)生的誤工期考慮為270日，護(hù)理期考慮為90日；該鑒定的誤工期和護(hù)理期與上一次鑒定的顱腦損傷所致肌體受傷而產(chǎn)生的誤工期和護(hù)理期，性質(zhì)和依據(jù)不同，庭審中，被告提出對于誤工費和護(hù)理費應(yīng)按照前后兩次鑒定期間的差額進(jìn)行計算的主張，不能成立，一審法院不予支持；經(jīng)計算誤工費為40,989元（2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資55,411元/年÷365天×270天）；護(hù)理費13,663元（2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資55,411元/年÷365天×90天）；關(guān)于交通費，一審法院參考原告提交的交通費票據(jù)并結(jié)合原告就醫(yī)、鑒定的實際情況，對此酌情保護(hù)2,000元；涉案交通事故致使原告身體及精神遭受重大傷害，已構(gòu)成九級傷殘和十級傷殘，故一審法院對原告提出精神撫慰金的訴請，依法予以支持，關(guān)于精神撫慰金的數(shù)額，一審法院結(jié)合原告的傷情及在上一次原告起訴的（2014）讓民初字第1976號案件中已判令保險公司賠付精神撫慰金2,000元等相關(guān)事實的基礎(chǔ)上，對精神撫慰金酌情保護(hù)3,000元。綜上，原告的合理損失共計162,737元（醫(yī)療費10,625元、住院伙食補(bǔ)助費1,200元、住宿費299元、傷殘賠償金68,897.20元、被撫養(yǎng)人生活費15,164元、誤工費40,989元、護(hù)理費13,663元、鑒定費6,900元、交通費2,000元、精神撫慰金3,000元）；為此被告譚某應(yīng)賠償原告130,189元（162,737元×80%），扣除其已多支付給原告的23,070元，被告譚某最終應(yīng)賠償原告各項損失107,119元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告譚某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項損失合計107,119元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3,855元由被告承擔(dān)2,442元，由原告承擔(dān)1,413元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：張某某提交收條一份，證明譚某于2014年12月23日收到張某某給付的23,070元。譚某未在本院指定期限內(nèi)提交書面質(zhì)證意見，本院對該證據(jù)予以采信。本院查明的事實除與一審查明的事實一致外。另查明，張某某于2014年12月23日將譚某多墊付的23,070元返還給譚某。
上訴人張某某、譚某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院(2015)讓民初字第1617號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某委托訴訟代理人陳秀娟、上訴人譚某委托訴訟代理人張博溶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1.關(guān)于張某某提交的393元未加蓋醫(yī)院公章的門診費票據(jù)認(rèn)定的問題。張某某提交的393元門診費票據(jù)無收款單位公章，一審法院對該費用未予支持并無不當(dāng)。2.關(guān)于是否應(yīng)在本次賠償款中扣除23,070元的問題。張某某已于2014年12月23日將譚某多支付的23,070元予以退還，譚某為張某某出具收條，故在本次賠償款中不應(yīng)扣除該筆款項。3.關(guān)于張某某因精神障礙產(chǎn)生的誤工費和護(hù)理費是否應(yīng)支持的問題。在案涉的交通事故中造成張某某左側(cè)肌體肌力5級弱和精神障礙，左側(cè)肌體肌力5級弱的損傷系傷害的直接表現(xiàn)，產(chǎn)生該損傷并不必然同時產(chǎn)生精神障礙，故該兩項損傷系完全不同性質(zhì)的損傷，故一審法院對張某某因精神障礙產(chǎn)生的誤工費和護(hù)理費予以支持并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人譚某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；上訴人張某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院(2015)讓民初字第1617號民事判決。二、譚某于本判決生效后十日內(nèi)賠償張某某各項損失合計130,189元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。一審案件受理費3,855元，二審案件受理費1,554元，共計5,409元，由上訴人譚某負(fù)擔(dān)4,005元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)1,404元。本判決為終審判決。