張某和
許健（河北冀事達律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
劉玉剛（河北建平律師事務所）

原告:張某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住河北省黃驊市。
委托代理人:許健，河北冀事達律師事務所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地:河北省滄州市。
負責人:黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人:劉玉剛，河北建平律師事務所律師。
原告張某和與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財保滄州支公司）保險合同糾紛一案，本院適用普通程序進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某和的訴訟請求:一、請求被告方賠償原告各項損失96972元。二、訴訟費用由被告方承擔。
本院認為:原告張某和作為冀JCU888號車的實際所有人與被告平安財保滄州支公司之間存在合法有效的保險合同關系，原告張某和的冀JCU888號車在被告平安財保滄州支公司投有機動車輛損失險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。應屬被告平安財保滄州支公司的保險責任。原告張某和駕駛冀JCU888號車與袁金華駕駛的車輛相撞發(fā)生的交通事故，經(jīng)黃驊市公安交警大隊處理作出的事故認定書，認定張某和負事故的全部責任，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以確認。根據(jù)事故造成的原因，可適用原、被告所簽訂保險合同中機動車輛損失險和第三者責任險的賠償條款，其賠償額應在上列險種的理賠范圍和限額內(nèi)。本案中，原告張某和請求被告平安財保滄州支公司在其所投機動車輛損失險和第三者責任險的理賠范圍和限額內(nèi)，按《保險法》的相關規(guī)定，賠償原告張某和的車損和已墊付賠償?shù)谌叩能嚀p及相關損失，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在張某和的冀JCU888號車所投機動車輛損失險和第三者責任險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告張某和車輛及相關損失96972元。
上列應付款項限本判決生效后十日內(nèi)付清，到期將款匯至黃驊市人民法院民事審判第一庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx7）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2224元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原告張某和作為冀JCU888號車的實際所有人與被告平安財保滄州支公司之間存在合法有效的保險合同關系，原告張某和的冀JCU888號車在被告平安財保滄州支公司投有機動車輛損失險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。應屬被告平安財保滄州支公司的保險責任。原告張某和駕駛冀JCU888號車與袁金華駕駛的車輛相撞發(fā)生的交通事故，經(jīng)黃驊市公安交警大隊處理作出的事故認定書，認定張某和負事故的全部責任，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以確認。根據(jù)事故造成的原因，可適用原、被告所簽訂保險合同中機動車輛損失險和第三者責任險的賠償條款，其賠償額應在上列險種的理賠范圍和限額內(nèi)。本案中，原告張某和請求被告平安財保滄州支公司在其所投機動車輛損失險和第三者責任險的理賠范圍和限額內(nèi)，按《保險法》的相關規(guī)定，賠償原告張某和的車損和已墊付賠償?shù)谌叩能嚀p及相關損失，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在張某和的冀JCU888號車所投機動車輛損失險和第三者責任險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告張某和車輛及相關損失96972元。
上列應付款項限本判決生效后十日內(nèi)付清，到期將款匯至黃驊市人民法院民事審判第一庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx7）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2224元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。

審判長：孫福祥
審判員：丁金瑞
審判員：閆廣練

書記員：張婧