上訴人（原審被告、反訴原告）：張某發(fā)，男，生于1959年4月4日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：段先平，湖北宏濟律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：張霞，湖北宏濟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：周某，女，生于1979年8月15日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。

張某發(fā)上訴請求：1、依法撤銷認定事實錯誤，適用法律錯誤的原審判決；2、依法判決被上訴人返還1160000元人民幣的婚約財產(chǎn)給上訴人；3、依法判決駁回被上訴人的本訴請求；4、判令被上訴人承擔本案的一切訴訟費。事實與理由：2010年4月27日上訴人與被上訴人產(chǎn)生婚外情。為了與被上訴人結(jié)婚，2012年7月16日上訴人應(yīng)被上訴人的要求以被上訴人的名義出錢在利川市××街道辦事處杉木村××組以土地流轉(zhuǎn)的方式向高長久購買224平方米土地用于建房，土地轉(zhuǎn)讓價格為181800元，協(xié)議由被上訴人與高長久簽訂。協(xié)議簽訂后付款122800元。下欠的60000元由上訴人在2012年7月17日給高長久出具欠。在付清60000元欠款后于2012年9月動工建房。因未辦理用地審批手續(xù)，被利川市“三違辦”查處停建。建房不成高長久退換181800元的地基款。上訴人便于2012年10月28日用退回的地基款仍以周某的名義購買劉國光位于利川市××新村××室商品房，并由上訴人出錢進行裝修。為了與周建結(jié)婚，2012年9月1日張某發(fā)與前妻袁清平協(xié)議離婚，周某為了表示同意與張某發(fā)結(jié)婚，同年也與前夫金國輝協(xié)議離婚。2014年7月22日，利川市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局將張某發(fā)出資以周某名義購買的錦繡新村B棟303室商品房登記給周某所有，辦理房產(chǎn)登記所需的4萬元稅費也是張某發(fā)出的。為了達到與周某締結(jié)婚姻的目的，按照周某不斷提出的結(jié)婚條件，張某發(fā)分五次共給周某通過銀行轉(zhuǎn)款116萬元，其它上百萬無記錄的不算。由于周某提出需再給100萬元才與張某發(fā)登記結(jié)婚，然后再給50萬元才結(jié)婚。因張某發(fā)無法再給周某150萬元，周某就不會與張某發(fā)登記結(jié)婚。雙方婚前所達成的結(jié)婚合意，便無法履行。由于婚約具有身份上的意義，法律又不能強制當事人履行婚約。周某享有不與張某發(fā)結(jié)婚的權(quán)利和自由，張某發(fā)必須予以尊重，雙方只有解除婚約。同時張某發(fā)基于婚約給周某出資購買的房產(chǎn)和給付的錢款周某應(yīng)當返還。張某發(fā)的主張既有事實依據(jù)，也有法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。而原審法院卻支持周某要求張某發(fā)搬離自己出資購買的房屋的請求，駁回了張某發(fā)反訴的請求。原審法院的錯誤主要表現(xiàn)在以下幾個方面。1、認定張某發(fā)侵害周某錦繡新村B棟303室物權(quán)的事實錯誤。首先，本案不是侵權(quán)糾紛，而是婚約財產(chǎn)糾紛。爭議的房屋是周某承諾與張某發(fā)結(jié)婚由張某發(fā)出資以周某的名義購買，并登記在周某名下，屬于張某發(fā)基于與周某結(jié)婚的婚約財產(chǎn)范疇?，F(xiàn)周某已經(jīng)決定不與張某發(fā)結(jié)婚。因此張某發(fā)有權(quán)決定依法收回該套房屋或者周某補出購房款及裝修費。其次，周某享有張某發(fā)出資購買該套房房屋所有權(quán)的前提條件是要與張某發(fā)結(jié)婚。現(xiàn)該前提條件不存在，周某便無權(quán)對該套房屋主張任何權(quán)利，即使登記在周某名下也是如此。第三，張某發(fā)居住自己出資購買的房屋是正當合法的行為，不存在侵害周某物權(quán)的事實。因此，周某的要求應(yīng)予駁回。2、駁回張某發(fā)要求周某返還基于與其締結(jié)婚姻而從張某發(fā)處獲取的116萬元的資金的反訴請求是錯誤的。首先，婚約是在結(jié)婚前，男女雙方為保證結(jié)婚的締結(jié)的，是事先達成的一個協(xié)議?；榧s的目的是十分明確的，那就是雙方承諾接受將未的婚姻?；榧s成立后，并不意味著雙方當事人必須結(jié)婚，由于婚約具有身份上的意義，法律不能強制當事人履行婚約?；榧s關(guān)系或同居關(guān)系，并不屬于法律保護的社會關(guān)系。一旦雙方結(jié)婚不成，就會對彼此交往期間的財產(chǎn)往來。形成婚約財產(chǎn)糾紛。而婚約財產(chǎn)糾紛受我國民法調(diào)整。由于周某向張某發(fā)不斷提出結(jié)婚要求，一直不辦理結(jié)婚登記，張某發(fā)基于與周某結(jié)婚所給付的資金和購置的房產(chǎn)在周某決定不與其結(jié)婚后，便有權(quán)要求周某予以返還。而返還的法理基礎(chǔ)就是不當?shù)美?。其次?016年10月9日張某發(fā)與周某所簽《分手協(xié)議》不是一個民事法律行為，只是一個民事事實行為，對雙方不產(chǎn)生法律的約束力。解除婚約關(guān)系的分手行為，不是法律保護的社會關(guān)系，也不是我國民法調(diào)整的范疇。而基于婚約產(chǎn)生的財產(chǎn)糾紛，適用《民法通則》和《婚姻法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定。第三，《分手協(xié)議書》充分證明錦繡新村B棟3030室是張某發(fā)出資購買的房屋。否則就不可能還存在歸不歸周某所有的問題。如果是周某自己花錢購買裝修的房屋，不論從購買的事實，還是從房屋所有權(quán)登記在周某名下，都不可能與張某發(fā)解除婚約或同居關(guān)系時有任何關(guān)系。張某發(fā)也絕對不會以任何借口任何理由對周某自己的房屋主張任何權(quán)利。周某也絕不可能與張某發(fā)討論自己所有的房屋的歸屬問題。因此，盡管以周某名義并購買登記給周某所有的該套房屋，在周某決定不與張某發(fā)結(jié)婚，還與張某發(fā)協(xié)議該房屋的歸屬問題，充分證明該房屋是張某發(fā)購買的事實。也充分證明該房屋屬于婚約財產(chǎn)。在周某決定不與張某發(fā)結(jié)婚后，周某便無權(quán)對該房屋主張任何權(quán)利，其本訴請求依法應(yīng)予駁回。第四、張某發(fā)要求周某返還借婚姻索取的1162000元銀行轉(zhuǎn)款的事實清楚、證據(jù)充分，雙方分手時是否提及該款項不影響張某發(fā)要求返還。第五、周某的代理人對張某發(fā)給周某轉(zhuǎn)款1162000元的銀行記錄的真實性沒有異議，而反駁主張周某給張某發(fā)借款約一百萬元，有借條為證，張某發(fā)給周某轉(zhuǎn)款116萬元是償還在周某處的借款，但沒有向法庭提交任何證據(jù)予以證明。至于分手后又打2000元，是周某從深圳回利川沒有車費，要張某發(fā)打2000元作回來的路費，不存在不符合常理的情況，而是在常理情理之中的行為。第六、周某屬于人民法院認為有必要到庭的當事人，在送達張某發(fā)反訴狀時法庭就明確要求周某本人到庭。但周某拒絕到庭，其反駁張某發(fā)向其借款一百萬余元，張某發(fā)給其打款是償還其借款而不是婚約財產(chǎn)彩禮的待證事實根本沒有證據(jù)證明，人民法院對其主張的事實應(yīng)當依法不予認定。對此《民事訴訟法司法解釋》第108條明確規(guī)定“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確認待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張的事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實認定待證事實，真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當認定該事實不存在。因此，應(yīng)當認定張某發(fā)主張的事實存在，周某反駁主張的事實不存在。綜上，本案是十分明確的婚約財產(chǎn)糾紛而不是侵權(quán)責任糾紛。張某發(fā)基于與周某結(jié)婚而出資購買的錦繡新村B棟303室商品房盡管登記在周某名下，仍屬于婚約財產(chǎn)范疇。張某發(fā)基于與周某結(jié)婚按周某不斷提出的結(jié)婚條件而給周某的銀行轉(zhuǎn)款是十分明確的婚約財產(chǎn)，具有彩禮的性質(zhì)。在周某決定不與張某發(fā)結(jié)婚后，應(yīng)當返還給張某發(fā)。雙方所簽的《分手協(xié)議》不是一個民事法律行為，只是一個民事事實行為。該協(xié)議書對雙方不產(chǎn)生法律約束，也不屬于我國民法調(diào)整的范疇。但能夠證明雙方糾紛屬婚約財產(chǎn)糾紛。根據(jù)《民事訴訟法》第六十條、《民事訴訟法司法解釋》第一百零八條、第一百一十條、《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第二條、第七十六條、《民法通則》第九十二條、《民通意見》第一百三十一條、《婚姻法》第三條、《婚姻法法解釋》（二）第十條第一款第（一）項的規(guī)定，請求二審法院依法支持上訴人的各項訴訟請求。被上訴人周某答辯稱，上訴人的上訴理由不成立。購買雙方爭議的房屋是周某付的款，二人一起做工程賺的錢由張某發(fā)全部拿走，張某發(fā)給周某轉(zhuǎn)賬的一百多萬元是用于支付工資及其他工程方面的支出，被上訴人也給上訴人轉(zhuǎn)賬了一百五十多萬元，張某發(fā)主張的一百一十六萬元屬于我們之間的經(jīng)濟往來，不屬于婚約財產(chǎn)。周某向一審法院起訴請求：1、請求排除妨礙，判決被告從原告所有的房屋錦繡新村B棟303室搬離，并賠償損失；2、本案訴訟費用由被告承擔。張某發(fā)向一審法院反訴請求：1、判令被反訴人將位于利川市××新村××室商品房的所有權(quán)返還給反訴人；2、判令被反訴人將從反訴人處獲取的1162000元現(xiàn)金返還給反訴人；3、判令被反訴人承擔本案一切訴訟費。一審法院認定事實：2012年7月16日，張某發(fā)作為在場人同周某一道與案外人高長久簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，以181800元的總價購買高長久位于利川市××街道辦事處杉木村××一宗面積約224㎡地塊的土地使用權(quán)，次日張某發(fā)還向高長久出具金額為60000元欠條一份。同年9月，在該土地上動工建房時，被利川市“三違辦”查處后停建，不久高長久退還了張某發(fā)購地資金。2012年9月20日，張某發(fā)與袁清平協(xié)議離婚，雙方就子女撫養(yǎng)及夫妻共同財產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)等內(nèi)容達成協(xié)議，其中關(guān)于財產(chǎn)協(xié)議內(nèi)容并未提及上述土地或購地資金。2012年10月18日，案外人劉國光將位于利川市××新村××室面積為106㎡的商品房作價280000元賣給周某，之后由相關(guān)部門為周某分別頒發(fā)了利國用（2014）0725號國有土地使用權(quán)證和利川房權(quán)證東城字××號房產(chǎn)證，其共有情況登記為：單獨所有。2014年11月23日、2015年2月12日、2016年2月3日、2016年5月17日、2016年5月23日、2016年11月30日，張某發(fā)分五次向周某分別轉(zhuǎn)賬4萬元、25萬元、55萬元、17萬元、2千元，共計1162000元。2016年10月9日，張某發(fā)與周某在多位在場人的見證下，達成分手協(xié)議書，約定東門房屋一套全部歸周某所有，同時對雙方同居期間的存款、債權(quán)債務(wù)等進行了約定。另查明，張某發(fā)自認從2017年4月24日（即農(nóng)歷2017年3月38日）起至今仍居住在涉案房屋內(nèi)。一審法院認為，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。本案中周某與張某發(fā)雖存在同居事實，但二人所爭議之房屋已經(jīng)依法登記為周某單獨所有，且針對該房屋可能存在的權(quán)屬爭議二人已經(jīng)在分手協(xié)議中予以約定，該協(xié)議內(nèi)容系雙方當事人真實意思表示，并不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬合法有效并對當事雙方產(chǎn)生法律約束力，雙方應(yīng)按協(xié)議履行。因此，即便張某發(fā)主張其與周某在購房前后存在因婚約出資購房的事實，仍無法對抗周某對爭議房屋享有的所有權(quán)。案中本訴被告未經(jīng)本訴原告周某允許擅自占用該房屋已經(jīng)對周某之所有權(quán)構(gòu)成妨害，因此對本訴原告排除妨害之訴訟請求，依法予以支持。本訴原告未向湖北省利川市人民法院主張其損失項目及數(shù)額，亦未提交相應(yīng)證據(jù)，對該賠償損失之訴求不予支持。關(guān)于反訴原告返還爭議房屋的訴訟請求，因二人已經(jīng)在分手協(xié)議中明確約定，其權(quán)屬之處分已經(jīng)完成，雙方自應(yīng)誠實守信，遵守在先協(xié)議，故對該返還請求不予支持。關(guān)于反訴原告所訴返還1162000元婚約財產(chǎn)，因其未提交充分證據(jù)證實該筆款項的具體用途，且在二人分手協(xié)議書上對雙方同居期間的存款、債權(quán)債務(wù)等進行了約定，未提及該款項，再結(jié)合分手后二人還存在2千元資金往來的事實分析，反訴原告的該主張違背常理，因此對該項訴求及理由依法不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第三十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條，《中華人民共和國合同法》第六條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、本訴被告張某發(fā)自判決書生效之日起六十日內(nèi)搬離利川市東城街道辦事處關(guān)東村二組錦繡新村B棟303室；二、駁回本訴原告周某的其他訴訟請求；三、駁回反訴原告張某發(fā)的訴訟請求。本訴案件受理費40元，反訴案件受理費7629元，均由本訴被告（反訴原告）張某發(fā)負擔。二審中，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人張某發(fā)因與被上訴人周某排除妨害糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2548號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。本案中,被上訴人與上訴人雖存在同居事實，但二人所爭議的房屋已經(jīng)相關(guān)部門為被上訴人分別頒發(fā)了國有土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證，其共有情況登記為：單獨所有。且針對該房屋可能存在的權(quán)屬爭議被上訴人與上訴人已經(jīng)在分手協(xié)議中予以約定，該協(xié)議內(nèi)容系雙方當事人真實意思表示，并不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬合法有效并對當事雙方產(chǎn)生法律約束力，雙方應(yīng)按協(xié)議履行。因此，一審法院支持被上訴人排除妨害的訴訟請求并無不當。關(guān)于上訴人上訴要求被上訴人返還1162000元的款項的上訴理由，因其在一、二審訴訟中未提交確實充分的證據(jù)證實該筆款項的具體用途，且在二人分手協(xié)議書上對雙方同居期間的存款、債權(quán)債務(wù)等進行了約定。因此，一審法院不予支持并無不當。上訴人理應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。綜上所述，上訴人張某發(fā)的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費7709元，由上訴人張某發(fā)負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉開平
審判員　　段　斌
審判員　　覃恩洲

書記員（兼）譚學(xué)勝