上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住臨西縣。
委托代理人李連進(jìn)，河北齊心律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨西縣地稅局職工，住臨西縣。
被上訴人（原審原告）吳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨西縣公安局民警，住臨西縣。
委托代理人鄭長喜，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
原審第三人吳某1，女，xxxx年xx月xx日出生（戶籍登記為），漢族，臨西縣住建局職工，住臨西縣。

上訴人張某某、吳某因與被上訴人吳某2、原審第三人吳某1共有物分割糾紛一案，不服河北省臨西縣人民法院（2015）臨民初字第378號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人李連進(jìn)，上訴人吳某，被上訴人吳某2及其委托代理人鄭長喜，原審第三人吳某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，吳福奎與叢金玲系夫妻關(guān)系，二人育有一女吳某1于xxxx年xx月xx日出生（后戶籍登記出生日期為1973年6月10日），育有一子吳某2于xxxx年xx月xx日出生。吳?？?978從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)回臨西縣公安局工作，由政府分配，租住在臨西縣縣直管公房，即本案涉案房產(chǎn)內(nèi)生活（原為北房兩間，后取得張士俊北房一間，共計(jì)三間）。該房屋位于臨西縣××××文化大街南段）西側(cè)。該房產(chǎn)東至清泉街，西至呂希榮，南臨谷文香，北臨孫繼洲。吳?？?、叢金玲、吳某1、吳某2一家四人共同租住在該涉案房產(chǎn)內(nèi)。叢金玲于1986年去世。1987年1月1日，吳?？c被告張某某結(jié)婚，后被告張某某生育一子即第三人吳某。自此，吳?？?、張某某、吳某1、吳某2、吳某共同居住在涉案房產(chǎn)內(nèi)。第三人吳某11987年12月30日參加工作，為臨西縣棉織廠工人。原告吳某21989年3月參軍入伍，1991年12月退伍回家。1992年10月14日，吳某2安排到臨西縣××委工作。
1989年吳?？谄渥庾」康哪厦媪斫ㄔO(shè)私房宅院一處。1989年7月6日臨西縣人民政府頒發(fā)臨政【1989】9號(hào)文件，即《關(guān)于干部職工在城鎮(zhèn)建私房的暫行規(guī)定》。該文件第十二條規(guī)定，“原住公房，又建好私房的，要退出公房，如其子女已年滿18周歲的，可報(bào)請建設(shè)局房產(chǎn)科審批、安排，但不能享受其父母的用房標(biāo)準(zhǔn)?！眳歉？募彝ピ?989年已建有私房，又租用公房。第三人吳某1年滿18周歲，已參加工作，其租住的公房未被收回，仍繼續(xù)租用涉案公房。1994年，國家實(shí)行住房改革，國務(wù)院國發(fā)【1994】43號(hào)文件，即《關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》第十八條規(guī)定，職工可按成本價(jià)或標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購買公有住房，每個(gè)家庭只能享受一次，購房的數(shù)量必須嚴(yán)格按照國家和各級(jí)人民政府規(guī)定的分配住房的控制標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，超過標(biāo)準(zhǔn)部分一律執(zhí)行市場價(jià)。根據(jù)相關(guān)法律和政策，1994年11月臨西縣人民政府制定臨政【1994】14號(hào)文件，《關(guān)于出售出讓縣直公房公宅的意見》第2條規(guī)定，凡需要房產(chǎn)者，同等條件，原住戶優(yōu)先購買。按臨政【1989】9號(hào)文件第十二條規(guī)定，1994年房改時(shí)，吳?？m已建有私房，但第三人吳某1、原告吳某2均已年滿18周歲，吳?？募彝ベ徺I該公房，符合相關(guān)規(guī)定。吳?？?994年12月31日支付房款12416.1元，購房后，該公房改為私房,當(dāng)時(shí)吳?？?、被告、原告、第三人吳某1、第三人吳某均為同住人。后吳?？鼘?duì)該涉案房產(chǎn)，一直未辦理房產(chǎn)登記手續(xù)。
2008年8月25日第三人吳某1應(yīng)被告張某某要求，帶領(lǐng)第三人吳某去房管所給吳某辦理涉案房產(chǎn)的申請登記手續(xù)，因吳?？吹綀?，未果。第三人吳某1在其單位將授權(quán)書樣本、縣房屋四面界墻申報(bào)表、縣私有房屋所有權(quán)登記申請書等辦證資料，帶回家交給吳某。吳某書寫了吳?？摹笆跈?quán)書”，填寫了相關(guān)申報(bào)表、申請書，并簽上了“吳?？钡热思捌浔救说拿?。之后，第三人吳某1和吳某又去房管所，將涉案房產(chǎn)申請登記在第三人吳某名下。第三人吳某1簽名領(lǐng)取了涉案房產(chǎn)登記到吳某名下的邢房權(quán)證臨西字第××號(hào)房屋所有權(quán)證。
原告吳某2主張，吳福奎已將爭議房屋許諾給自己，但未提供相關(guān)證據(jù)。后本案當(dāng)事人之間就該涉案房產(chǎn)權(quán)屬問題協(xié)商未果。因拆遷問題，2014年9月27日，原告吳某2指使他人將涉案房產(chǎn)拆除。2014年9月29日、9月30日臨西縣公安局臨西派出所對(duì)吳福奎進(jìn)行詢問，吳?？硎荆姘阜慨a(chǎn)辦理所有權(quán)證時(shí)，吳福奎沒有出具委托書，沒有簽字參與房產(chǎn)證的辦理。該房產(chǎn)不是家庭共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸其本人所有。2014年12月19日，吳?？ナ馈Ｔ鎱悄?因涉案房產(chǎn)的權(quán)屬及分割問題，訴至本院。
庭審中原告吳某2提出司法鑒定申請，要求對(duì)2008年8月25日“授權(quán)書”中吳?？暮炞峙c聲明中的“吳?？焙炞质欠駷橥蝗怂鶎憽?duì)2008年8月25日“授權(quán)書”中吳?？暮炞峙c吳某書寫樣本是否為同一人所寫等內(nèi)容進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)本院依法委托，河北公安警察職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心于2015年12月2日作出冀警院司鑒中心【2015】物鑒字第246號(hào)司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：1、2008年8月25日“授權(quán)書”中的“吳?？焙炞峙c吳?？鼤鴮憳颖静皇峭蝗怂鶎?。2、2008年8月25日“授權(quán)書”中的“吳?？焙炞峙c吳某書寫樣本是同一人所寫。
原審認(rèn)為，吳?？?978年轉(zhuǎn)業(yè)臨西公安局工作后，由政府分配租住的涉案房產(chǎn)，系屬臨西縣縣直管公房，即福利住房，對(duì)此，原被告及第三人均無異議，依法應(yīng)予確認(rèn)。吳?？?989年建設(shè)私房宅院一處。按照臨西縣人民政府頒發(fā)臨政【1989】9號(hào)文件，即《關(guān)于干部職工在城鎮(zhèn)建私房的暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，“原住公房，又建好私房的，要退出公房，如其子女已年滿18周歲的，可報(bào)請建設(shè)局房產(chǎn)科審批、安排，但不能享受其父母的用房標(biāo)準(zhǔn)?！备鶕?jù)國務(wù)院《關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》規(guī)定，職工可按成本價(jià)或標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購買公有住房，每個(gè)家庭只能享受一次。1994年臨西縣政府進(jìn)行房改時(shí)，吳?？?989年已建有私房，且租用著公房。按照臨西縣房改政策，吳?？庾」繎?yīng)予退回，因吳某1、吳某2均已滿18周歲，故未退出原租住公房，即本案涉案房產(chǎn)。因此，依吳?？募彝ゼ白优顮顩r，該家庭于1994年12月31日購買該公房，符合相關(guān)規(guī)定。吳?？徺I涉案房產(chǎn)后，未辦理相關(guān)的房產(chǎn)登記頒證手續(xù)。依照當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和房改政策，公有住房的出售對(duì)象是家庭，結(jié)合本案當(dāng)事人之間的家庭成員狀況，涉案房產(chǎn)系吳?？云浼彝閱挝怀凶獾墓?，購買公有住房后的權(quán)屬應(yīng)歸共同居住的家庭成員共有。故該涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)為原告吳某2、被告張某某、第三人吳某1、第三人吳某、及吳福奎（已去世）共同平均享有。因吳?？讶ナ溃湎碛械姆蓊~，應(yīng)由原告吳某2、被告張某某、第三人吳某1、第三人吳某按份均享。鑒于涉案房產(chǎn)已經(jīng)拆除，故該房產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償款，應(yīng)由原告吳某2、被告張某某、第三人吳某1、第三人吳某四人均享，各自享有涉案房產(chǎn)拆遷補(bǔ)償款25%的份額。被告張某某主張涉案房產(chǎn)系其與吳?？徶玫姆蚱薰餐?cái)產(chǎn)，與涉案房產(chǎn)系已住公房改革分配購得的事實(shí)不符，且未提供相關(guān)證據(jù)，其主張不能成立。第三人吳某于2008年將涉案房產(chǎn)登記在自己名下，未經(jīng)原購房人吳?？鼤嬲J(rèn)可，亦未經(jīng)其他原所有同住人書面同意，其舉證的邢房權(quán)證臨西字第××號(hào)房產(chǎn)證書，取得程序有重大瑕疵，對(duì)其證明效力，本院依法不予確認(rèn)。第三人吳某要求原告對(duì)涉案房產(chǎn)恢復(fù)原狀，未提供充分有效的證據(jù)，本院不予支持。綜上，原審依照《中華人民共和國民法通則》第六條、第七十一條、第七十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第九十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，參照國務(wù)院《關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》（國發(fā)【1994】43號(hào)文件）第十八條之規(guī)定，判決：一、原位于臨西縣××清泉南街西側(cè)的涉案房產(chǎn)（即吳福奎已購公有住房）的拆遷補(bǔ)償款由原告吳某2、被告張某某、第三人吳某1、第三人吳某共同共有，該四人各自享有涉案房產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償款25%的份額。二、駁回原告吳某2的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3300元，由原告吳某2、被告張某某、第三人吳某1、第三人吳某各負(fù)擔(dān)825元。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審一致，不再贅述。本院審理過程中吳某2稱已領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款60.4萬元。

本院認(rèn)為，吳某及吳某2在二審中提交的證據(jù)均形成于本案訴訟之前。吳某所提交的證據(jù)均由其持有，在原審能夠提交而未提交，其理由不成立；吳某在原審中已經(jīng)對(duì)辦理房產(chǎn)證的過程進(jìn)行了陳述，并認(rèn)為吳某2知曉辦證一事，故吳某2的理由也不成立。上述證據(jù)本院均不予采信。
一、關(guān)于當(dāng)事人的姓名及出生時(shí)間。吳某1、吳某2為親姐弟，但二人身份證登記的出生日期相差僅5個(gè)月，且吳某1在后，這顯然不符合自然規(guī)律。張某某在原審答辯狀已陳述吳某1在1987年時(shí)為16歲，吳某2為14歲。因此原審按其他證據(jù)確認(rèn)吳某1的出生日期是正確的。原審中二上訴人對(duì)吳某2提交的原戶口本真實(shí)性沒有異議，且各方對(duì)吳某1、吳某2、吳某共姐弟三人并無異議，故原審認(rèn)定吳某1即吳小華，吳某2即吳春生并無不當(dāng)。二、關(guān)于原審程序。當(dāng)事人在民事訴訟中有平等的訴訟權(quán)利，原審根據(jù)吳某的申請將其列為第三人并未影響其行使訴訟權(quán)利。原審開庭時(shí)已讓各方充分發(fā)表了自己的意見，并不存在剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的問題。原審對(duì)鑒定結(jié)論組織質(zhì)證是否在審判庭進(jìn)行并不構(gòu)成嚴(yán)重違反法定程序。三、關(guān)于訴訟時(shí)效。在原審中被告及第三人均未提出時(shí)效抗辯，在二審中提出本院不予支持。且本案系物權(quán)糾紛，不適用訴訟時(shí)效。四、關(guān)于訴爭房產(chǎn)的性質(zhì)及分配。吳福奎于1989年建設(shè)私房宅院后，按照臨西縣人民政府（1989）9號(hào)文件第十二條的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)退出公房。當(dāng)時(shí)吳某1已年滿18周歲，故其家庭仍租用訴爭房屋。1994年臨西縣進(jìn)行房改時(shí)，吳某1、吳某2均已參加工作，有自己的工資收入，且二人均未成家另過，與吳?？?、張某某尚屬同一家庭，吳某尚年幼，沒有收入，故涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)為認(rèn)定為吳?？?、張某某、吳某1、吳某2共有。公安機(jī)關(guān)對(duì)吳?？脑儐柟P錄中顯示，吳?？J(rèn)可將自己的份額贈(zèng)與吳某，該意思表示系吳?？鎸?shí)意愿，本院予以認(rèn)定，故原審確認(rèn)本案四當(dāng)事人均等享有訴爭房產(chǎn)的相關(guān)權(quán)益并無不當(dāng)。合法的房產(chǎn)登記方具有公信效力，本案中，原審經(jīng)鑒定已確認(rèn)吳某在獲得房產(chǎn)登記時(shí)存在重大瑕疵，因此原審未采信吳某的房產(chǎn)證并無不當(dāng)。二上訴人所稱其中一間系向他人購買應(yīng)為張某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，吳某2在2008年即已知道吳某辦理房產(chǎn)證的情況證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)1650元，上訴人吳某負(fù)擔(dān)1650元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張振防 審　判　員　　鄭延鐸 代理審判員　　王　雷

書記員：梁冰