張某某
喬帥（黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所）
陳某某
呂怡鋒（黑龍江慶元律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶油田有限責(zé)任公司第一采油廠第五采油礦工人。
委托代理人喬帥，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶油田有限責(zé)任公司第一采油廠第五采油礦工人。
委托代理人呂怡鋒，黑龍江慶元律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人陳某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩商初字第23號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人張某某的委托代理人喬帥與被上訴人陳某某的委托代理人呂怡鋒到庭參加了本案的訴訟活動(dòng)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人張某某主張其只向被上訴人陳某某借款16萬元并已償還完畢的問題。上訴人張某某在2012年10月15日向被上訴人陳某某出具200650元借據(jù)，而其所提交四張總額共計(jì)16萬元的借據(jù)出具的時(shí)間均在2012年10月15日前，且其所提供15張銀行還款憑證的還款時(shí)間也是在2012年10月15日前，從以上證據(jù)只能證明張某某曾向陳某某借款16萬元，并已償還其中部分款項(xiàng)，無法否定張某某向陳某某出具200650元借據(jù)的真實(shí)性。關(guān)于張某某主張其是在被脅迫的情況下向被上訴人陳某某出具200650元的借據(jù)，因其沒有向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)上訴人該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于一審法院審理程序是否違反法律規(guī)定的問題。一審法院向證人所做調(diào)查筆錄，在法庭上已經(jīng)過雙方當(dāng)事人質(zhì)證，故不存在程序違法的問題。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4310元及郵寄費(fèi)88元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人張某某主張其只向被上訴人陳某某借款16萬元并已償還完畢的問題。上訴人張某某在2012年10月15日向被上訴人陳某某出具200650元借據(jù)，而其所提交四張總額共計(jì)16萬元的借據(jù)出具的時(shí)間均在2012年10月15日前，且其所提供15張銀行還款憑證的還款時(shí)間也是在2012年10月15日前，從以上證據(jù)只能證明張某某曾向陳某某借款16萬元，并已償還其中部分款項(xiàng)，無法否定張某某向陳某某出具200650元借據(jù)的真實(shí)性。關(guān)于張某某主張其是在被脅迫的情況下向被上訴人陳某某出具200650元的借據(jù)，因其沒有向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)上訴人該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于一審法院審理程序是否違反法律規(guī)定的問題。一審法院向證人所做調(diào)查筆錄，在法庭上已經(jīng)過雙方當(dāng)事人質(zhì)證，故不存在程序違法的問題。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4310元及郵寄費(fèi)88元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張智源
審判員：趙楠
審判員：陳麗

書記員：張和平