張玉某
陳玉柱（河北北辰律師事務(wù)所）
郭某某
唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)郭家莊村民委員會

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:張玉某，農(nóng)民。
委托代理人:陳玉柱，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）:郭某某，農(nóng)民。
原審第三人:唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)郭家莊村民委員會。
法定代表人:郭大佐，該村村主任。
再審申請人張玉某因與被申請人郭某某土地承包合同糾紛一案，不服河北省唐山市中級人民法院（2010）唐民二終字第808號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張玉某申請?jiān)賹徶饕Q:1984年1月其與第三人簽訂了1.77畝土地承包合同，承包期限自1984年1月起至2000年1月止共15年。后根據(jù)我國相關(guān)政策及《土地承包法》，該承包期限自動延長至三十年。1987年其為了照顧丈夫，將其中1.31畝土地?zé)o償交給被申請人暫時耕種。1990年，為收取承包費(fèi)方便，新一屆村委會土地復(fù)查時，因申請人不在家，被申請人和第三人在未經(jīng)申請人同意的情況下，誤將申請人名下的承包地登記在被申請人名下，并提交了2011年4月11日第三人唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)郭家莊村民委員會出具的證明材料，證明1991年該村核實(shí)地畝數(shù)時誤將承包給張玉某的地寫在郭某某名下，但并未辦理土地使用證變更手續(xù)，仍延續(xù)使用原土地承包合同。

本院認(rèn)為，再審申請人張玉某于1984年取得了政府頒發(fā)的土地使用證，證書載明期限為1984年1月起至2000年1月止，自此再審申請人取得了爭議土地承包權(quán)。但1989年再審申請人農(nóng)轉(zhuǎn)非，將爭議土地交給被申請人耕種。1991年村委會統(tǒng)一簽訂承包合同，將爭議土地發(fā)包給被申請人，合同期限為1991年1月1日起止2000年12月31日。合同期滿后村委會與雙方均未續(xù)簽合同。該爭議土地應(yīng)由村委會確定是否繼續(xù)發(fā)包，該行為屬于村民自治行為。原判認(rèn)定事實(shí)并無不妥。再審申請人所提申請?jiān)賹徖碛?，本院不予支持?br/>綜上，張玉某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張玉某的再審申請。

本院認(rèn)為，再審申請人張玉某于1984年取得了政府頒發(fā)的土地使用證，證書載明期限為1984年1月起至2000年1月止，自此再審申請人取得了爭議土地承包權(quán)。但1989年再審申請人農(nóng)轉(zhuǎn)非，將爭議土地交給被申請人耕種。1991年村委會統(tǒng)一簽訂承包合同，將爭議土地發(fā)包給被申請人，合同期限為1991年1月1日起止2000年12月31日。合同期滿后村委會與雙方均未續(xù)簽合同。該爭議土地應(yīng)由村委會確定是否繼續(xù)發(fā)包，該行為屬于村民自治行為。原判認(rèn)定事實(shí)并無不妥。再審申請人所提申請?jiān)賹徖碛?，本院不予支持?br/>綜上，張玉某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回張玉某的再審申請。

審判長：吳書慶
審判員：曲大鳴
審判員：李霞

書記員：王大勇