上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人沈麗萍，黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張文峰，黑龍江恒易律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）尚志市亮河鎮(zhèn)東興村村民委員會(huì)。
法定代表人孟兆華，職務(wù)主任。
原審第三人田茂森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人張某某因與被上訴人田某某、尚志市亮河鎮(zhèn)東興村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東興村），原審第三人田茂森合伙糾紛一案，不服黑龍江省尚志市人民法院（2011）尚民一初字第1023號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：田某某與東興村（原正義村）于1983年12月21日簽訂《開(kāi)發(fā)性造林承包合同協(xié)議書(shū)》、1993年4月10日簽訂《補(bǔ)償變更協(xié)議》以及2004年4月13日續(xù)簽的《荒山（地）承包合同書(shū)》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。雙方應(yīng)依合同內(nèi)容履行各自權(quán)利義務(wù)，田某某已履行植樹(shù)造林及交納承包費(fèi)的義務(wù)。原審確認(rèn)雙方簽訂的承包合同有效，田某某對(duì)涉案荒山享有獨(dú)立承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于張某某上訴主張與田某某、田茂森合伙承包經(jīng)營(yíng)涉案荒山，其享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否成立的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第三十一條規(guī)定“合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書(shū)面協(xié)議?！北景钢?，雖然張某某舉示的仲裁委調(diào)查田某某、田茂森筆錄及東興村的處理意見(jiàn)中均有張某某入股的記載，但張某某對(duì)其入股份額、出資情況、利潤(rùn)分配及是否參與經(jīng)營(yíng)管理等合伙事宜均未舉示證據(jù)加以證明亦未作出合理解釋，且東興村對(duì)張某某要求解決優(yōu)先承包《開(kāi)發(fā)性造林承包合同協(xié)議書(shū)》中總面積三分之一經(jīng)營(yíng)使用權(quán)問(wèn)題處理意見(jiàn)已明確張某某不具備合伙經(jīng)營(yíng)之事實(shí)，故張某某主張與田某某、田茂森合伙承包涉案荒山，應(yīng)享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 孫云龍
審判員 趙曉波
代理審判員 賈玉娜

書(shū)記員： 李晶