原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市。
委托代理人：田國明，河北田國明律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新區(qū)天府大道中段1366號天府軟件園三期2棟3層、6層、13-14號、10層7-9號、11、12、13、14層，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：鄒紅，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：高雨琪，河北冀華（唐山）律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人田國明、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司的委托代理人高雨琪均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某提出訴訟請求：1、依法判令被告保險公司理賠原告保險金共計83955元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：原告與被告系被保險人與保險人關(guān)系，原告為其所有的×××號自卸貨車在被告處投保了321120元機動車損失保險一份，并投保了不計免賠險種，保險期間自2017年5月23日至2018年5月22日。2017年9月7日，原告雇傭司機孟德寶駕駛×××號自卸汽車行駛至唐山市豐南區(qū)葛洲壩工地處，因操作不當車輛發(fā)生側(cè)翻，造成車輛受損的單方事故。事故發(fā)生后原告進行了報險，被告保險公司委托查勘人員進行了查勘，此次交通事故給原告造成如下?lián)p失：×××號自卸貨車車輛損失81510元，公估費2445元，共計83955元。綜上所述，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和保險合同條款的約定，被告保險公司應(yīng)理賠原告保險金83955元，但雙方無法協(xié)商解決，原告特訴至貴院，望判如所請。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司辯稱，本案沒有事故認定，無法核實事故責任，不能證實我公司應(yīng)承擔的保險理賠責任。本案中已經(jīng)由重新鑒定原告方提供的單方委托的鑒定已經(jīng)失效，公估費不應(yīng)支持，重新鑒定的報告未經(jīng)現(xiàn)場復(fù)勘，不能作為證據(jù)使用，請求法院依法駁回原告的訴訟請求，訴訟費不屬于保險理賠范圍。
經(jīng)審理查明，2017年5月22日，原告張某某所有號牌為×××號車輛于被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司處投有機動車輛商業(yè)保險一份，機動車損失保險限額為人民幣321120元，第三者責任保險限額為人民幣500000元，且附加不計免賠率，保險期間自2017年5月23日起至2018年5月22日止。2017年9月7日7時許，孟德寶駕駛車牌號為×××的豪沃ZZ664M3867D1自卸汽車于河北省唐山市豐南區(qū)豐堿線周圍0米，黒沿子鎮(zhèn)正南0米（葛洲壩譯音）因為疏忽大意、措施不當導(dǎo)致碰撞而發(fā)生司機受傷、車輛受損事故，事故后被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司及時出險報案號為×××。2017年9月8日，劉杰委托河北鑫廣泰保險公估有限責任公司對×××號車輛進行公估，估損金額為人民幣81510元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司于舉證期限內(nèi)向本庭提交重新鑒定申請，本院予以準許，×××號車輛經(jīng)河北省唐山市豐南區(qū)人民法院委托河北子勝保險公估有限公司進行損失公估，估損金額為人民幣62272元。
以上事實有原、被告間的陳述及原告提供的相關(guān)證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，此合同成立、有效。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司關(guān)于本案沒有事故認定，無法核實事故責任，不能證實該公司應(yīng)承擔保險理賠責任的主張，因原告在庭審中向本庭提交了報案號為×××機動車輛保險報案記錄一份，本院對交通事故發(fā)生的事實予以認定，對被告保險公司的主張不予支持。被告保險公司對原告即被保險人因保險事故發(fā)生所造成的損失應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠付。原告主張的車輛損失，經(jīng)被告保險公司申請、河北省唐山市豐南區(qū)人民法院委托，由具有鑒定資質(zhì)的河北子勝保險公估有限公司進行重新公估定損，且有唐山市豐南區(qū)唐坊鎮(zhèn)安馳汽車修理廠出具的修理費發(fā)票、唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)春豐汽車配件經(jīng)銷處出具的配件發(fā)票和配件明細予以佐證，本院對原告車輛損失人民幣62272元予以確認。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司認為重新鑒定的報告未經(jīng)現(xiàn)場查勘，不能作為證據(jù)使用的主張，因重新鑒定由被告保險公司申請，其并未提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，且鑒定程序并無不當，故本院對其主張不予支持。原告主張的公估費人民幣2445元，因原告提供的公估報告本院未予采信，故對其公估費用本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第十八條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條等相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險限額內(nèi)給付原告保險金人民幣62272元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1900元，因適用簡易程序為人民幣950元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司負擔人民幣705元，由原告張某某負擔人民幣245元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李占祿

書記員： 柳迪