原告：張某，身份證號(hào)2302271986********，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生，現(xiàn)住黑龍江省富?？h富裕鎮(zhèn)佳合春天小區(qū)。委托訴訟代理人：周立輝，身份證號(hào)2311211983********，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住黑龍江省富裕縣富裕鎮(zhèn)佳合春天小區(qū)。被告：鐘響聲，身份證號(hào)2302271977********，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住黑龍江省富裕縣富裕鎮(zhèn)塞納豪庭小區(qū)**號(hào)樓*單元***室。被告：王某某，身份證號(hào)2302271975********，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住黑龍江省富裕縣富裕鎮(zhèn)塞納豪庭小區(qū)15號(hào)樓1單元201室。二被告委托訴訟代理人：劉陽(yáng)，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路富樂(lè)園1號(hào)樓00單元01層02號(hào)。法定代表人：沈宇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙納，身份證號(hào)2302031984********，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問(wèn)，現(xiàn)住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)暢心園小區(qū)。

原告張某與被告鐘響聲、王某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月9日立案，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及委托訴訟代理人周立輝與被告鐘響聲、王某某委托訴訟代理人劉陽(yáng)、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)）委托訴訟代理人趙納均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)24,913.14元，誤工費(fèi)1,875.40元，護(hù)理費(fèi)6,151.68元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1,150.00元，差旅費(fèi)1,268.00元，嬰兒奶粉費(fèi)3,023.00元和精神損失費(fèi)4，000.00元，各項(xiàng)損失合計(jì)42,381.22元，訴訟中，原告張某增加訴訟請(qǐng)求要求各項(xiàng)損失增加為130,270.40元（傷殘賠償金96,812.00元，傷殘鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2,100.00元，交通費(fèi)200.00元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29,158.40元），原告要求三被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)172，651.62元。2、依法判決三被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年12月4日13時(shí)許，被告鐘響聲駕駛黑BFB0**小轎車行駛至富裕鎮(zhèn)中心大街與前方同方向行駛的原告張某相撞，造成原告張某受傷的交通事故，事故發(fā)生后，經(jīng)富?？h交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定為：鐘響聲負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某負(fù)事故次要責(zé)任。原告張某經(jīng)富?？h人民醫(yī)院和齊齊哈爾第一醫(yī)院住院治療好轉(zhuǎn)出院，現(xiàn)已醫(yī)療終結(jié)。因該事故產(chǎn)生各項(xiàng)損失合計(jì)172，651.62元，原告訴訟至法院請(qǐng)求解決。被告鐘響聲、王某某辯稱，原告主張醫(yī)藥費(fèi)不合理，該住院費(fèi)用不是必須轉(zhuǎn)院的費(fèi)用，被告鐘響聲為原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予扣除，關(guān)于誤工費(fèi)，因原告所在單位沒(méi)有停發(fā)工資，沒(méi)有誤工費(fèi)的損失，，原告索要的效益工資，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，差旅費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，不應(yīng)賠償，原告的精神損失費(fèi)、嬰兒奶粉費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，不予賠償，原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按照過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，被告不應(yīng)賠償，被告王某某不是交通肇事駕駛?cè)?，只是車主，車主不?fù)責(zé)。華安保險(xiǎn)應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠。被告華安財(cái)險(xiǎn)辯稱，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任，對(duì)原告所提交的各項(xiàng)賠償明細(xì)存在的異議在質(zhì)證和辯論意見(jiàn)中發(fā)表。原告張某為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明原告因交通事故受傷，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)責(zé)任劃分有異議。被告華安財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系富裕縣公安局出具，具有真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2、原告受傷在富?？h人民醫(yī)院和齊哈爾市第一醫(yī)院的住院的診斷書、住院病案、藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)，證明原告受傷住院22天及花費(fèi)情況，費(fèi)用為正常用于醫(yī)療的費(fèi)用。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)新特藥的藥品收據(jù)有異議，不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正規(guī)發(fā)票，并且沒(méi)有醫(yī)囑需要購(gòu)買此藥；對(duì)原告在齊齊哈爾市第一醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用不予認(rèn)可，住院病案首頁(yè)中顯示原告入院途徑是門診，不是其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入，原告沒(méi)有合法手續(xù)就轉(zhuǎn)到了齊哈爾市第一醫(yī)院；在富?？h人民醫(yī)院和齊哈爾市第一醫(yī)院用藥明細(xì)中關(guān)于取暖費(fèi)，因不是醫(yī)療費(fèi)用，被告不予承擔(dān)；對(duì)2017年6月9日原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，因已經(jīng)出院又沒(méi)有醫(yī)囑的情況下進(jìn)行的診療，被告不予承擔(dān)。被告華安財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，同被告鐘響聲質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)被告提出異議，對(duì)新特藥藥品并非住院期間醫(yī)藥費(fèi)，對(duì)該組藥品費(fèi)用70.00元不予采信。2016年12月5日，富裕縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院診斷書證實(shí)原告需轉(zhuǎn)院上級(jí)醫(yī)院治療，對(duì)原告在富裕縣人民醫(yī)院和齊齊哈爾第一醫(yī)院住院費(fèi)用的合理費(fèi)用予以確認(rèn)。3、護(hù)理人員蔡宏晶所在公司出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資明細(xì)和誤工證明各一份，證明護(hù)理人員護(hù)理原告產(chǎn)生的誤工費(fèi)用。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性有異議，原告提交的工資表表頭與公章不符，對(duì)證明有異議，沒(méi)有法人簽名，證明存在瑕疵，不具有真實(shí)性；以上證據(jù)不能證實(shí)護(hù)理人員就是蔡宏晶，因該公司在證明中明確標(biāo)明只能證明公司與蔡宏晶的勞資關(guān)系，沒(méi)有對(duì)于蔡宏晶是護(hù)理人員進(jìn)行證明，且證明理由也不符合實(shí)際情況，即使是原告的父母年事已高，還有原告的丈夫可以護(hù)理，蔡宏晶不是原告的護(hù)理人員；對(duì)蔡宏晶的護(hù)理費(fèi)，原告只提交三個(gè)月的工資表，不符合法律關(guān)于平均工資的計(jì)算方式，該公司對(duì)蔡宏晶的護(hù)理費(fèi)的證明也沒(méi)有依據(jù)，對(duì)護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持。被告華安財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，同被告鐘響聲質(zhì)證意見(jiàn)，蔡宏晶所在單位出具的證明只能證明蔡宏晶在2016年12月5日至該證明所開(kāi)的日期內(nèi)未向蔡宏晶發(fā)放工資，但無(wú)法證明蔡宏晶在這段期間去護(hù)理原告，在司法鑒定中未證實(shí)原告需要護(hù)理，對(duì)護(hù)理費(fèi)用不應(yīng)賠償。本院認(rèn)為，護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)應(yīng)是原告住院期間護(hù)理人員的誤工損失，原告住院22天，護(hù)理人員平均月工資3，445.67元，對(duì)原告住院期間的護(hù)理費(fèi)予以確認(rèn)。4、富?？h婦幼保健院出具的原告誤工證明及工資明細(xì)，證明原告受傷后實(shí)發(fā)工資與實(shí)際收入的差額。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性有異議，有一部分未提交原件，提交原件的部分無(wú)法人簽名。被告華安財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該份證據(jù)已經(jīng)證明原告在住院和在家休息期間由富裕縣婦幼保健院向其發(fā)放工資，因此我公司對(duì)該項(xiàng)誤工費(fèi)不予賠償。本院認(rèn)為，該組證據(jù)證實(shí)原告有固定收入，遭受侵權(quán)前后的收入差額，對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。5、交通費(fèi)發(fā)票、火車票、過(guò)路費(fèi)票據(jù)共84張，證明原告受傷后治療花費(fèi)的交通費(fèi)用共1,324.00元。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，原告提交的票據(jù)與就醫(yī)時(shí)間地點(diǎn)均不符，原告就醫(yī)只能支持入院、出院的就醫(yī)交通費(fèi)，其它不應(yīng)支持。被告華安財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性有異議，該份出租車票據(jù)為連號(hào)票據(jù)，其無(wú)法證實(shí)原告在住院期間交通費(fèi)用的實(shí)際支出，對(duì)原告在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的過(guò)橋費(fèi)和火車費(fèi)票據(jù)過(guò)多，不應(yīng)為實(shí)際支出交通費(fèi)用，因此不應(yīng)給予賠償。本院認(rèn)為，住院期間交通費(fèi)應(yīng)是原告就醫(yī)治療中實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，對(duì)原告就醫(yī)鑒定的交通費(fèi)用予以確認(rèn)。6、孕嬰生活館出具的購(gòu)買奶粉的票據(jù)一張及網(wǎng)上購(gòu)買奶粉截圖五份，證明原告受傷時(shí)為哺乳期，住院期間給孩子買奶粉的費(fèi)用。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認(rèn)為，有一部分交的是復(fù)印件，奶粉費(fèi)不是法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，不應(yīng)賠償。被告華安財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性有異議，該份證據(jù)無(wú)法證實(shí)買入的奶粉是因原告就醫(yī)導(dǎo)致無(wú)法哺乳其子女買入的，也無(wú)法證實(shí)這些奶粉就是用來(lái)喂養(yǎng)其子女的。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中原告主張的損失并不能證實(shí)是該交通事故導(dǎo)致的損失，且不能證實(shí)該損失與該事故具有因果關(guān)系，對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。7、黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書和鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告左膝外側(cè)脛骨平臺(tái)骨折，評(píng)定為九級(jí)傷殘，治療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月，產(chǎn)生鑒定費(fèi)2,000.00元。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認(rèn)為，無(wú)異議。被告華安財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，無(wú)異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)被告均無(wú)異議，對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。被告鐘響聲、王某某為證明其反駁意見(jiàn)，向法庭提交了以下證據(jù)：1、黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書和鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告有不合理用藥，鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)數(shù)額1,600.00元。原告張某質(zhì)證認(rèn)為，無(wú)異議。被告華安財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，無(wú)異議，對(duì)該費(fèi)用保險(xiǎn)公司不承擔(dān)任何責(zé)任。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，被告均無(wú)異議，對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張，證明被告鐘響聲為原告花費(fèi)的684.00元。原告張某質(zhì)證認(rèn)為，無(wú)異議。被告華安保險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，無(wú)異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)原被告均無(wú)異議，對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。3、車輛維修費(fèi)票據(jù)一份，證明被告鐘響聲車輛財(cái)產(chǎn)損失為800.00元原告應(yīng)按責(zé)任承擔(dān)。原告張某質(zhì)證認(rèn)為，有異議，修理時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間不符，無(wú)法證明此費(fèi)用是因交通事故產(chǎn)生的。被告華安保險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，有異議，修理時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間不符，無(wú)法證明此費(fèi)用是因交通事故產(chǎn)生的。本院認(rèn)為，該組證據(jù)并未證實(shí)肇事車輛的損失是本起交通事故所致，對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本案確定如下事實(shí)：2016年12月4日13時(shí)許，被告鐘響聲駕駛黑BFB0**小轎車行駛至富裕鎮(zhèn)中心大街與前方同方向行駛的原告張某相撞，造成原告張某受傷的交通事故，事故發(fā)生后，經(jīng)富裕縣交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定為：鐘響聲負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)查明，被告鐘響聲駕駛的黑BFB0**的車輛在被告華安保險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告鐘響聲系該肇事車輛駕駛?cè)?，被告王某某系該肇事車輛所有人。原告張某傷后住院22天后好轉(zhuǎn)出院。訴訟中，原告申請(qǐng)傷殘鑒定，經(jīng)農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定中心鑒定：1、被鑒定人張某評(píng)定為九級(jí)傷殘。2、治療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月。被告鐘響聲、王某某申請(qǐng)用藥合理性鑒定，經(jīng)農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定中心鑒定：張某傷后住院注射用丹參多酚酸鹽不據(jù)合理性，臨床應(yīng)用其他藥物為合理用藥。原告不合理用藥費(fèi)用為3,708.81元。經(jīng)計(jì)算，原告產(chǎn)生的各項(xiàng)損失為：傷殘賠償金96,812.00元（24203元×20%×20年）、誤工費(fèi)1,875.40元、護(hù)理費(fèi)2,526.00元（3445.67元/30天×22天）元、交通費(fèi)200.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,150.00元、醫(yī)療費(fèi)21,134.33元、精神撫慰金4,000.00元，合計(jì)127,697.73元。另查明，原告墊付鑒定及檢查費(fèi)2,100.00元,被告墊付鑒定費(fèi)1,600.00元，墊付醫(yī)療費(fèi)684.00元。

本院認(rèn)為，被告鐘響聲駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未確保行車安全，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，被告鐘響聲負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某駕駛自行車上路行駛，行經(jīng)交叉路口轉(zhuǎn)彎前未伸手示意，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任。被告鐘響聲所駕駛的車輛在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)。按法律規(guī)定原告的合理請(qǐng)求應(yīng)由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任的先行賠償原告，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍及限額部分由被告按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告并未提供證據(jù)證實(shí)喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、第七十二條、第九十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)115，413.40元。二、被告鐘響聲、王某某共同賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)8,393.83元（已扣除被告墊付205.20元）。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)3,753.00元，由被告鐘華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)2,608.00元,被告鐘響聲、王某某共同負(fù)擔(dān)50.00元，原告張某負(fù)擔(dān)1,095.00元。鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)3,700.00元，由被告鐘響聲、王某某共同負(fù)擔(dān)3,460.00元，原告負(fù)擔(dān)240.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　馬　麗
審判員　田永光
審判員　張　紅

書記員：李積恒