原告：張某，身份證號2302271986********，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生，現(xiàn)住黑龍江省富?？h富裕鎮(zhèn)佳合春天小區(qū)。委托訴訟代理人：周立輝，身份證號2311211983********，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住黑龍江省富?？h富裕鎮(zhèn)佳合春天小區(qū)。被告：鐘響聲，身份證號2302271977********，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住黑龍江省富?？h富裕鎮(zhèn)塞納豪庭小區(qū)**號樓*單元***室。被告：王某某，身份證號2302271975********，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住黑龍江省富裕縣富裕鎮(zhèn)塞納豪庭小區(qū)15號樓1單元201室。二被告委托訴訟代理人：劉陽，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路富樂園1號樓00單元01層02號。法定代表人：沈宇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙納，身份證號2302031984********，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，現(xiàn)住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)暢心園小區(qū)。

原告張某與被告鐘響聲、王某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月9日立案，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及委托訴訟代理人周立輝與被告鐘響聲、王某某委托訴訟代理人劉陽、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱華安財險）委托訴訟代理人趙納均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、判決三被告共同賠償原告醫(yī)療費24,913.14元，誤工費1,875.40元，護理費6,151.68元，伙食補助費1,150.00元，差旅費1,268.00元，嬰兒奶粉費3,023.00元和精神損失費4，000.00元，各項損失合計42,381.22元，訴訟中，原告張某增加訴訟請求要求各項損失增加為130,270.40元（傷殘賠償金96,812.00元，傷殘鑒定費及檢查費2,100.00元，交通費200.00元，被扶養(yǎng)人生活費29,158.40元），原告要求三被告賠償各項損失共計172，651.62元。2、依法判決三被告承擔(dān)案件訴訟費。事實與理由：2016年12月4日13時許，被告鐘響聲駕駛黑BFB0**小轎車行駛至富裕鎮(zhèn)中心大街與前方同方向行駛的原告張某相撞，造成原告張某受傷的交通事故，事故發(fā)生后，經(jīng)富?？h交警大隊責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定為：鐘響聲負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某負(fù)事故次要責(zé)任。原告張某經(jīng)富裕縣人民醫(yī)院和齊齊哈爾第一醫(yī)院住院治療好轉(zhuǎn)出院，現(xiàn)已醫(yī)療終結(jié)。因該事故產(chǎn)生各項損失合計172，651.62元，原告訴訟至法院請求解決。被告鐘響聲、王某某辯稱，原告主張醫(yī)藥費不合理，該住院費用不是必須轉(zhuǎn)院的費用，被告鐘響聲為原告花費的醫(yī)療費應(yīng)予扣除，關(guān)于誤工費，因原告所在單位沒有停發(fā)工資，沒有誤工費的損失，，原告索要的效益工資，沒有證據(jù)證實，差旅費、護理費均沒有證據(jù)證實，不應(yīng)賠償，原告的精神損失費、嬰兒奶粉費沒有法律依據(jù)，不予賠償，原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按照過錯比例承擔(dān)，被扶養(yǎng)人生活費沒有法律依據(jù)，被告不應(yīng)賠償，被告王某某不是交通肇事駕駛?cè)耍皇擒囍?，車主不?fù)責(zé)。華安保險應(yīng)在強制險范圍內(nèi)予以理賠。被告華安財險辯稱，保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任，對原告所提交的各項賠償明細(xì)存在的異議在質(zhì)證和辯論意見中發(fā)表。原告張某為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明原告因交通事故受傷，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認(rèn)為，對真實性沒有異議，對責(zé)任劃分有異議。被告華安財險質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系富?？h公安局出具，具有真實性，對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。2、原告受傷在富裕縣人民醫(yī)院和齊哈爾市第一醫(yī)院的住院的診斷書、住院病案、藥費收據(jù)、用藥明細(xì)，證明原告受傷住院22天及花費情況，費用為正常用于醫(yī)療的費用。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認(rèn)為，對新特藥的藥品收據(jù)有異議，不是醫(yī)療機構(gòu)的正規(guī)發(fā)票，并且沒有醫(yī)囑需要購買此藥；對原告在齊齊哈爾市第一醫(yī)院的醫(yī)療費用不予認(rèn)可，住院病案首頁中顯示原告入院途徑是門診，不是其他醫(yī)療機構(gòu)轉(zhuǎn)入，原告沒有合法手續(xù)就轉(zhuǎn)到了齊哈爾市第一醫(yī)院；在富?？h人民醫(yī)院和齊哈爾市第一醫(yī)院用藥明細(xì)中關(guān)于取暖費，因不是醫(yī)療費用，被告不予承擔(dān)；對2017年6月9日原告花費的醫(yī)療費，因已經(jīng)出院又沒有醫(yī)囑的情況下進(jìn)行的診療，被告不予承擔(dān)。被告華安財險質(zhì)證認(rèn)為，同被告鐘響聲質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，該組證據(jù)被告提出異議，對新特藥藥品并非住院期間醫(yī)藥費，對該組藥品費用70.00元不予采信。2016年12月5日，富裕縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院診斷書證實原告需轉(zhuǎn)院上級醫(yī)院治療，對原告在富裕縣人民醫(yī)院和齊齊哈爾第一醫(yī)院住院費用的合理費用予以確認(rèn)。3、護理人員蔡宏晶所在公司出具的營業(yè)執(zhí)照、工資明細(xì)和誤工證明各一份，證明護理人員護理原告產(chǎn)生的誤工費用。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認(rèn)為，對真實性有異議，原告提交的工資表表頭與公章不符，對證明有異議，沒有法人簽名，證明存在瑕疵，不具有真實性；以上證據(jù)不能證實護理人員就是蔡宏晶，因該公司在證明中明確標(biāo)明只能證明公司與蔡宏晶的勞資關(guān)系，沒有對于蔡宏晶是護理人員進(jìn)行證明，且證明理由也不符合實際情況，即使是原告的父母年事已高，還有原告的丈夫可以護理，蔡宏晶不是原告的護理人員；對蔡宏晶的護理費，原告只提交三個月的工資表，不符合法律關(guān)于平均工資的計算方式，該公司對蔡宏晶的護理費的證明也沒有依據(jù)，對護理費不應(yīng)支持。被告華安財險質(zhì)證認(rèn)為，同被告鐘響聲質(zhì)證意見，蔡宏晶所在單位出具的證明只能證明蔡宏晶在2016年12月5日至該證明所開的日期內(nèi)未向蔡宏晶發(fā)放工資，但無法證明蔡宏晶在這段期間去護理原告，在司法鑒定中未證實原告需要護理，對護理費用不應(yīng)賠償。本院認(rèn)為，護理人員護理費應(yīng)是原告住院期間護理人員的誤工損失，原告住院22天，護理人員平均月工資3，445.67元，對原告住院期間的護理費予以確認(rèn)。4、富?？h婦幼保健院出具的原告誤工證明及工資明細(xì)，證明原告受傷后實發(fā)工資與實際收入的差額。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認(rèn)為，對真實性有異議，有一部分未提交原件，提交原件的部分無法人簽名。被告華安財險質(zhì)證認(rèn)為，對真實性沒有異議，對證明問題有異議，該份證據(jù)已經(jīng)證明原告在住院和在家休息期間由富?？h婦幼保健院向其發(fā)放工資，因此我公司對該項誤工費不予賠償。本院認(rèn)為，該組證據(jù)證實原告有固定收入，遭受侵權(quán)前后的收入差額，對該組證據(jù)予以確認(rèn)。5、交通費發(fā)票、火車票、過路費票據(jù)共84張，證明原告受傷后治療花費的交通費用共1,324.00元。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認(rèn)為，對真實性沒有異議，對證明目的有異議，原告提交的票據(jù)與就醫(yī)時間地點均不符，原告就醫(yī)只能支持入院、出院的就醫(yī)交通費，其它不應(yīng)支持。被告華安財險質(zhì)證認(rèn)為，對真實性有異議，該份出租車票據(jù)為連號票據(jù)，其無法證實原告在住院期間交通費用的實際支出，對原告在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的過橋費和火車費票據(jù)過多，不應(yīng)為實際支出交通費用，因此不應(yīng)給予賠償。本院認(rèn)為，住院期間交通費應(yīng)是原告就醫(yī)治療中實際發(fā)生的合理費用，對原告就醫(yī)鑒定的交通費用予以確認(rèn)。6、孕嬰生活館出具的購買奶粉的票據(jù)一張及網(wǎng)上購買奶粉截圖五份，證明原告受傷時為哺乳期，住院期間給孩子買奶粉的費用。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認(rèn)為，有一部分交的是復(fù)印件，奶粉費不是法律規(guī)定的賠償項目，不應(yīng)賠償。被告華安財險質(zhì)證認(rèn)為：對真實性有異議，該份證據(jù)無法證實買入的奶粉是因原告就醫(yī)導(dǎo)致無法哺乳其子女買入的，也無法證實這些奶粉就是用來喂養(yǎng)其子女的。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中原告主張的損失并不能證實是該交通事故導(dǎo)致的損失，且不能證實該損失與該事故具有因果關(guān)系，對該組證據(jù)不予確認(rèn)。7、黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書和鑒定費票據(jù)各一份，證明原告左膝外側(cè)脛骨平臺骨折，評定為九級傷殘，治療終結(jié)時間為傷后6個月，產(chǎn)生鑒定費2,000.00元。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認(rèn)為，無異議。被告華安財險質(zhì)證認(rèn)為，無異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)被告均無異議，對該組證據(jù)予以確認(rèn)。被告鐘響聲、王某某為證明其反駁意見，向法庭提交了以下證據(jù)：1、黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書和鑒定費票據(jù)各一份，證明原告有不合理用藥，鑒定產(chǎn)生鑒定費數(shù)額1,600.00元。原告張某質(zhì)證認(rèn)為，無異議。被告華安財險質(zhì)證認(rèn)為，無異議，對該費用保險公司不承擔(dān)任何責(zé)任。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系醫(yī)療鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，被告均無異議，對該組證據(jù)予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費票據(jù)兩張，證明被告鐘響聲為原告花費的684.00元。原告張某質(zhì)證認(rèn)為，無異議。被告華安保險質(zhì)證認(rèn)為，無異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)原被告均無異議，對該組證據(jù)予以確認(rèn)。3、車輛維修費票據(jù)一份，證明被告鐘響聲車輛財產(chǎn)損失為800.00元原告應(yīng)按責(zé)任承擔(dān)。原告張某質(zhì)證認(rèn)為，有異議，修理時間與事故發(fā)生時間不符，無法證明此費用是因交通事故產(chǎn)生的。被告華安保險質(zhì)證認(rèn)為，有異議，修理時間與事故發(fā)生時間不符，無法證明此費用是因交通事故產(chǎn)生的。本院認(rèn)為，該組證據(jù)并未證實肇事車輛的損失是本起交通事故所致，對該組證據(jù)不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本案確定如下事實：2016年12月4日13時許，被告鐘響聲駕駛黑BFB0**小轎車行駛至富裕鎮(zhèn)中心大街與前方同方向行駛的原告張某相撞，造成原告張某受傷的交通事故，事故發(fā)生后，經(jīng)富?？h交警大隊責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定為：鐘響聲負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)查明，被告鐘響聲駕駛的黑BFB0**的車輛在被告華安保險投保了機動車強制保險，被告鐘響聲系該肇事車輛駕駛?cè)?，被告王某某系該肇事車輛所有人。原告張某傷后住院22天后好轉(zhuǎn)出院。訴訟中，原告申請傷殘鑒定，經(jīng)農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定中心鑒定：1、被鑒定人張某評定為九級傷殘。2、治療終結(jié)時間為傷后6個月。被告鐘響聲、王某某申請用藥合理性鑒定，經(jīng)農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定中心鑒定：張某傷后住院注射用丹參多酚酸鹽不據(jù)合理性，臨床應(yīng)用其他藥物為合理用藥。原告不合理用藥費用為3,708.81元。經(jīng)計算，原告產(chǎn)生的各項損失為：傷殘賠償金96,812.00元（24203元×20%×20年）、誤工費1,875.40元、護理費2,526.00元（3445.67元/30天×22天）元、交通費200.00元、伙食補助費1,150.00元、醫(yī)療費21,134.33元、精神撫慰金4,000.00元，合計127,697.73元。另查明，原告墊付鑒定及檢查費2,100.00元,被告墊付鑒定費1,600.00元，墊付醫(yī)療費684.00元。

本院認(rèn)為，被告鐘響聲駕駛機動車在道路上行駛，未確保行車安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，被告鐘響聲負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某駕駛自行車上路行駛，行經(jīng)交叉路口轉(zhuǎn)彎前未伸手示意，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任。被告鐘響聲所駕駛的車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了機動車強制保險。按法律規(guī)定原告的合理請求應(yīng)由華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)不分責(zé)任的先行賠償原告，超出交強險賠償范圍及限額部分由被告按照過錯責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告主張被扶養(yǎng)人生活費，因原告并未提供證據(jù)證實喪失勞動能力，故對該項請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第七十二條、第九十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金，合計115，413.40元。二、被告鐘響聲、王某某共同賠償原告張某醫(yī)療費、伙食補助費，合計8,393.83元（已扣除被告墊付205.20元）。三、駁回原告其他訴訟請求。上述第一項、第二項于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。本案受理費3,753.00元，由被告鐘華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)2,608.00元,被告鐘響聲、王某某共同負(fù)擔(dān)50.00元，原告張某負(fù)擔(dān)1,095.00元。鑒定費及鑒定檢查費3,700.00元，由被告鐘響聲、王某某共同負(fù)擔(dān)3,460.00元，原告負(fù)擔(dān)240.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長　馬　麗
審判員　田永光
審判員　張　紅

書記員：李積恒