原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊陽市廣陽區(qū)裕華路十八小學對面。負責人：劉曉明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人ＸＸ單，男，該公司職員。委托訴訟代理人：李思遠，河北拓石律師事務所律師。

原告張某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某、被告保險公司的委托訴訟代理人李思遠、ＸＸ單到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某向本院提出訴訟請求：1.請求貴院依法判令被告賠償原告因此事故產(chǎn)生的拖車費、修車費及相關費用共計100000元。2.本案訴訟費由被告承擔。后原告變更訴訟請求為：請求判令被告賠償原告因此產(chǎn)生的鑒定費6700元、車輛損失172000元、交通費5000元、共計183700元。事實及理由：2017年6月30日18時25分許，案外人李川川駕駛RK2C98號小型客車沿富康道“富士康北門口”處由南向北駛?cè)敫豢档罆r，與原告張某駕駛的冀Ｋ×××××號小型客車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交警二大隊認定，案外人李川川應承擔此事故的全部責任，原告張某無責任。經(jīng)查，案外人李川川駕駛的冀Ｒ×××××號車輛在被告保險公司投有保險。原告為維護自身的合法權益，故訴至本院。被告保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險，限額50萬元，含不計免賠。我公司同意在保險限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，不同意賠償鑒定費、訴訟費、交通費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提交鑒定評估報告書。證明原告車輛損失為172000元。被告保險公司對鑒定評估報告書有異議，認為評估單中對損壞配件的單價，依據(jù)的標準不明確，車輛損失照片與評估單不能對應。因此，原告的車輛損失應以實際修復為準。被告未向本院提交鑒定程序違法的相應證據(jù)，因此，被告的抗辯理由不能成立，本院不予采信。故對該份證據(jù)的證明效力予以確認。2.原告提交交通費票據(jù)。證明原告因車輛受損，主張交通費5000元。被告認為系間接損失，不同意承擔。原告提交的證據(jù)不能證實與本案的關聯(lián)性，故對該份證據(jù)的證明效力不予確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:2017年6月30日18時25分，案外人李川川駕駛冀Ｒ×××××號小型客車與原告張某駕駛的冀Ｒ×××××號小型客車在富康道“富士康北門口”處相撞，造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認定：“機動車駕駛?cè)死畲ù☉袚耸鹿实娜控熑?，機動車駕駛?cè)藦埬碂o此事故責任”。2017年9月15日，經(jīng)原告申請，本院依法委托廊坊興樹機動車評估有限公司對冀Ｒ×××××號車輛進行車輛損失鑒定。該公司做出鑒定評估報告書，內(nèi)容為：“冀Ｒ×××××號車的修復費用為人民幣壹拾柒萬貳仟圓（￥：172000元）整”。訴訟過程中，原告張某與案外人李川川私下和解，并自愿承擔鑒定費及訴訟費。另查明，案外人李川川駕駛的冀Ｒ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險（限額500000元，含不計免賠），此事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認為，原告張某因本次事故造成其私有財產(chǎn)損失，應由侵權人承擔侵權責任。案外人李川川在此次事故中承擔全部責任，原告張某無責任，雙方均無異議，本院予以采納。案外人李川川駕駛的冀Ｒ×××××號小型轎車在被告保險公司投保機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險。投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，應先在交強險各分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。對原告主張的車輛損失172000元。被告保險公司對評估報告書有異議，并申請了鑒定人出庭。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司未提交相應證據(jù)予以反駁，因此，被告的抗辯理由不能成立，本院不予采信。故對原告主張的車輛損失172000元，證據(jù)充分，本院予以支持。對原告主張的交通費5000元，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原告因此次交通事故主張的合理合法的損失，本院依法支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某車輛損失2000元（直接打入原告中國農(nóng)業(yè)銀行廊坊永華道分理處，賬號：62×××15）。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張某車輛損失170000元（直接打入原告中國農(nóng)業(yè)銀行廊坊永華道分理處，賬號：62×××15）。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。三、駁回原告張某的其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費詳見民事裁定書。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　張莉莉

書記員：劉婉