上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
負(fù)責(zé)人張根群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孟靜娟，該公司員工。
被上訴人（原審原告）張某。
委托代理人周靜，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孫某某。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司與被上訴人張某、孫某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院作出（2015）廊廣民初字第3077號民事判決，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2014年10月21日8時(shí)15分許，被告孫某某駕駛冀R×××××號汽車沿東安路由北向南行駛至第1002066號燈桿北側(cè)時(shí)與原告張某發(fā)生交通事故。經(jīng)廊坊市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定：被告孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某先后在中國石油天然氣集團(tuán)公司中心醫(yī)院、廊坊市廣陽區(qū)人民法院及北京同仁堂第二中醫(yī)醫(yī)院治療，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)36635.31元（其中5000元由被告孫某某支付）。原告張某在中國石油天然氣集團(tuán)公司中心醫(yī)院共計(jì)住院33天，住院期間及出院后三周需要一人陪護(hù)，出院后需休息133天，休息期間需加強(qiáng)營養(yǎng)。事故發(fā)生時(shí)，原告張某系廊坊市隆通石油機(jī)械設(shè)備有限公司職工，住院及休息期間共計(jì)扣發(fā)工資18150元。住院期間由其丈夫王進(jìn)陪護(hù)，王進(jìn)系中國石油天然氣管道局第四工程分公司職工。被告孫某某因事故支付拖車費(fèi)400元，維修車輛停運(yùn)15天，每天營運(yùn)額為260元。
被告孫某某駕駛的冀R×××××號汽車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原審認(rèn)為，原告張某與被告孫某某發(fā)生交通事故交通事故，酌定原告承擔(dān)20%的責(zé)任，被告孫某某承擔(dān)80%的責(zé)任。保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某的損失。原告張某損失有醫(yī)療費(fèi)36635.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、誤工費(fèi)18150元、護(hù)理費(fèi)6480元、營養(yǎng)費(fèi)3990元、交通費(fèi)酌定600元。被告孫某某主張的拖車費(fèi)400元、停運(yùn)損失3900元的損失，亦予以確認(rèn)。原告要求的財(cái)產(chǎn)損失18600元，因未能提供證據(jù)，故不予支持，精神損害撫慰金，沒有法律依據(jù)，亦不予支持。被告孫某某為張某墊付的5000元醫(yī)療費(fèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司賠償張某損失后，應(yīng)予以返還。
一審法院判決：1、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)18150元、護(hù)理費(fèi)6480元、交通費(fèi)600元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)21308.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元、營養(yǎng)費(fèi)3192元；2、原告張某賠償被告孫某某拖車費(fèi)80元、停運(yùn)損失780元；3、原告張某退還被告孫某某為其墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元；4、駁回原告張某的其他訴訟請求。以上款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)3000元，減半收取1500元，由被告孫某某承擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審期間均未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，此次交通事故致被上訴人張某局灶性大腦挫裂傷、多處骨折、嗅神經(jīng)損傷等，給被上訴人帶來極大痛苦。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分，無法律依據(jù)，且并未提供應(yīng)扣除的具體費(fèi)用部分，本院對上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，被上訴人張某因多處受傷，治療周期較長，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)出的具診斷證明，證實(shí)其休息期的連續(xù)性，一審法院對該項(xiàng)予以支持并無不妥，本院予以維護(hù)。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，被上訴人張某在此次事故中嗅覺、味覺受到傷害，被上訴人張某遵醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，一審法院支持營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天按100元標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定。綜上，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　宋　強(qiáng) 審判員　張良健 審判員　李建民

書記員：薛煒