張某某
張培軍（黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所）
張兆順（黑龍江牡丹江愛民區(qū)新華法律服務(wù)所）
牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司
張繼康
常正華（黑龍江正大律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張培軍，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人張兆順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市愛民區(qū)新華法律服務(wù)所法律工作者。
被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司。
法定代表人劉玉輝，男，該公司董事長。
委托代理人張繼康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司安全保衛(wèi)部工作人員。
委托代理人常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱牡市公交公司）城市公交運輸合同糾紛一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理審判員杜兆鋒獨任審判。
2015年3月19日至2015年6月12日，被告牡市公交公司申請對原告張某某傷殘等級、護(hù)理期限及人數(shù)、原告?zhèn)榕c車門夾傷是否有因果關(guān)系、原告是否有陳舊傷及車門夾傷參與度進(jìn)行司法鑒定。
本案于2015年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人張培軍，被告牡市公交公司委托代理人張繼康、常正華到庭參加訴訟。
2015年7月13日至2015年9月30日，原、被告庭外和解。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2014年6月8日6時45分許，原告因去為他人做家政服務(wù)，乘坐被告營運的黑C059XX號大型普通客車，沿東五條路由東向西行駛至清福小區(qū)站點時，在關(guān)車門的時候?qū)⒊丝蛷埬衬硦A傷。
經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定，被告負(fù)全部責(zé)任。
原告因傷在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療108天，被告支付了全部醫(yī)療費用。
原告出院后經(jīng)鑒定，傷殘達(dá)九級，傷后兩周需二人護(hù)理，余至評殘之日需一人護(hù)理；醫(yī)療終結(jié)期為傷后六個月。
原告?zhèn)盀樗俗黾艺?wù)，月工資900元，因傷產(chǎn)生誤工費5400元。
原、被告之間形成客運合同關(guān)系，被告沒有將原告安全送達(dá)目的地是違約行為，應(yīng)賠償給原告造成的損失。
故原告起訴至法院，請求法院判令被告賠償原告因傷產(chǎn)生的護(hù)理、交通、傷殘賠償金、誤工工資等費用共計84239.64元；訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。
在案件審理過程中，原告張某某當(dāng)庭減少訴訟請求為:要求被告給付護(hù)理費8602.8元，交通費324元，住院伙食補(bǔ)助費1620元，傷殘賠償金33913.5元，誤工費5400元，原告鑒定費用2110元，共計51970.30元。
被告牡市公交公司辯稱:原告的訴訟請求其中有部分沒有理由，不能支持；本起事故發(fā)生后被告對原告給予了積極的治療并支付醫(yī)療費用14654.83元，其中包括門診費和住院結(jié)算費用；原告的訴訟請求其鑒定費用是自行委托鑒定，不應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)；原告誤工費和護(hù)理費的要求和計算的數(shù)額沒有根據(jù)；對于交通費用、傷殘補(bǔ)助金和住院伙食補(bǔ)助費，被告同意按照法律規(guī)定支付。
本案法庭調(diào)查的重點:1.原、被告之間是否存在城市公交運輸合同關(guān)系；2.被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失的民事責(zé)任；3.如被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，則賠償數(shù)額的確定。
審理中原告張某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書原件一份。
意在證明:駕駛員柴林違反道路交通安全法，負(fù)全部責(zé)任，此次事故導(dǎo)致原告受傷。
被告牡市公交公司對此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，且被告對此份證據(jù)沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份，牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證復(fù)印件一份。
意在證明:張某某在受傷后在第二人民醫(yī)院共住院108天；張某某傷情診斷，治療過程及用藥清單；張某某是2014年6月8日至2014年9月24日，共住院108天；原告?zhèn)ι眢w是腰部椎體骨折，腰部軟組織挫傷。
被告對原告住院治療，受傷住院的事實沒有異議，認(rèn)為:原告出院時已經(jīng)是治愈，其在住院一個多月后就開始掛床治療，沒有采取用藥和治療措施，該住院的費用被告已經(jīng)全部支付。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，能夠證實原告受傷后到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療108天的事實，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，牡丹江市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)學(xué)檢驗報告書原件一份，鑒定費票據(jù)原件一份。
意在證明:該檢驗書檢驗項目是傷殘等級，護(hù)理人數(shù)等。
最后鑒定意見為原告因車輛事故導(dǎo)致腰椎受傷，醫(yī)療終結(jié)為傷后六個月，傷后兩周內(nèi)需兩人護(hù)理，余至評殘之日需一人護(hù)理。
鑒定費用花費2100元。
被告對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:原告出示的該份證據(jù)是原告委托的法律事務(wù)所自行到司法鑒定中心作出的檢驗報告，該報告書當(dāng)中所體現(xiàn)的檢驗過程及提供的檢驗資料無法確定其真實性和客觀性，因此而產(chǎn)生的費用與被告無關(guān)，屬原告自行擴(kuò)大損失所發(fā)生的，對此鑒定報告在庭前經(jīng)法院組織已經(jīng)雙方同意重新委托鑒定，因此原告再以這份證據(jù)所要證明自己的其他主張及產(chǎn)生費用的成立不能支持。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)系本案立案前原告方單方進(jìn)行，其檢
材未予質(zhì)證，且原告對在案件審理過程中經(jīng)本案被告申請，原、被告雙方檢材質(zhì)證，共同到我院委托的鑒定機(jī)構(gòu)重新作出的鑒定結(jié)論并無異議，故本院對此組證據(jù)中檢驗報告書不予采信，對原告花費2110元進(jìn)行鑒定這一事實予以采信。
證據(jù)四，證人張偉（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)）出庭作證。
其證言主要內(nèi)容為:證人和原告的兒子是同事，證人通過原告的兒子自2013年8月起雇傭原告在證人位于七星街西二條路的家中從事做早、午飯和洗衣服、簡要打掃衛(wèi)生等工作，每月工資900元，一直雇傭到2014年6月份。
意在證明:張某某受傷之前均在證人家照顧證人的母親。
被告對該證人證言有異議，認(rèn)為:從形式要件上該證人與原告的兒子是同事關(guān)系，他不能證實和客觀的反映張某某的誤工和真實存在雇傭的關(guān)系；在事實方面，1.原告在訴狀中說是原告在做家政服務(wù)的途中，行駛到清福小區(qū)站點時被夾傷，清福小區(qū)并非是證人所證明的居住地點和被服務(wù)的地區(qū)，而且從乘車時間與該證人所證明的時間也不吻合；2.該證人沒能證實實際支付給原告雇傭的費用的證據(jù)，只是口頭說有這個事，但這個事是否真實存在無法證實。
足以說明原告請求的誤工損失在訴狀當(dāng)中自認(rèn)被夾傷的路段事實與證人所證明的服務(wù)場所不是很吻合，該證人無論從形式要件和證明問題均不足以證實原告請求誤工損失的事實。
即使證人證實原告和證人存在雇傭關(guān)系，也是臨時按天的雇傭關(guān)系，同樣不存在張某某請求其存在穩(wěn)定的收入。
該證人不能證明原告的請求成立。
本院認(rèn)為:此份證言結(jié)合原告乘車時間、乘車地點、被告公交車輛行使路線、證人居住地點、原告從事工作及本地雇傭的實際情況等因素，能夠證明原告欲證明問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
審理中被告牡市公交公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，門診票據(jù)原件兩份，張某某住院費票據(jù)原件一份。
意在證明:在原告住院期間，被告支付門診費及住院費14654.83元。
原告對此份證據(jù)沒有異議。
原告并沒有主張該住院費。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系正規(guī)票據(jù)，且原告對此無異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，牡回民司鑒（2015）臨鑒字第63號司法鑒定意見書原件一份，鑒定費票據(jù)原件一份。
意在證明:原告出示的牡法鑒中心2014臨鑒字85號鑒定書的不真實性和不客觀性，證實原告自行委托的鑒定程序違法。
該鑒定所支出費用2710元。
原告對此份證據(jù)無異議。
但認(rèn)為:該鑒定是被告不服原告所作鑒定向法院申請重新做的鑒定，申請的事項有三項，雖然鑒定結(jié)論出來將原告所作的九級傷殘降到十級，護(hù)理期限也相應(yīng)的縮短，人數(shù)也減少了。
實際原告對該鑒定也不服，就本案來說原告想將兩個鑒定的鑒定人員申請出庭，但原告當(dāng)事人急于結(jié)案，所以原告承認(rèn)該鑒定書。
因此原告重新計算的標(biāo)準(zhǔn)就是按照此鑒定書來計算的。
但該鑒定對原告所作鑒定中的醫(yī)療終結(jié)期沒有提出異議，因此醫(yī)療終結(jié)期適用于原告所鑒定的傷后六個月。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系在案件審理過程中經(jīng)本案被告申請，原、被告雙方檢材質(zhì)證，共同到我院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出，其客觀、真實，合法有效，故本院對此份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2014年6月8日6時45分，被告牡市公交公司公交車駕駛員柴林駕駛黑C059XX號401路公共汽車沿東五條路由東向西行駛至清福小區(qū)站點時，在關(guān)車門時將在該站點上車的原告張某某夾傷。
牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具第201440228號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定柴林承擔(dān)該起道路交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告因傷在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療108天，被告支付了全部醫(yī)療費用14654.83元。
2014年10月28日，原告自行委托鑒定，花費鑒定費2110元。
在案件審理過程中經(jīng)本院委托，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所于2015年6月12日出具牡回民司鑒（2015）臨鑒字第63號司法鑒定意見書，該鑒定書鑒定意見主要為:張某某受外力作用致腰3椎體骨折，為傷殘十級；需一人護(hù)理60日；腰3椎體骨折與本次外傷有直接因果關(guān)系，不屬于陳舊傷，外力作用參與度100%。
另查，原告?zhèn)皬氖录艺?wù)工作，每月工資900元。
又查，2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)日平均工資為143.38元，城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為22609元。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?規(guī)定:“運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同”、第二百九十條 ?規(guī)定:“承運人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點”、第三百零二條 ?第一款 ?規(guī)定:“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”。
本案中，原告張某某購票乘坐被告牡市公交公司所有的黑C059XX號401路公共汽車的行為與被告牡市公交公司形成了城市公交運輸合同關(guān)系。
承運人牡市公交公司未按照合同約定將乘客張某某安全運輸?shù)郊s定地點，且原告遭受損害不是由于其自身健康原因造成的，亦不存在故意、重大過失，故被告牡市公交公司作為肇事車輛的所有人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中原告的損害承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于各項賠償費用，本院認(rèn)為:
1.關(guān)于原告主張誤工費5400元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
本案中，原告張某某從事家政服務(wù)工作，其每月工資900元，原告雖未提供充分有效的證據(jù)證明其誤工時間，但結(jié)合其住院治療108天的事實，本院確定其誤工損失為3240元（900元÷30天×108天），其請求超過部分本院不予支持。
2.關(guān)于原告主張護(hù)理費8602.80元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。
本案中，因原告未提供的證據(jù)證明護(hù)理人收入情況，故本院參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工日平均工資143.38元，結(jié)合鑒定部門“需1人護(hù)理60日”的鑒定結(jié)論，確定護(hù)理費為8602.80元，故對原告該項訴訟請求予以支持；
3.關(guān)于原告主張交通費324元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
本案中，原告因傷住院108天，其請求每日3元的交通費未超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)而且被告亦對該費用予以認(rèn)可，故本院對原告的此項訴訟請求予以支持；
4.關(guān)于原告主張住院伙食補(bǔ)助費1620元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償”。
本案中，原告共計住院108天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員伙食補(bǔ)助每天人民幣15元的標(biāo)準(zhǔn)計算確定為1620元，故本院對原告此項訴訟請求予以支持。
5.關(guān)于原告主張殘疾賠償金33913.50元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。
本案中，原告經(jīng)鑒定部門鑒定，傷殘等級為十級，根據(jù)2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元計算，結(jié)合原告?zhèn)麣堉漳挲g，確定原告的殘疾賠償金為33913.50元（22609元×10%×15年），原告主張殘疾賠償金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；
6.關(guān)于原告主張鑒定費用2110元的訴訟請求，本院認(rèn)為，原告所做鑒定屬于其自愿委托作出，本案對該鑒定結(jié)論未予采信，且被告對此亦不認(rèn)可，故本院對該筆費用不予支持。
綜上，本院對原告張某某的各項損失共計人民幣47700.30元（其中:誤工費3240元、護(hù)理費8602.80元、住院伙食補(bǔ)助費1620元、殘疾賠償金33913.50元、交通費324元。
）予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告牡市公交公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某各項損失共計人民幣47700.30元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1099元，減半收取549.50元由原告張
愛霞負(fù)擔(dān)45.50元，由被告牡市公交公司負(fù)擔(dān)504元。
鑒定費費2710元，由被告牡市公交公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，且被告對此份證據(jù)沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份，牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證復(fù)印件一份。
意在證明:張某某在受傷后在第二人民醫(yī)院共住院108天；張某某傷情診斷，治療過程及用藥清單；張某某是2014年6月8日至2014年9月24日，共住院108天；原告?zhèn)ι眢w是腰部椎體骨折，腰部軟組織挫傷。
被告對原告住院治療，受傷住院的事實沒有異議，認(rèn)為:原告出院時已經(jīng)是治愈，其在住院一個多月后就開始掛床治療，沒有采取用藥和治療措施，該住院的費用被告已經(jīng)全部支付。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，能夠證實原告受傷后到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療108天的事實，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，牡丹江市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)學(xué)檢驗報告書原件一份，鑒定費票據(jù)原件一份。
意在證明:該檢驗書檢驗項目是傷殘等級，護(hù)理人數(shù)等。
最后鑒定意見為原告因車輛事故導(dǎo)致腰椎受傷，醫(yī)療終結(jié)為傷后六個月，傷后兩周內(nèi)需兩人護(hù)理，余至評殘之日需一人護(hù)理。
鑒定費用花費2100元。
被告對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:原告出示的該份證據(jù)是原告委托的法律事務(wù)所自行到司法鑒定中心作出的檢驗報告，該報告書當(dāng)中所體現(xiàn)的檢驗過程及提供的檢驗資料無法確定其真實性和客觀性，因此而產(chǎn)生的費用與被告無關(guān)，屬原告自行擴(kuò)大損失所發(fā)生的，對此鑒定報告在庭前經(jīng)法院組織已經(jīng)雙方同意重新委托鑒定，因此原告再以這份證據(jù)所要證明自己的其他主張及產(chǎn)生費用的成立不能支持。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)系本案立案前原告方單方進(jìn)行，其檢
材未予質(zhì)證，且原告對在案件審理過程中經(jīng)本案被告申請，原、被告雙方檢材質(zhì)證，共同到我院委托的鑒定機(jī)構(gòu)重新作出的鑒定結(jié)論并無異議，故本院對此組證據(jù)中檢驗報告書不予采信，對原告花費2110元進(jìn)行鑒定這一事實予以采信。
證據(jù)四，證人張偉（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)）出庭作證。
其證言主要內(nèi)容為:證人和原告的兒子是同事，證人通過原告的兒子自2013年8月起雇傭原告在證人位于七星街西二條路的家中從事做早、午飯和洗衣服、簡要打掃衛(wèi)生等工作，每月工資900元，一直雇傭到2014年6月份。
意在證明:張某某受傷之前均在證人家照顧證人的母親。
被告對該證人證言有異議，認(rèn)為:從形式要件上該證人與原告的兒子是同事關(guān)系，他不能證實和客觀的反映張某某的誤工和真實存在雇傭的關(guān)系；在事實方面，1.原告在訴狀中說是原告在做家政服務(wù)的途中，行駛到清福小區(qū)站點時被夾傷，清福小區(qū)并非是證人所證明的居住地點和被服務(wù)的地區(qū)，而且從乘車時間與該證人所證明的時間也不吻合；2.該證人沒能證實實際支付給原告雇傭的費用的證據(jù)，只是口頭說有這個事，但這個事是否真實存在無法證實。
足以說明原告請求的誤工損失在訴狀當(dāng)中自認(rèn)被夾傷的路段事實與證人所證明的服務(wù)場所不是很吻合，該證人無論從形式要件和證明問題均不足以證實原告請求誤工損失的事實。
即使證人證實原告和證人存在雇傭關(guān)系，也是臨時按天的雇傭關(guān)系，同樣不存在張某某請求其存在穩(wěn)定的收入。
該證人不能證明原告的請求成立。
本院認(rèn)為:此份證言結(jié)合原告乘車時間、乘車地點、被告公交車輛行使路線、證人居住地點、原告從事工作及本地雇傭的實際情況等因素，能夠證明原告欲證明問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
審理中被告牡市公交公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，門診票據(jù)原件兩份，張某某住院費票據(jù)原件一份。
意在證明:在原告住院期間，被告支付門診費及住院費14654.83元。
原告對此份證據(jù)沒有異議。
原告并沒有主張該住院費。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系正規(guī)票據(jù)，且原告對此無異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，牡回民司鑒（2015）臨鑒字第63號司法鑒定意見書原件一份，鑒定費票據(jù)原件一份。
意在證明:原告出示的牡法鑒中心2014臨鑒字85號鑒定書的不真實性和不客觀性，證實原告自行委托的鑒定程序違法。
該鑒定所支出費用2710元。
原告對此份證據(jù)無異議。
但認(rèn)為:該鑒定是被告不服原告所作鑒定向法院申請重新做的鑒定，申請的事項有三項，雖然鑒定結(jié)論出來將原告所作的九級傷殘降到十級，護(hù)理期限也相應(yīng)的縮短，人數(shù)也減少了。
實際原告對該鑒定也不服，就本案來說原告想將兩個鑒定的鑒定人員申請出庭，但原告當(dāng)事人急于結(jié)案，所以原告承認(rèn)該鑒定書。
因此原告重新計算的標(biāo)準(zhǔn)就是按照此鑒定書來計算的。
但該鑒定對原告所作鑒定中的醫(yī)療終結(jié)期沒有提出異議，因此醫(yī)療終結(jié)期適用于原告所鑒定的傷后六個月。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系在案件審理過程中經(jīng)本案被告申請，原、被告雙方檢材質(zhì)證，共同到我院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出，其客觀、真實，合法有效，故本院對此份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2014年6月8日6時45分，被告牡市公交公司公交車駕駛員柴林駕駛黑C059XX號401路公共汽車沿東五條路由東向西行駛至清福小區(qū)站點時，在關(guān)車門時將在該站點上車的原告張某某夾傷。
牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具第201440228號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定柴林承擔(dān)該起道路交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告因傷在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療108天，被告支付了全部醫(yī)療費用14654.83元。
2014年10月28日，原告自行委托鑒定，花費鑒定費2110元。
在案件審理過程中經(jīng)本院委托，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所于2015年6月12日出具牡回民司鑒（2015）臨鑒字第63號司法鑒定意見書，該鑒定書鑒定意見主要為:張某某受外力作用致腰3椎體骨折，為傷殘十級；需一人護(hù)理60日；腰3椎體骨折與本次外傷有直接因果關(guān)系，不屬于陳舊傷，外力作用參與度100%。
另查，原告?zhèn)皬氖录艺?wù)工作，每月工資900元。
又查，2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)日平均工資為143.38元，城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為22609元。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?規(guī)定:“運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同”、第二百九十條 ?規(guī)定:“承運人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點”、第三百零二條 ?第一款 ?規(guī)定:“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”。
本案中，原告張某某購票乘坐被告牡市公交公司所有的黑C059XX號401路公共汽車的行為與被告牡市公交公司形成了城市公交運輸合同關(guān)系。
承運人牡市公交公司未按照合同約定將乘客張某某安全運輸?shù)郊s定地點，且原告遭受損害不是由于其自身健康原因造成的，亦不存在故意、重大過失，故被告牡市公交公司作為肇事車輛的所有人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中原告的損害承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于各項賠償費用，本院認(rèn)為:
1.關(guān)于原告主張誤工費5400元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
本案中，原告張某某從事家政服務(wù)工作，其每月工資900元，原告雖未提供充分有效的證據(jù)證明其誤工時間，但結(jié)合其住院治療108天的事實，本院確定其誤工損失為3240元（900元÷30天×108天），其請求超過部分本院不予支持。
2.關(guān)于原告主張護(hù)理費8602.80元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。
本案中，因原告未提供的證據(jù)證明護(hù)理人收入情況，故本院參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工日平均工資143.38元，結(jié)合鑒定部門“需1人護(hù)理60日”的鑒定結(jié)論，確定護(hù)理費為8602.80元，故對原告該項訴訟請求予以支持；
3.關(guān)于原告主張交通費324元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
本案中，原告因傷住院108天，其請求每日3元的交通費未超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)而且被告亦對該費用予以認(rèn)可，故本院對原告的此項訴訟請求予以支持；
4.關(guān)于原告主張住院伙食補(bǔ)助費1620元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償”。
本案中，原告共計住院108天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員伙食補(bǔ)助每天人民幣15元的標(biāo)準(zhǔn)計算確定為1620元，故本院對原告此項訴訟請求予以支持。
5.關(guān)于原告主張殘疾賠償金33913.50元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。
本案中，原告經(jīng)鑒定部門鑒定，傷殘等級為十級，根據(jù)2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元計算，結(jié)合原告?zhèn)麣堉漳挲g，確定原告的殘疾賠償金為33913.50元（22609元×10%×15年），原告主張殘疾賠償金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；
6.關(guān)于原告主張鑒定費用2110元的訴訟請求，本院認(rèn)為，原告所做鑒定屬于其自愿委托作出，本案對該鑒定結(jié)論未予采信，且被告對此亦不認(rèn)可，故本院對該筆費用不予支持。
綜上，本院對原告張某某的各項損失共計人民幣47700.30元（其中:誤工費3240元、護(hù)理費8602.80元、住院伙食補(bǔ)助費1620元、殘疾賠償金33913.50元、交通費324元。
）予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告牡市公交公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某各項損失共計人民幣47700.30元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1099元，減半收取549.50元由原告張
愛霞負(fù)擔(dān)45.50元，由被告牡市公交公司負(fù)擔(dān)504元。
鑒定費費2710元，由被告牡市公交公司負(fù)擔(dān)。

審判長：杜兆鋒

書記員：王盈盈