張愛
白玉寬（河北建平律師事務(wù)所）
孔夢婷（河北建平律師事務(wù)所）
劉中海
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
李雙

原告張愛。
委托代理人白玉寬、孔夢婷，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告劉中海。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉繼青，該公司經(jīng)理。
委托代理人李雙，該公司職員。
原告張愛與被告劉中海、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張愛的委托代理人白玉寬、孔夢婷，被告陽某保險公司的委托代理人李雙到庭參加了訴訟。被告劉中海經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方均有過錯的，按照各自的過錯比例分擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本起事故責(zé)任經(jīng)交警部門認(rèn)定，認(rèn)定被告劉中海負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張愛無責(zé)任。因冀J×××××號轎車在被告陽某保險公司分別投保了交強險和第三者責(zé)任保險及不計免賠險，故原告的合理損失先行由被告陽某保險公司在強制保險限額范圍內(nèi)賠付，不足部分再在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)承擔(dān)。對原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，證據(jù)充分，本院依法予以支持。對原告主張的誤工期、護理期、營養(yǎng)期，原告提交了醫(yī)療機構(gòu)的證明予以證實，對此參考醫(yī)療機構(gòu)出具的證明并結(jié)合原告的病情，本院酌定原告營養(yǎng)期為住院期間28天、出院后60日，出院后的誤工期90日、護理期為90日。對原告主張的護理人數(shù)，根據(jù)住院病歷顯示，其住院期間為Ⅱ級持續(xù)護理，故其住院期間護理人數(shù)應(yīng)為一人，其出院后亦應(yīng)為一人護理。對原告主張的護理費、誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)，原告提交了其本人及其護理人的勞動合同、因誤工減少收入的證明、用工單位蓋章的事發(fā)前三個月的工資表，其提交的證據(jù)足以證實原告及護理人的工資，故本院對此予以認(rèn)定。根據(jù)原告的傷情及住院的時間、地點，本院酌定交通費500元。對原告主張的車輛損失500元，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，可以確定原告確實存在車輛損失，故本院對此酌定200元。根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。故對被告陽某保險公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失的主張，本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告張愛各項損失共計43781.36元（醫(yī)療費11624.84元＋伙食補助費1400元＋誤工費13766.67元＋護理費13649.85元＋營養(yǎng)費2640元＋交通費500元＋車輛損失200元）。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費998元，由原告張愛承擔(dān)103元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)895元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方均有過錯的，按照各自的過錯比例分擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本起事故責(zé)任經(jīng)交警部門認(rèn)定，認(rèn)定被告劉中海負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張愛無責(zé)任。因冀J×××××號轎車在被告陽某保險公司分別投保了交強險和第三者責(zé)任保險及不計免賠險，故原告的合理損失先行由被告陽某保險公司在強制保險限額范圍內(nèi)賠付，不足部分再在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)承擔(dān)。對原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，證據(jù)充分，本院依法予以支持。對原告主張的誤工期、護理期、營養(yǎng)期，原告提交了醫(yī)療機構(gòu)的證明予以證實，對此參考醫(yī)療機構(gòu)出具的證明并結(jié)合原告的病情，本院酌定原告營養(yǎng)期為住院期間28天、出院后60日，出院后的誤工期90日、護理期為90日。對原告主張的護理人數(shù)，根據(jù)住院病歷顯示，其住院期間為Ⅱ級持續(xù)護理，故其住院期間護理人數(shù)應(yīng)為一人，其出院后亦應(yīng)為一人護理。對原告主張的護理費、誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)，原告提交了其本人及其護理人的勞動合同、因誤工減少收入的證明、用工單位蓋章的事發(fā)前三個月的工資表，其提交的證據(jù)足以證實原告及護理人的工資，故本院對此予以認(rèn)定。根據(jù)原告的傷情及住院的時間、地點，本院酌定交通費500元。對原告主張的車輛損失500元，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，可以確定原告確實存在車輛損失，故本院對此酌定200元。根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。故對被告陽某保險公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失的主張，本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告張愛各項損失共計43781.36元（醫(yī)療費11624.84元＋伙食補助費1400元＋誤工費13766.67元＋護理費13649.85元＋營養(yǎng)費2640元＋交通費500元＋車輛損失200元）。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費998元，由原告張愛承擔(dān)103元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)895元。

審判長：張雯
審判員：戚鵬志
審判員：王秀芬

書記員：馮亞楠