上訴人（原審被告）閆某玲。
委托代理人李航，史晗，系河北航岳律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）石某某壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地：石某某市橋西區(qū)禮讓街36號聯(lián)邦名都AB座117號商鋪。
法定代表人王靜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人薛少培，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
上訴人閆某玲、石某某壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司與被上訴人張某某房屋買賣合同糾紛一案，不服石某某市裕華區(qū)法院

（2015）裕民二初字第00192號民事判決，本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年11月22日原告通過被告公司將位于石某某市裕華區(qū)翟營南大街386號東方明珠花園1-15-801房產(chǎn)出售給被告閆某玲，三方于當日簽訂了房屋買賣合同，合同約定，房屋實際成交價為406500元，被告閆某玲向原告張某某交付定金10000元，該定金由被告公司保管；被告應(yīng)于2014年12月15日前交付首付款150000元，尾款246500元（60%房款）辦理貸款，并保證于2014年11月30日備齊所有貸款手續(xù)。如一方違約，應(yīng)向守約方承擔約定房款5%的違約金，合同簽訂后，原告把房本交付給了中介，被告繳納了10000元定金，但至今沒有履行剩余房款的支付義務(wù)。訴訟中，原告申請撤回對定金10000元的訴訟請求，兩被告無異議，本院已口頭裁定予以準許；被告公司認可在簽訂該房屋買賣合同前已知曉被告閆某玲所購原告房屋為第二套房屋、合同約定的貸款為公積金貸款，并將中介費8130元全部退還給了被告王娟玲。上述事實。有原、被告雙方陳述、合同書、收條、錄音等證據(jù)在卷佐證。
原審法院認為，原、被告各方于2014年11月22日簽訂的房屋買賣合同依法成立有效，各方應(yīng)依約履行。被告閆某玲未依約定交付房款，已構(gòu)成違約，而原告并未違約，故對原告要求被告閆某玲按合同約定房款的5%支付原告違約金20325元的請求，本院予以支持。訴訟中，各方均同意解除該合同，故該房屋買賣合同不再履行，對原告要求被告公司返還原告房產(chǎn)證的請求，本院予以支持。被告公司作為專業(yè)的房屋中介公司，將不可能為被告閆某玲第二套房屋辦理公積金貸款60%的額度寫入合同，對被告閆某玲違約交付房款負有賠償責任，對違約金的給付負連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第四百二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告石某某壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告位于石某某市裕華區(qū)翟營南大街386號東方明珠花園1-15-801房產(chǎn)證書。二、被告閆某玲于本判決生效之日起十日內(nèi)付給原告違約金20325元，被告石某某壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司對上述違約金承擔連帶給付責任。如兩被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間利息。案件受理費551元，由被告閆某玲、被告石某某壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司各承擔275.5元。
經(jīng)審理查明，本案事實同一審查明事實一致，當事人陳述及相關(guān)證據(jù)均記錄在案。

本院認為，上訴人閆某玲、石某某壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司與被上訴人張某某三方簽訂的房屋買賣合同，系三方真實意思表示，合同合法有效應(yīng)按合同履行。雙方簽訂合同期間，由于上訴人閆某玲不能按約定支付首付款的違約行為導(dǎo)致被上訴人張某某不能達成合同目的，其應(yīng)對自己的違約行為承擔相應(yīng)責任。本案中被上訴人張某某要求上訴人閆某玲按合同約定房款的5%支付原告違約金20325元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人石某某壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司因過錯將不可能為上訴人閆某玲第二套房屋辦理公積金貸款60%的額度寫入合同，導(dǎo)致上訴人閆某玲違約，因此上訴人石某某壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司對違約金的給付應(yīng)負連帶責任。一審法院根據(jù)本案查明事實，判決公平合理，于法有據(jù)，并無不妥。
綜上所述，上訴人的上訴理由依法不能成立，其上訴請求本院不予支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1202元，由上訴人閆某玲、石某某壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司各承擔601元，本判決為終審判決。

審 判 長　萬學蓮 審 判 員　張國俊 代審判員　王淑芳

書 記 員　何樂樂