上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：彭曉紅，湖北維力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：程驥，湖北維力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：武漢華電工程裝備有限公司，住所地：湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道1號(hào)。
法定代表人：趙勝國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：任林華，湖北獬志律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人張某某為與被上訴人武漢華電工程裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱華電工程裝備公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2013）鄂武昌民初字第04572號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某的委托代理人彭曉紅、被上訴人華電工程裝備公司的委托代理人任林華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：1997年5月，張某某進(jìn)入武漢華電鋼結(jié)構(gòu)有限公司生產(chǎn)部從事行車(chē)工工作，該公司工商登記的住所地為武漢市武昌區(qū)白沙洲特1號(hào)。2008年1月1日，雙方簽訂固定期限勞動(dòng)合同，合同期限為2008年1月1日起至2011年1月1日止，張某某的工作地點(diǎn)為公司所在地。
2010年12月1日，華電工程裝備公司在鄂州市工商行政管理局登記成立，其登記的住所地為湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)1#工業(yè)區(qū)（創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心）。2011年3月2日，華電工程裝備公司作出《關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系主體變更的通知》，通知中載明：武漢華電鋼結(jié)構(gòu)有限公司合資經(jīng)營(yíng)期即將到期，面臨股東解散和公司注銷(xiāo)。為了保持公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)，保證員工工資隊(duì)伍和諧穩(wěn)定，確保廣大員工的根本利益，中國(guó)華電工程（集團(tuán)）決定另行獨(dú)資投資，成立新公司武漢華電工程裝備有限公司以承繼武漢華電鋼結(jié)構(gòu)有限公司業(yè)務(wù)、人員及相關(guān)資產(chǎn)。……武漢華電工程裝備公司決定：一、在《勞動(dòng)合同》中明確約定，所有與新公司簽訂勞動(dòng)合同的人員，原有的工齡連續(xù)計(jì)算；二、公司搬遷至葛店經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)后，采取“老人老辦法，新人新辦法”的原則，將原有的員工的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系保留在武漢，將來(lái)新招聘的員工的參保地點(diǎn)則在鄂州；三、所有新簽勞動(dòng)合同的員工，待搬遷后，新公司將整體實(shí)施薪酬調(diào)整，同時(shí)，加大對(duì)員工的福利投入。2011年3月11日，華電工程裝備公司（甲方）、武漢華電鋼結(jié)構(gòu)有限公司（原公司）、張某某（乙方）簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議，約定：“由于原公司合資即將到期，經(jīng)其控股公司中國(guó)華電工程（集團(tuán)）有限公司批準(zhǔn)，由其全資子公司華電重工裝備有限公司投資成立甲方以承接原公司的人員、相關(guān)資產(chǎn)及業(yè)務(wù)。”三方一致同意，“一、將《勞動(dòng)合同》中的甲方（用人單位）由‘武漢華電鋼結(jié)構(gòu)有限公司’變更為‘武漢華電工程裝備有限公司’；二、《勞動(dòng)合同》中原由原公司享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)變更為由甲方享有和承擔(dān)，乙方享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)維持不變；三、乙方在原公司的工齡連續(xù)計(jì)算，即乙方在原公司的工作年限合并計(jì)算為在甲方的工作年限；……五、《勞動(dòng)合同》中約定的其他條款不變?！?br/>2012年7月27日，湖北維力律師事務(wù)所向華電工程裝備公司出具律師函，要求華電工程裝備公司為張某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)并辦理失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取手續(xù)等。
2012年8月2日，張某某向華電工程裝備公司提交《辭職通知》，載明：“本人于1997年5月進(jìn)入單位，從事行車(chē)工作，現(xiàn)因單位整體搬遷至鄂州，本人生活、工作均在武昌，搬遷后導(dǎo)致無(wú)法兩頭兼顧，為此本人與單位多次協(xié)商，要求按照法律規(guī)定解決，由單位支付本人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償均未果，現(xiàn)本人正式以工作地點(diǎn)發(fā)生重大變化，勞動(dòng)合同無(wú)法履行為由，提出辭職”。
2012年8月20日，張某某向湖北省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令華電工程裝備公司：1、支付張某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35264元；2、為張某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取手續(xù)，若未辦理則支付張某某失業(yè)保險(xiǎn)損失19560元。湖北省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)將該案移交武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)。武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出昌勞人仲裁字（2012）第340號(hào)仲裁裁決，以張某某提出解除勞動(dòng)合同的理由與事實(shí)不符，不符合支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件為由，裁決：駁回張某某全部仲裁請(qǐng)求。張某某不服該仲裁裁決，訴至原審法院，請(qǐng)求判令華電工程裝備公司：1、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35264元（2204元／月×16個(gè)月）；2、為張某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取手續(xù)，若未辦則支付張某某失業(yè)保險(xiǎn)賠償金19560元（815元×24個(gè)月）；3、本案訴訟費(fèi)用由華電工程裝備公司承擔(dān)。
原審法院另查明：武漢華電鋼結(jié)構(gòu)有限公司于2011年4月注銷(xiāo)。
原審法院認(rèn)為：華電工程裝備公司系因武漢華電鋼結(jié)構(gòu)有限公司合資經(jīng)營(yíng)期滿，為承接武漢華電鋼結(jié)構(gòu)有限公司的權(quán)利義務(wù)而設(shè)立。張某某與華電工程裝備公司、武漢華電鋼結(jié)構(gòu)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議即表示其同意變更用工主體。華電工程裝備公司成立時(shí)，其工商登記的住所地即為湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)1#工業(yè)區(qū)（創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心）。華電工程裝備公司、武漢華電鋼結(jié)構(gòu)有限公司與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議前，對(duì)勞動(dòng)合同用工主體的變更及華電工程裝備公司在葛店開(kāi)發(fā)區(qū)的廠區(qū)建設(shè)情況均進(jìn)行了公示。因華電工程裝備公司、武漢華電鋼結(jié)構(gòu)有限公司系針對(duì)全體員工進(jìn)行公示，張某某訴稱其從未參加過(guò)總結(jié)大會(huì)及員工座談會(huì)議、亦未看見(jiàn)過(guò)任何公示照片、對(duì)新廠區(qū)的建設(shè)不知情，故其在簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議前對(duì)工作地點(diǎn)變更毫不知情的主張不符合常理。張某某的工作地點(diǎn)變更系因用工主體變更引起，在用人單位盡到了告知用工主體住所地的情況下，張某某同意變更用工主體應(yīng)視為其對(duì)新的工作地點(diǎn)的認(rèn)可。
綜上，張某某以工作地點(diǎn)發(fā)生變化，勞動(dòng)合同發(fā)生重大變更致使勞動(dòng)合同無(wú)法正常履行為由提出解除勞動(dòng)合同，其理由與事實(shí)不符，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的因用人單位的過(guò)錯(cuò)勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的情形。張某某系自行離職，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，亦不符合《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條“失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：……（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；……”的規(guī)定。對(duì)張某某要求華電工程裝備公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及協(xié)助辦理失業(yè)登記，若不能則賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決：駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元減半5元，予以免交。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為張某某解除勞動(dòng)合同是否符合領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和失業(yè)保險(xiǎn)金的情形。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”。第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位?！北景钢?，華電工程裝備公司因武漢華電鋼結(jié)構(gòu)有限公司合資經(jīng)營(yíng)期滿承接了其所有的權(quán)利義務(wù)，依法變更了原勞動(dòng)合同的用工主體。張某某與華電工程裝備公司、武漢華電鋼結(jié)構(gòu)有限公司簽訂了勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議。從原勞動(dòng)合同與補(bǔ)充協(xié)議約定的內(nèi)容來(lái)看，雙方對(duì)具體的工作地點(diǎn)進(jìn)行了約定。張某某作為完全民事行為能力人，在勞動(dòng)合同主體發(fā)生重大變更涉及自身重大的權(quán)利義務(wù)時(shí)，應(yīng)在充分掌握和了解華電工程裝備公司的注冊(cè)地和經(jīng)營(yíng)地等有關(guān)情況下審慎地做出選擇。張某某未提交證據(jù)證明簽訂補(bǔ)充協(xié)議非其真實(shí)意思表示，故本院認(rèn)為雙方已在平等自愿、協(xié)商一致的情況下就勞動(dòng)合同變更達(dá)成了一致意見(jiàn)，華電工程裝備公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)。現(xiàn)張某某以工作地點(diǎn)發(fā)生重大變化勞動(dòng)合同無(wú)法履行為由提出解除勞動(dòng)合同，不符合我國(guó)勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定，其主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定：“失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：……（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；……?！痹摲梢?guī)定，勞動(dòng)者在非本人意愿中斷就業(yè)的情形下，可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。本案中，張某某在已就勞動(dòng)合同變更達(dá)成了一致后再以工作地點(diǎn)發(fā)生重大變化提出辭職的情形，不屬于非本人意愿中斷就業(yè)的情況，其不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇的條件。原審法院對(duì)其要求協(xié)助辦理失業(yè)登記或賠償其失業(yè)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求不予支持正確。
綜上，張某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由張某某負(fù)擔(dān)，予以免收。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　胡銘俊 審　判　員　　黃大慶 代理審判員　　陳蔚紅

書(shū)記員：章雯