原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住山東省蓬萊市。
委托訴訟代理人：鄒偉紅，蓬萊海濱法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：包淑倩，蓬萊海濱法律服務所法律工作者。
被告：徐百川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住山東省濟南市歷下區(qū)。
委托訴訟代理人：劉曉亮，山東元康律師事務所律師。
被告：浙商財產保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地：山東省濰坊市寒亭區(qū)通亭街2999號北美楓情商務大廈四樓。
負責人：李明，任公司總經理。
委托訴訟代理人：徐磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住。
被告：中國人民財產保險股份有限公司濰坊市分公司，住所地：濰坊市奎文區(qū)勝利東街228號。
負責人：李東峰，任公司經理。
委托訴訟代理人：楊建軍，山東揚衡律師事務所律師。

原告張某某與被告徐百川、浙商財產保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱浙商保險濰坊支公司）、中國人民財產保險股份有限公司濰坊市分公司（以下簡稱人民保險濰坊分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：依法判令三被告賠償原告的醫(yī)療費58047.94元，交通費4000元、伙食補助費3930元、營養(yǎng)費4000元、修車費2600元、傷殘賠償金68024元、被扶養(yǎng)人生活費1189.88元、護理費21242.5元、誤工費16000.5元、鑒定費3000元，合計164024.37元。事實和理由：2016年6月10日14時10分被告徐百川駕駛魯Ｇ×××××轎車由北向南行駛至事發(fā)處向東左轉彎時與由南向北行駛的原告駕駛的二輪摩托相撞，導致兩車損壞的、原告受傷的交通事故。
被告徐百川辯稱，對于事故發(fā)生沒有異議，事故車輛已在浙商保險濰坊支公司處投保交強險、在人民保險濰坊分公司處投保商業(yè)險，事故發(fā)生在承保期內，應由浙商保險濰坊支公司、人民保險濰坊分公司承擔賠償責任；事故發(fā)生后，徐百川向原告墊付了5000元的醫(yī)療費，此費用應當由原告返還。
被告浙商保險濰坊支公司辯稱，對于事故的真實性無異議，事故車輛魯Ｇ×××××在我司投保交強險；對于原告損失，我方前期已經墊付10000元醫(yī)療費，同意在核實無免責事由、被保險人提供合法有效的標的車輛行駛證的情況下，在剩余的保險限額內賠償原告合理損失，不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告人民保險濰坊分公司辯稱，同意在商業(yè)三者險500000元范圍內賠償原告合理損失，不承擔非醫(yī)保用藥及訴訟費、鑒定費。
本院經審理認定事實如下：被告對原告提交的道路交通事故認定書、中國人民解放軍第四零五醫(yī)院門診病歷、住院病案、醫(yī)療費發(fā)票以及原告主張的住院伙食補助費3930元均無異議，原告認可被告徐百川墊付5000元、被告浙商保險濰坊支公司墊付10000元，對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以認定。對當事人有爭議的證據和事實有：1、原告委托煙臺富運司法鑒定中心進行司法鑒定，鑒定意見為：“1、張某某骨盆骨折畸形愈合構成十級傷殘。2、張某某傷后誤工時間為5個月。3、張某某住院期間需護理（前2個月需2人護理，余時間需1人護理）。4、張某某用藥符合本次外傷治療原則?！北桓鎸υ撹b定意見書真實性無異議，被告浙商保險濰坊支公司主張傷殘評定依據不足，誤工、護理時間過長，但未針對其主張?zhí)峤蛔C據，也不申請重新鑒定。本院認為，被告對鑒定意見有異議但未提交證據證實其主張，本院對被告浙商保險濰坊支公司的主張不予支持，對鑒定意見書予以采信。2、原告主張醫(yī)療費58047.94元，扣除被告浙商保險濰坊支公司墊付的10000元，剩余48047.94元由被告人民保險濰坊分公司承擔。被告人民保險濰坊分公司主張，根據商業(yè)三者險的規(guī)定，應當扣除10%-20%的非醫(yī)保用藥，但未提交相關證據證明。本院認為，被告人民保險濰坊分公司未提交證據證明其主張扣除10%-20%非醫(yī)保用藥的合理性，本院對其主張不予支持，對原告醫(yī)療費數額予以確認。3、原告主張居住于蓬萊市南王街道姜家溝村，戶籍性質為農民，其在蓬萊市南王東華汽車修理部工作，事發(fā)前月平均工資3200元，誤工費以此計算150天為16000.5元，提交東華汽車修理部營業(yè)執(zhí)照復印件、營業(yè)部證明、工資表予以證實；營業(yè)部證明載明：“證明茲證明張某某是我單位員工，2016年6月10日，因交通事故受傷，至今沒有上班，誤工期間工資扣發(fā)，特此證明。東華汽車修理部2016年6月12日李曉東”，工資表顯示張某某2016年3、4、5月份每月工資3200元。被告浙商保險濰坊支公司主張原告應提交銀行流水、勞動合同以及社保繳費證明等證據；另，根據保險公司調查，原告自述常年在果園幫別人干活，因此對原告主張的誤工費證據不予認可，提交人傷調查報告復印件以證實其主張。原告及被告人民保險濰坊分公司對調查報告復印件均無異議，原告解釋稱，自己是在東華汽車修理部負責做飯，工作之余到果園幫別人干活。本院認為，原告雖自述在果園幫別人干活，但不影響其從事能力范圍內的其他工作，原告提交的證據能夠證實其工作及收入情況，因此本院對原告誤工費相關證據予以采信，原告誤工費應為3200×5=16000元。4、原告主張住院期間由姐姐張愛麗、丈夫王福林護理，二人均在蓬萊市金川海藻有限公司工作，日平均工資分別為106.67元、113元，因此護理費為21203.2元，提交張愛麗、王福林身份證復印件、蓬萊市金川海藻有限公司營業(yè)執(zhí)照、證明及工資表予以證實；公司證明分別載明張愛麗、王福林系蓬萊市金川海藻有限公司職工，因2016年6月10日起護理張某某未到單位工作，因此停發(fā)工資至2016年12月10日；原告前后共提交2016年3月至5月工資表兩份，一份工資表工人名單有：隋軍錄、蔡青、王本軍、丁教合、張愛麗，其中隋軍錄每月工資為3500元，蔡青每月工資為3200元；另一份工資表工人名單為：隋軍錄、李日勝、嚴江榮、蔡青、祝新民、王福林，其中隋軍錄每月工資為3400元，蔡青每月工資為2500元。被告要求原告提交勞動合同、銀行流水、社保繳費證明等，且主張原告陳述的護理情況與人傷調查報告中的記載不一致，人傷調查報告中載明護理人員張愛麗在太平洋公司工作，收入為3000元，秦志勝在民和牧業(yè)工作，收入4000元左右；本院認為，誠實信用是每個公民都應當遵守的基本原則，原告提交的兩份工資表互相沖突，矛盾明顯，且原告在人傷調查報告中陳述的張愛麗工作單位與其提交的證據顯示的工作單位也不一致，因此本院對原告護理費的主張不予采信，原告護理費均應按照農村居民標準計算，為13954÷365×（60+131）=7301.96元。5、原告主張其居住于山東省蓬萊市南王街道沙河大王家村，居住地屬于城鎮(zhèn)范圍，且原告收入來源于城鎮(zhèn)，因此殘疾賠償金按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元/年計算20年，乘以十級傷殘系數10%，為68024元。被告徐百川對原告計算標準無異議，被告浙商保險濰坊支公司、人民保險濰坊分公司主張原告殘疾賠償金應按照農村居民標準計算。本院認為，原告系農村居民，其未提交充分證據證實其連續(xù)一年以上居住于城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，本院對其要求按照城鎮(zhèn)居民收入標準計算殘疾賠償金的主張不予支持，原告殘疾賠償金為139××××0×10%=27908元。6、原告主張母親張明光生育四個子女，被扶養(yǎng)人生活費按照農村居民消費標準9519元計算，為1189.88元，提交張明光身份證、戶口本復印件、蓬萊市潮水鎮(zhèn)潮水四村村民委員會證明。被告主張原告未喪失勞動能力，也無證據證明被扶養(yǎng)人無其他生活來源，因此不予認可。本院認為，原告因本次交通事故致殘，被告應按殘疾標準賠償其被扶養(yǎng)人生活費1189.88元。7、原告主張車輛損失由浙商保險公司評估定損為2600元。被告主張原告應對其主張進行舉證，原告主張因本次事故車輛報廢，無法進行損失鑒定。本院認為，原告未提交證據證明其車輛損失由保險公司定損，且保險公司不予認可，因此原告主張的損失數額，證據不足，本院不予支持。8、原告主張鑒定費3000元，提交鑒定費收據，交通費4000元，未提交證據。被告浙商保險公司濰坊支公司、人民保險濰坊分公司主張鑒定費不屬于保險賠償范圍，僅認可交通費500元。本院認為，原告鑒定費收據能夠體現其鑒定費花費情況，本院對鑒定費3000元予以認定；結合原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r，本院酌情認定交通費1310元。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據原告提交的事故認定書，被告徐百川承擔事故全部責任，其駕駛的車輛在被告浙商保險濰坊支公司處投保交強險，在人民保險濰坊分公司處投保商業(yè)險，因此原告損失應當先行由浙商保險濰坊支公司在交強險范圍內賠償，超出交強險限額的損失，由人民保險濰坊分公司在商業(yè)險范圍內賠償。被告徐百川墊付的5000元，應由原告獲得保險賠償后予以返還。結合原、被告證據及質證辯論意見，本院認定原告合理損失有：醫(yī)療費58047.94元、住院伙食補助費3930元、誤工費16000元、護理費7301.96元、殘疾賠償金27908元、被扶養(yǎng)人生活費1189.88元、交通費1310元、鑒定費3000元。上述損失，由浙商保險濰坊支公司在交強險限額范圍內賠償醫(yī)療費10000元、誤工費16000元、護理費7301.96元、殘疾賠償金27908元、被扶養(yǎng)人生活費1189.88元、交通費1310元，共63709.84元，扣除墊付的10000元后，浙商保險濰坊支公司還應賠償53709.84元；剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費51977.94元，由人民保險濰坊分公司賠償。鑒定費3000元，應由被告徐百川承擔，該費用與徐百川墊付款互相抵頂后，原告應返還徐百川2000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，判決如下：

一、浙商財產保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、車輛損失費等共計53709.84元，限于本判決生效后十日內付清；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司濰坊市分公司賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計51977.94元，限于本判決生效后十日內付清；
三、原告返還被告徐百川墊付款2000元，限于本判決生效后十日內付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3580元，由原告負擔1339元，由被告浙商財產保險股份有限公司濰坊中心支公司負擔1142元，由被告中國人民財產保險股份有限公司濰坊市分公司1099元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員 王莉敏

書記員： 邵妍