上訴人（原審原告）：張愛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：龔力，湖北嘉略律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
被上訴人（原審被告）：郭秋霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
被上訴人（原審被告）：馬波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。

上訴人張愛某因與被上訴人李某某、郭秋霞、馬波一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2017）鄂0302民初4081號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月5日受理后，依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)閱卷調(diào)查，合議庭認定案件事實已核對清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審查，本院對原審認定事實予以確認。

本院認為：一、依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”。本案借條載明月息3%，證明雙方借款利率約定未超過年利率36%，則其實際還款利息不超過年利率36%的部分不應當?shù)挚郾窘?。鑒于本案李某某在實際還款過程中，分批所付款項的金額、間隔期間不等，故應當嚴格依據(jù)上述法律規(guī)定分段核算。截止2016年9月26日，對李某某實際支付的44.5萬元按照先息后本以及超出年利率36%部分抵扣本金的方法計算，本院確認欠借款本金83.91萬元未歸還。故本案借款應以83.91萬元為本金，利息自2016年9月27日起按照年利率24%計算至清償之日止。二、依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款規(guī)定，連帶責任保證的債務人在主合同約定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。由此規(guī)定可知，保證期間應當從主債務履行期間屆滿之日起算。本案主債務的期間至2015年9月20日屆滿，則保證期間應當自2015年9月21日至2017年9月20日。上訴人張愛某于2017年9月20日起訴保證人馬波，其主張權(quán)利未超過保證期間，馬波應當依法承擔連帶保證責任。原審判決以訂立保證合同的時間2015年8月21日作為保證期間的起算點，缺乏法律依據(jù)，本院依法予以糾正。三、本案借條并未明確約定律師代理費由借款人負擔，借款主合同無約定，擔保作為從合同不應超出主合同約定的范圍對保證人設定義務，故原審判決不支持律師代理費正確。
綜上所述，上訴人張愛某的部分上訴請求成立，本院依法予以支持。原審認定事實清楚，但適用法律不當，本院依法予以改判。本院依照《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第十九條、第三十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十三條之規(guī)定，判決如下：

審判長 向斌
審判員 熊品
審判員 劉煜

書記員： 沈雯婷