原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王冬梅，上海歐森律師事務(wù)所律師。
　　被告：瞿自強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，住江蘇省南通市。
　　委托訴訟代理人：陳品德，江蘇海越(南通)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告瞿自強(qiáng)民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法適用簡易程序，后于11月26日依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭后于2020年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人王冬梅、被告瞿自強(qiáng)的委托訴訟代理人陳品德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即向原告償還借款人民幣(以下幣種同)33萬元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告系朋友關(guān)系。2018年8月7日，被告以父親生病為由向原告借款5萬元，原告當(dāng)日就將5萬元轉(zhuǎn)入被告招商銀行長陽路支行賬戶中。同月28日，被告又向原告借款25萬元，并就上述兩筆借款向原告出具了借條，原告于8月29日將25萬元借款轉(zhuǎn)入被告招商銀行賬戶中。9月11日，被告再次向原告借款3萬元，原告于同日將3萬元匯入被告指定的第三人張亞華的農(nóng)業(yè)銀行賬戶中。至此，被告共向原告借款33萬元，但被告一直未有歸還，經(jīng)原告催討，被告一拖再拖，至今未有歸還，原告無奈提起訴訟，望法院支持原告的訴訟請求。
　　被告瞿自強(qiáng)辯稱，原、被告均屬于南通南大華科環(huán)?？萍加邢薰镜墓蓶|，原告雖然曾于2018年向被告提供過款項(xiàng)，但由于雙方于2018年9月5日簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓金支付協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議約定，原告應(yīng)當(dāng)在2018年9月20日前向被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，由于雙方約定的轉(zhuǎn)讓金支付時(shí)間均晚于被告向原告出具借條的時(shí)間，故雙方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后原告所支付的33萬元已作為原告履行支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的部分金額，原告不應(yīng)再將該33萬元作為民間借貸向被告主張權(quán)利。綜上，請求駁回原告的訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系朋友關(guān)系。2018年8月7日，被告發(fā)微信給原告，以父親病危為由向原告借款5萬元，當(dāng)日，原告將5萬元匯入被告指定的招商銀行長陽支行賬戶中(賬號尾號7959)，原告注明交易用途為“借款”。8月28日，被告向原告出具借條，內(nèi)容為今借到原告30萬元。8月29日，原告將25萬元匯到被告招商銀行長陽支行賬戶中(賬號尾號7959)，原告注明交易用途為“借款”。8月28日借條上的30萬元系8月7日的5萬元和8月29日的25萬元構(gòu)成。9月11日，被告發(fā)微信給原告，以微信立借款條方式向原告借款3萬元，并要求原告把3萬元打入張亞華的農(nóng)業(yè)銀行卡上，當(dāng)日，原告將3萬元匯入被告指定的張亞華的農(nóng)業(yè)銀行賬戶中(賬號尾號9212)，原告注明交易用途為“借款”，被告在微信中回復(fù)原告收到3萬元。上述三筆借款共計(jì)33萬元，被告未有歸還。
　　另查明，被告是南通南大華科環(huán)保科技有限公司的法定代表人。2018年9月5日，原、被告等四人簽訂《南通南大華科公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓金支付協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議約定，原告應(yīng)從公司賬號支付三位股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓金889.2萬元(其中被告應(yīng)得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金為684萬元)，原告應(yīng)于2018年9月20日前支付50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金計(jì)444.6萬元至公司賬戶中，剩余50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金在工商變更取證后三日內(nèi)付清。該協(xié)議中未有約定原告借給被告的借款抵扣原告應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金。
　　以上事實(shí)，有原告提供的借條、原、被告之間的微信聊天記錄、網(wǎng)上銀行電子回單、被告提供的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金支付協(xié)議以及原、被告在本案中的陳述等在案予以佐證。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款33萬元的事實(shí)，由被告向原告出具的借條及其在微信中對原告的陳述為證，原告也提供了其實(shí)際支付33萬元借款的銀行匯款憑證，故本院對被告向原告借款33萬元的事實(shí)依法予以確認(rèn)。現(xiàn)被告認(rèn)為原告出借給被告的33萬元借款應(yīng)抵扣原告應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，因原告不認(rèn)可借款抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明原告已同意將33萬元借款抵扣為其應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓金涉及到其他股東的權(quán)益，支付方式也非原告直接支付給被告，股權(quán)轉(zhuǎn)讓金與本案民間借貸又系不同的法律關(guān)系，故本案中不予抵扣，股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的糾紛亦應(yīng)另案解決。原告借給被告的33萬元借款被告至今未有歸還，雙方對還款期限未有約定，現(xiàn)原告起訴要求被告歸還，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告瞿自強(qiáng)應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告張某某借款33萬元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,250元、訴訟保全費(fèi)2,170元，合計(jì)8,420元，由被告瞿自強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張政桂

書記員：楊愛萍