張某某
吳新建（河北北華律師事務(wù)所）
張某某
聶化衛(wèi)（河北天宏律師事務(wù)所）
張曉東

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人吳新建，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人聶化衛(wèi)，河北天宏律師事務(wù)所律師。
委托代理人張曉東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
系張某某之子。
原告張某某與被告張某某為物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人吳新建，被告張某某的委托代理人張曉東、聶化衛(wèi)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告張某某與被告張某某系兄弟關(guān)系，于1986年3月15日訂立分家協(xié)議，該協(xié)議約定被告張某某分得空宅基一處，從老家分房子折款1500元，原告應(yīng)于1986年6月底將1500元房屋折款交給被告，原告依約將1500元支付給被告。
分家后，原告一直在該處居住，于2012年4月左右，原告將分得房屋進(jìn)行拆除，并從新翻建成樓房。
被告自1986年11月開始在石家莊鐵路分局石家莊站上班，并將其戶口遷入石家莊市橋西區(qū)。
1988年，鹿泉土地局登記宅基地使用權(quán)時(shí)，誤將被告也同時(shí)登記成宅基地的使用人，后原告由于疏忽沒(méi)有將宅基地使用證及時(shí)變更。
現(xiàn)原告認(rèn)為自己對(duì)該房屋享有所有權(quán)，并依法對(duì)房屋所占的宅基地享有使用權(quán)，被告仍然認(rèn)為其對(duì)該宅基地享有使用權(quán)。
請(qǐng)求依法判令原告享有石家莊市鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)永壁西街村宅基地登記號(hào)為獲集建（88）字第050／0176號(hào)院內(nèi)房屋所有權(quán)并對(duì)該宅基地依法享有使用權(quán)；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，1、原告對(duì)位于石家莊市鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)永壁西街宅基地不享有使用權(quán)，該宅基地的使用權(quán)應(yīng)歸被告享有，被告取得該宅基地使用權(quán)是經(jīng)政府批準(zhǔn)并向被告依法發(fā)放了宅基地使用證，該宅基地的實(shí)際證號(hào)為獲集建（88）字第050/0174號(hào)，使用人為被告而并非原告。
2、該宅基地上的地上建筑物系原、被告共同建造共同所有。
綜上，請(qǐng)求法院依法查明事實(shí)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告提交如下證據(jù):宅基地的使用權(quán)的問(wèn)題。
1、1986年3月15日原、被告分家產(chǎn)生的分單。
證明被告分空宅基地一塊，原告分得本案所涉宅基地一塊；證明被告分得房屋作價(jià)1500元，并約定原告最遲在1986年6月底將1500元支付給被告，否則被告有權(quán)拆除該房屋。
2、1988年11月9日原、被告簽訂收據(jù)一份。
證明原告在見證人的見證下向被告支付了1500元房屋的折價(jià)款，由此被告所分得的房屋權(quán)屬歸原告。
3、證人證言一份。
原、被告叔叔張更寅出具。
證明原告現(xiàn)在所居住的房屋均由原告承建，且原告占用使用至今。
4、1988年10月11日獲鹿縣土地局發(fā)放的宅基地使用證。
證明宅基地是使用權(quán)人為原告。
5、宅基地登記表。
證明土地使用者為原告；證明該宅基地的四至東為張建榮、西邊為張玉山、北邊為周士民、南邊為大街，該宅基地成員包括原告、原告母親、原告妻子。
以上證據(jù)均已證明原告對(duì)該宅基地享有合法的使用權(quán)。
該宅基地上建筑物的所有權(quán)問(wèn)題。
1、2016年7月10日證人張某出具的證明一份。
證明原告現(xiàn)在居住的房屋由原告自己出資建筑。
2、2016年7月12日證人李某1出具的證明一份。
證明原告現(xiàn)在居住的房屋南樓由李某1建筑隊(duì)承建。
3、2016年7月12日證人周某出具的證明一份。
證明原告居住的房屋由原告出資建成。
4、原告叔叔張更寅出具的證人證言。
證明原告居住的房屋由原告出資建成。
5、2016年7月11日原告鄰居張建榮出具證明。
證明原告居住的房屋由原告出資建成。
6、建筑隊(duì)出勤表。
證明由建筑隊(duì)承建原告居住的房屋。
證人李某1、張某、李某2出庭作證。
被告的質(zhì)證意見:宅基地的使用權(quán)的問(wèn)題。
證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)可以看出該宅基地分得人為被告而并非原告。
證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)不能證明宅基地的使用權(quán)人。
證據(jù)3不認(rèn)可，證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C，其未到庭接受雙方當(dāng)事人及法庭詢問(wèn)，不能單獨(dú)作為證據(jù)使用。
證據(jù)4、5真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該兩份證據(jù)與原告所持的證據(jù)內(nèi)容使用權(quán)人處正相反，應(yīng)當(dāng)依據(jù)被告所持有的宅基地使用證及審批表為準(zhǔn)。
該宅基地上建筑物的所有權(quán)問(wèn)題。
對(duì)證人證言我方均不予認(rèn)可，該房系被告與原告共同投資所建，其證明具有不客觀性、片面性，另對(duì)證人證言的質(zhì)證原告應(yīng)當(dāng)于舉證屆滿前十日申請(qǐng)法院要求證人出庭作證，從所閱卷中未有相關(guān)申請(qǐng)，故對(duì)上述證言我方不予認(rèn)可，且我方對(duì)原告所申請(qǐng)的證人不予質(zhì)證。
被告提交如下證據(jù):宅基地的使用權(quán)的問(wèn)題。
1、獲集建（88）字第050-0174號(hào)集體建設(shè)使用證。
證明所爭(zhēng)議的宅基地使用權(quán)人為張某某即被告。
2、獲鹿縣宅基地登記表。
證明內(nèi)容同證據(jù)1。
3、分據(jù)。
證明原告取得該宅基地是依據(jù)分家取得。
該宅基地上建筑物的所有權(quán)問(wèn)題。
未提交證據(jù)。
原告質(zhì)證意見:宅基地的使用權(quán)的問(wèn)題。
證據(jù)1、2真實(shí)性無(wú)異議，合法性有異議，該宅基地登記表中被告張某某戶口為非農(nóng)業(yè)，證據(jù)與原告提交的證據(jù)產(chǎn)生了根本性沖突，因被告提交的證據(jù)與原告提交的證據(jù)所涉是同一塊宅基地，因四至一致，但登記號(hào)卻不一致，基于被告的身份，該證據(jù)不具有合法性，被告所提交的證據(jù)不能證明其主張。
證據(jù)3無(wú)異議，但內(nèi)容明確寫明被告得空宅一處，意思是被告根本不享有宅基地使用權(quán)，另該分單也明確約定被告向村委會(huì)申請(qǐng)宅基地后才能獲得宅基地使用權(quán)，因此被告提出的三份證據(jù)不能證明其向村委會(huì)所申請(qǐng)的新宅基地。
在被告提交的證據(jù)獲集建（88）字第050-0174號(hào)集體建設(shè)使用證中土地類別為舊宅基地不是新申請(qǐng)的宅基地，因此被告提交的證據(jù)不具有證明力。
本院認(rèn)為，原被告兄弟分家后，原告一直在訴爭(zhēng)宅基地居住生活，并拆除舊屋自己出資建造新房，故原告對(duì)訴爭(zhēng)宅基地上的新建房屋享有所有權(quán)。
被告主張?jiān)撜厣系慕ㄖ锵翟⒈桓婀餐ㄔ旃餐?，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)此主張不予支持。
訴訟中，原被告均提供了原獲鹿縣人民政府頒發(fā)的有效的集體土地建設(shè)用地使用證，面積與四至相同。
農(nóng)村宅基地的發(fā)放管理屬于相應(yīng)行政機(jī)關(guān)的權(quán)屬職能，原告認(rèn)為原獲鹿縣人民政府誤將被告也同時(shí)登記成宅基地的使用人，雙方對(duì)訴爭(zhēng)宅基地的使用權(quán)糾紛不屬于人民法院民事審理范圍，應(yīng)通過(guò)行政途徑進(jìn)行確認(rèn)或處理。
故對(duì)原告要求確認(rèn)其對(duì)訴爭(zhēng)宅基地享有使用權(quán)的訴訟請(qǐng)求本案不予審查處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
位于石家莊市鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)永壁西街村泥河路29號(hào)的房屋歸原告張某某所有。
案件受理費(fèi)減半收取1650元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告兄弟分家后，原告一直在訴爭(zhēng)宅基地居住生活，并拆除舊屋自己出資建造新房，故原告對(duì)訴爭(zhēng)宅基地上的新建房屋享有所有權(quán)。
被告主張?jiān)撜厣系慕ㄖ锵翟⒈桓婀餐ㄔ旃餐?，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)此主張不予支持。
訴訟中，原被告均提供了原獲鹿縣人民政府頒發(fā)的有效的集體土地建設(shè)用地使用證，面積與四至相同。
農(nóng)村宅基地的發(fā)放管理屬于相應(yīng)行政機(jī)關(guān)的權(quán)屬職能，原告認(rèn)為原獲鹿縣人民政府誤將被告也同時(shí)登記成宅基地的使用人，雙方對(duì)訴爭(zhēng)宅基地的使用權(quán)糾紛不屬于人民法院民事審理范圍，應(yīng)通過(guò)行政途徑進(jìn)行確認(rèn)或處理。
故對(duì)原告要求確認(rèn)其對(duì)訴爭(zhēng)宅基地享有使用權(quán)的訴訟請(qǐng)求本案不予審查處理。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
位于石家莊市鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)永壁西街村泥河路29號(hào)的房屋歸原告張某某所有。
案件受理費(fèi)減半收取1650元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李秋芳

書記員：劉命