原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住易縣。原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住易縣。二原告委托訴訟代理人：霍永升，河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住易縣。委托訴訟代理人：邢立新，易縣立新法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某、孫某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告償還原告借款60000元。并按年利率6%支付原告自起訴之日至本金清償之日的利息。2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2010年2月8日被告以周轉(zhuǎn)資金緊張為由向?qū)O建國借款60000元，并約定一個(gè)月還清借款，但借款到期后至今，被告始終未歸還借款。在此期間原告等人多次向被告催要，被告以各種理由推脫，至今未果。孫建國于2017年9月2日去世。原告張某某與孫建國是夫妻關(guān)系，二人婚后生育一子原告孫某某，孫建國父母早于孫建國去世，二原告是孫建國法定繼承人。綜上所述，為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)請求人民法院依法裁判。被告張某某辯稱，1、被告與原告之間不存在民間借貸關(guān)系，被告也未向?qū)O建國借過錢。60000元的欠條，雖然是被告書寫的，但是不是向?qū)O建國借的現(xiàn)金，是被告因與他人簽訂毛石開采合同，承諾事成之后給孫建國60000元中介費(fèi)，但是中介費(fèi)生效條件是生意成功才給付。60000元的欠條是孫建國脅迫被告寫的。2、本案超過訴訟時(shí)效。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某某與孫建國是夫妻關(guān)系，二人婚生子是原告孫某某。2010年2月8日，被告欠孫建國現(xiàn)金60000元，并自愿為原告書寫欠條一張，該欠條載明：“今欠到孫建國現(xiàn)金陸萬元，60000元。2010年3月8日前還清，韓家莊張某某，F(xiàn)30裝載機(jī)抵押。注：2012年6月27日張某某。”2017年9月2日，孫建國去世。孫建國的父母早于孫建國去世。該款經(jīng)原告多次催要，被告至今未給付原告。
原告張某某、孫某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、孫某某二人的委托訴訟代理人霍永升、被告張某某及其委托訴訟代理人邢立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告為原告張某某的丈夫?qū)O建國書寫的欠條，是雙方的真實(shí)意思表示，欠條真實(shí)有效，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。二原告是債權(quán)人孫建國的合法繼承人，孫建國去世后，其債權(quán)依法應(yīng)由二原告繼承。被告未按約定給付原告欠款，是被告違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告辯稱，被告與原告之間不存在民間借貸關(guān)系，被告也未向?qū)O建國借過錢，60000元的欠條，雖然是被告書寫的，但是不是向?qū)O建國借的現(xiàn)金，是被告因與他人簽訂毛石開采合同，承諾事成之后給孫建國60000元中介費(fèi)，但是中介費(fèi)生效條件是生意成功才給付。為此被告提供了2018年10月10日，被告到原告張某某辦公室與張某某對話的錄音材料，本院認(rèn)為，被告的主張，原告并不認(rèn)可，被告提供的錄音證據(jù)不能充分證實(shí)被告的主張，故此對被告的辯稱，本院不予支持。被告辯稱，60000元的欠條是孫建國脅迫被告寫的，但是并未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告辯稱，本案超過訴訟時(shí)效，從欠條形成至起訴前，原告從未向被告催要過。對此本院認(rèn)為，本案欠條中約定最后的還款日期是2012年6月27日，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案適用普通訴訟時(shí)效期間2年，即自2012年6月28日起2年。根據(jù)原告提供的證人張某、馮某的出庭證言，可以證實(shí)自2012年至2018年春季，孫建國及原告張某某每年年底或春節(jié)前都向被告要賬，據(jù)此可以認(rèn)定自每年孫建國及原告張某某向被告要賬的時(shí)間開始，訴訟時(shí)效期間每年中斷并重新計(jì)算訴訟時(shí)效期間，原告于2018年8月28日提起訴訟，向被告主張權(quán)利，在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，符合相關(guān)法律規(guī)定。并且孫建國及原告張某某每年年底或春節(jié)前向被告要賬，也是民間常俗。綜上對被告的辯稱，本院不予支持。綜上所述，原告請求判決被告償還原告借款60000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張被告按年利率6%支付原告自起訴之日至本金清償之日的利息，對此本院認(rèn)為，被告不同意給付利息，并且原告沒有提供證據(jù)證實(shí)雙方約定了給付利息，故此對原告的上述主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百七十三條、第一百七十五條、《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某、孫某某欠款60000元。二、駁回原告張某某、孫某某其他訴訟請求。如未按本判決指定的日期履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，減半收取計(jì)650元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　甘玉霜

書記員：趙林鵬