原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
原告葉某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
原告周志威，系原告葉某姣之長子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
原告周志權，系原告葉某姣之次子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
以上原告共同委托代理人戢春暉，湖北乾泰律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄樊市人。
被告武漢金運達汽車運輸服務有限公司。
法定代表人鄢平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬進明，該公司員工。
委托代理人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄樊市人。
被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責人莊有才，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張磊、邱想，湖北安格律師事務所律師。

原告張某某、葉某姣、周志威、周志權與被告王某某、武漢金運達汽車運輸服務有限公司（以下簡稱“金運達公司”）、鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“鼎和財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法適用簡易程序由代理審判員韓魏獨任審判，分別于同年2月11日、3月11日公開開庭審理本案。原告葉某姣及委托代理人戢春暉、被告王某某、被告金運達公司的委托代理人馬進明、王某某；被告鼎和財保公司的委托代理人張磊、邱想到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原、被告雙方當事人均向本庭申請兩個月時間進行調(diào)解。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系道路交通事故責任糾紛。本院圍繞本案爭論的焦點，評析如下。
一、本案事故責任如何劃分。
本院認為，原、被告對武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊認定被告王某某與周某某負事故同等責任，均無異議，應作為認定原、被告責任的依據(jù)。但本案交通事故前，死者周某某自身患有左肩瘤，原告提交的第二次鑒定亦表明，周某某的死亡應符合系因所患惡性腫瘤并多發(fā)性轉移，終因器官功能衰竭而死亡；而本次交通事故所致?lián)p傷，雖然程度不重，但對其死亡有一定的促發(fā)作用，故本院結合原告提交的兩次鑒定結論意見及庭審事實，酌情認定原告的總損失為各項賠償項目總損失的40%，即原告在保險賠償項目下?lián)p失為116，106.9元【（46，148.86元＋244，118.5元）×40%】，原、被告在該賠償額基礎上再按交通事故認定同等責任各自承擔相應的責任。
被告王某某駕駛的鄂A×××××號醒獅牌重型貨車掛靠于被告金運達公司名下經(jīng)營，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！保瑩?jù)此，被告金運達公司對于被告王某某承擔的民事責任應該承擔連帶責任。
鄂A×××××號醒獅牌重型貨車在被告鼎和財保公司處辦理了交強險和商業(yè)第三者責任險，且均在保險期間內(nèi)。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和商業(yè)第三者責任保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。據(jù)此，原告在保險賠償項目下的損失116，106.9元，應由被告鼎和財保公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以先行賠付，超出交強險賠償限額部分，由被告王某某與原告張某某、葉某姣、周志威、周志權各承擔50%責任。鄂A×××××號重型貨車在被告鼎和財保公司辦理了商業(yè)第三者責任險，保險限額為20萬元，故由被告鼎和財保公司在商業(yè)第三者責任險20萬元限額內(nèi)承擔被告王某某的賠償責任，不足部分由被告王某某、金運達公司承擔連帶賠償責任。
二、原告的損失如何賠付。
《中華人民共和國機動車交通事故強制責任保險條例》第二十三條規(guī)定：機動車交通故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額。《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110，000.00元，醫(yī)療費用賠償限額為10，000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2，000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項目。鄂A×××××號醒獅牌重型貨車同時投保有交強險和商業(yè)第三者責任險、不計免賠特約險。本次交通事故造成原告方家屬周某某死亡，原告方在醫(yī)療費用賠償項目內(nèi)損失的40%為人民幣18，459.54元（46，148.86元×40%），超過被告鼎和財保公司在交強險的醫(yī)療費用項目限額10，000元，由被告鼎和財保公司在交強險的醫(yī)療費用項目限額賠付原告人民幣10，000元。原告方在死亡傷殘賠償項目下的損失的40%為人民幣97，647.4元（244，118.5元×40%），未超過被告鼎和財保公司在交強險的死亡傷殘賠償項目限額100，000元，由被告鼎和財保公司在交強險的死亡傷殘賠償項目限額內(nèi)賠付原告人民幣97，647.4元。綜上，被告鼎和財保公司在交強險內(nèi)賠付原告方共計107，647.4元（10，000元＋97，647.4元）。
原告方超出交強險的剩余損失8，459.54元（18，459.54元-10，000元），由被告王某某承擔50%的賠償責任，即4，229.77元（8，459.54元×50%），未超出其投保的商業(yè)第三者責任險限額20萬元，故由被告鼎和財保公司在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償原告方4，229.77元。
因為被告鼎和財保公司已在交強險限額內(nèi)向原告方賠付人民幣10，000元，故被告鼎和財保公司仍應在交強險限額內(nèi)支付原告97，647.4元（107，647.4元-10，000元），在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償原告方4，229.77元。因被告鼎和財保公司賠付原告方的賠償款已足夠支付其在保險賠償項目下的損失，故被告王某某和被告金運達公司不再承擔保險賠償項目下的賠償責任。被告王某某與金運達公司為原告墊付的醫(yī)療費人民幣17，000元，原告方應在收到被告鼎和財保公司的賠償款之時予以返還；被告王某某與金運達公司為原告墊付的車輛鑒定費1，500元，應在當事人之間予以分配。
三、被告鼎和財保公司是否應負擔案件的訴訟費、鑒定費。
《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案中鼎和財保公司并未當庭舉出證據(jù)證明其已與被保險人就此項費用作出明確約定，且被告鼎和財保公司并未舉證其與被保險人簽訂保險合同時，向被保險人明示告知相應的免賠事項。故被告鼎和財保公司應負擔本案件相應的訴訟費、鑒定費。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十七條、第二十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第三條、第十四條、第十六條、第二十一條第二款，第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)一次性賠償原告張某某、葉某姣、周志威、周志權人民幣97，647.4元；在商業(yè)第三者責任險保險范圍內(nèi)一次性賠償原告張某某、葉某姣、周志威、周志權人民幣4，229.77元，共計人民幣101，877.17元。上述款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、原告張某某、葉某姣、周志威、周志權在收到被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的賠償款之時，向被告王某某與被告武漢金運達汽車運輸服務有限公司返還人民幣17，000元。
三、駁回原告張某某、葉某姣、周志威、周志權的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4，450元，由原告張某某、葉某姣、周志威、周志權共同承擔1，000元，被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔1，780元，被告王某某與被告武漢金運達汽車運輸服務有限公司共同負擔1，670元。本案鑒定費4，300元，由原告張某某、葉某姣、周志威、周志權共同承擔1，000元，被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔1，720元，被告王某某與被告武漢金運達汽車運輸服務有限公司共同負擔1，580元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費4，450元，款匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　韓魏

書記員：姜帆