原告：張愛建，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地山東省。
　　委托訴訟代理人：吳會新、陳少敏，上海濟銘律師事務所律師。
　　被告：上海雅某某實業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：張新民。
　　上列當事人間承攬合同糾紛一案，本院于2018年11月8日受理后，依法適用簡易程序，并于同年12月18日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳少敏到庭參加了訴訟。被告經本院傳票傳喚無正當理由未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：被告支付欠款13,500元。事實和理由：2017年4月，原告與被告口頭訂立加工承攬合同，原告依據雙方約定，由原告按照被告要求負責加工特定尺寸規(guī)格的樓梯，安裝地點為上海市寶山區(qū)陸翔路XXX弄XXX號XXX室、XXX號XXX室、XXX號XXX室，價格合計13,500元。2017年9月，原告依約完成加工承攬合同，但被告并未在原告交付樓梯后支付貨款。后在原告的多次催討下，被告于2017年10月26日以公司資金短缺為由向原告出具欠條，之后被告仍未支付欠款。因原告催討無果，遂涉訟。
　　庭審中，原告補充陳述稱，原告系制作樓梯的個人，經其表弟介紹后認識了被告法定代表人張新民。雙方于2017年4月就上述三處地址的樓梯加工事宜達成口頭協(xié)議，約定，樓梯的規(guī)格尺寸根據被告及客戶的現場測量確定，材料為美國紅橡木，式樣由原告提供照片給被告，雙方先估算金額，完工后再核算具體的金額。
　　原告向本院提供了欠條，旨在證明被告于2017年10月26日確認結欠原告樓梯款13,500元。
　　被告未作答辯亦未提供證據材料。
　　鑒于被告未能到庭參加訴訟，本院依法審核了原告提供的證據，并經審理查明，確認原告訴稱之事實屬實。
　　本院認為，原、被告以口頭約定的形式，約定被告委托原告對上海市寶山區(qū)陸翔路XXX弄XXX號XXX室、XXX號XXX室、XXX號XXX室三處進行樓梯的加工、安裝，被告支付價款，故雙方形成承攬合同法律關系?，F原告按約完成了樓梯的加工及安裝，被告理應向原告支付價款?，F被告出具欠條，確認結欠原告款項，但拖欠不付，顯屬無理，應依法承擔支付價款的民事責任。原告訴請合理合法，本院予以支持。訴訟中，被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，表明其自動放棄了訴訟中可享有的答辯、質證等權利，應自行承擔由此引起的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條第一款、第二百六十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海雅某某實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告張愛建價款13,500元。
　　如被告未能在本判決指定的期間履行金錢給付義務，則應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費137.5元，減半收取計68元，由被告上海雅某某實業(yè)有限公司負擔(應于本判決生效之日起7日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王筑慧

書記員：樊佳倩