張某某
關廷廣（黑龍江正泰律師事務所）
關某

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人關廷廣，黑龍江正泰律師事務所律師。
被告關某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
原告張某某與被告關某買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由審判員付薇適用簡易程序獨任審判，于2016年3月8日公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人關廷廣到庭參加訴訟，被告關某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現已審理終結。
原告張某某訴稱:原、被告系朋友關系。
被告從2013年開始從原告處經營的茶葉批發(fā)店購買茶葉，至2014年5月13日，被告拖欠原告茶葉款30000元，被告為原告出具欠條一份。
2014年5月15日至10月12日，被告又陸續(xù)拖欠原告茶葉款和酒款7330元。
合計欠款37330元至今未給付原告，經原告多次索要未果，故原告提起訴訟，要求被告給付欠款人民幣37330元，原告當庭放棄要求被告給付2014年5月15日至10月12日拖欠的茶葉款和酒款7330元，并由被告承擔本案訴訟費用。
被告關某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提供答辯意見。
本案的法庭調查重點:原、被告之間是否存在買賣合同關系，被告是否應當給付原告欠款及具體數額的確定。
審理中原告張某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據一，被告于2014年5月13日為原告出具的欠據原件一份，主要內容為:“今欠茶葉業(yè)店人民幣叁萬元整”。
意在證明:被告欠原告貨款30000元。
被告關某經本院傳票傳喚未到庭質證。
本院認為:此份證據為合法有效的書證，具有客觀真實性，且被告關某經本院傳票傳喚未到庭，視為其自愿放棄舉證和質證的權利，故本院對此份證據予以采信。
被告關某未向法庭提供證據。
根據雙方當事人的舉證、質證、法庭調查以及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
2013年至2014年，被告向原告購買茶葉，2014年5月13日，被告為原告出具欠條一份，主要內容為:“今欠茶葉業(yè)店人民幣叁萬元整”，被告關某在該欠條簽名確認，此款被告至今未給付原告。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第十條 ?第一款 ?規(guī)定:“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
”第一百三十條規(guī)定:“買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同”。
本案中，原告張某某與被告關某雖然未訂立書面形式合同，只是口頭買賣茶葉，但原告已向被告交付茶葉，被告予以接收并使用，故原、被告之間形成買賣合同關系，該買賣合同合法有效，依法應予保護。
關于原告張某某要求被告關某給付欠款人民幣30000元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?規(guī)定:“買受人應當按照約定的數額支付價款……”。
本案中，原告已按照雙方約定履行了向被告交付茶葉的義務，被告應當按照約定向原告支付相應的價款。
被告至今未給付原告貨款構成違約，原告提供的被告出具的欠條注明欠茶葉款30000元，雖未注明債權人，但該欠條系原告持有，故被告應當向債權人原告返還該筆欠款。
故原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告關某經本院傳票傳喚未到庭，亦未提交答辯意見，視為其自愿放棄答辯、舉證及質證的權利，應承擔相應的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
被告關某于本判決生效后十日內給付原告張某某貨款人民幣30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣550元，減半收取275元，由被告關某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:此份證據為合法有效的書證，具有客觀真實性，且被告關某經本院傳票傳喚未到庭，視為其自愿放棄舉證和質證的權利，故本院對此份證據予以采信。
被告關某未向法庭提供證據。
根據雙方當事人的舉證、質證、法庭調查以及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
2013年至2014年，被告向原告購買茶葉，2014年5月13日，被告為原告出具欠條一份，主要內容為:“今欠茶葉業(yè)店人民幣叁萬元整”，被告關某在該欠條簽名確認，此款被告至今未給付原告。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第十條 ?第一款 ?規(guī)定:“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
”第一百三十條規(guī)定:“買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同”。
本案中，原告張某某與被告關某雖然未訂立書面形式合同，只是口頭買賣茶葉，但原告已向被告交付茶葉，被告予以接收并使用，故原、被告之間形成買賣合同關系，該買賣合同合法有效，依法應予保護。
關于原告張某某要求被告關某給付欠款人民幣30000元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?規(guī)定:“買受人應當按照約定的數額支付價款……”。
本案中，原告已按照雙方約定履行了向被告交付茶葉的義務，被告應當按照約定向原告支付相應的價款。
被告至今未給付原告貨款構成違約，原告提供的被告出具的欠條注明欠茶葉款30000元，雖未注明債權人，但該欠條系原告持有，故被告應當向債權人原告返還該筆欠款。
故原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告關某經本院傳票傳喚未到庭，亦未提交答辯意見，視為其自愿放棄答辯、舉證及質證的權利，應承擔相應的法律后果。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
被告關某于本判決生效后十日內給付原告張某某貨款人民幣30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣550元，減半收取275元，由被告關某負擔。

審判長：付薇

書記員：朱婧