張某某
李小先
劉某某
董衛(wèi)忠（河北燕南律師事務(wù)所）

原告張某某，居民。
委托代理人李小先。
被告劉某某，居民。
委托代理人董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告劉某某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙金勇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人李小先、被告劉某某及其委托代理人董衛(wèi)忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1998年12月25日原、被告簽訂的購買蘭高莊村東路南大坑的協(xié)議，寫明已交大隊(duì)現(xiàn)金1萬元，而被告交蘭高莊村委會(huì)1萬元的時(shí)間是1998年12月26日。協(xié)議內(nèi)容與事實(shí)不符。經(jīng)手人村會(huì)計(jì)李淑艾的出庭證言證明被告的合伙人在交款時(shí)已退出。對(duì)被告于2001年5月27日交村委會(huì)5000元的事實(shí)，原告也無證據(jù)證明有原告的出資。原告提交的墊坑付車費(fèi)130元的證據(jù)系原告自己書寫，無原告簽字，被告不予認(rèn)可，系無效證據(jù)。綜上可以認(rèn)定，原、被告簽訂的購買蘭高莊村東路南大坑的協(xié)議沒有實(shí)際履行。購買大坑以及墊坑、在坑上建筑房屋均系被告?zhèn)€人出資。原告主張大坑墊平后的場(chǎng)地的所有權(quán)以及對(duì)該場(chǎng)地的收益權(quán)理據(jù)不足，本院不予支持。另外，原告也不是蘭高莊村民，對(duì)蘭高莊集體所有的土地沒有使用權(quán)。故依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣90元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1998年12月25日原、被告簽訂的購買蘭高莊村東路南大坑的協(xié)議，寫明已交大隊(duì)現(xiàn)金1萬元，而被告交蘭高莊村委會(huì)1萬元的時(shí)間是1998年12月26日。協(xié)議內(nèi)容與事實(shí)不符。經(jīng)手人村會(huì)計(jì)李淑艾的出庭證言證明被告的合伙人在交款時(shí)已退出。對(duì)被告于2001年5月27日交村委會(huì)5000元的事實(shí)，原告也無證據(jù)證明有原告的出資。原告提交的墊坑付車費(fèi)130元的證據(jù)系原告自己書寫，無原告簽字，被告不予認(rèn)可，系無效證據(jù)。綜上可以認(rèn)定，原、被告簽訂的購買蘭高莊村東路南大坑的協(xié)議沒有實(shí)際履行。購買大坑以及墊坑、在坑上建筑房屋均系被告?zhèn)€人出資。原告主張大坑墊平后的場(chǎng)地的所有權(quán)以及對(duì)該場(chǎng)地的收益權(quán)理據(jù)不足，本院不予支持。另外，原告也不是蘭高莊村民，對(duì)蘭高莊集體所有的土地沒有使用權(quán)。故依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣90元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙金勇

書記員：畢雙玉