張愛國
王劍英（河北遵化城關(guān)華興法律服務(wù)所）
王某
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
莫文龍（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告張愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，工人，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人王劍英，遵化市城關(guān)華興法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人姚繼業(yè)，該中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人莫文龍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告張愛國與被告王某、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“民安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由審判員劉冬平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張愛國的委托代理人王劍英，被告王某，被告民安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人莫文龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告張愛國在交通事故中人身和財(cái)產(chǎn)受到損害，起訴請求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定，原告與被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)中包括鑒定檢查費(fèi)959.32元，應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)中扣除，計(jì)算到檢查費(fèi)中，故原告的醫(yī)療費(fèi)為44390.61元（包括被告王某開支的5657.23元），被告民安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱扣除非醫(yī)保用藥和不合理用藥，但被告民安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司既未提出原告醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥和不合理用藥，亦未提供就非醫(yī)保用藥不予賠償?shù)姆梢罁?jù)，故對其質(zhì)證意見不予支持。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告張愛國住院32天，其住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為640元（32天，20元／天）。唐某華北法醫(yī)鑒定所出具的傷殘鑒定和關(guān)于髖關(guān)節(jié)置換的臨床鑒定，依法有據(jù)，本院予以采信，被告民安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱不予認(rèn)可，但被告并未提交書面申請和相應(yīng)的證據(jù)，故本院不予采納，原告主張殘疾賠償金、精神損害撫慰金，依法有據(jù)，本院予以支持，原告主張的殘疾賠償金為123258元（8級傷殘，20543元／年）。精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。原告主張精神損害撫慰金20000元，數(shù)額較高，本院依法酌定為9000元。原告主張?bào)y關(guān)節(jié)置換費(fèi)用，依據(jù)唐某華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見每十年至十五年更換一次，取中為每十二年零六個(gè)月更換一次，按人的平均壽命（75周歲）計(jì)算，原告需更換2次，每次更換費(fèi)用為40000元，合計(jì)為80000元。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)向法庭提交了遵化市鵬鋮鐵選廠個(gè)體工商營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表復(fù)印件、誤工證明、護(hù)理證明，但原告未能舉證證明其與護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況，故依法可參照河北省上一年度同行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告主張的護(hù)理費(fèi)低于2013年度河北省同行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故可按原告主張的數(shù)額計(jì)算。唐某市第二醫(yī)院就原告出院后需人護(hù)理出具了診斷證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（三）款 ?的規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，故唐某市第二醫(yī)院出具的診斷證明是根據(jù)原告的傷情出具，具有合理性，本院予以采信，故原告的誤工費(fèi)為93342.15元（545天，171.27元／天）、護(hù)理費(fèi)為31460元（242天，130元／天）。原告主張交通費(fèi)向法庭提交了遵化市人民醫(yī)院的派車單和客運(yùn)票據(jù)，但是派車單非正式票據(jù)，客運(yùn)票據(jù)與治療時(shí)間、地點(diǎn)不相符，本院不予采信，但考慮到原告實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)，本院酌定為1500元（包括被告王某開支的60元）。原告主張殘疾輔助器具（輪椅、拐杖）費(fèi)，向法庭提交了遵化市海泉路保安堂藥房出具的票據(jù)，但是與原告購買輔助器具的時(shí)間不相符，在原告提交的臨床鑒定中說明其拄拐杖，故原告購買拐杖的費(fèi)用150元，本院予以支持，原告購買輪椅的費(fèi)用1250元，本院不予支持。遵化市價(jià)格評估中心出具的評估結(jié)論書合法有據(jù)，本院予以采信，原告主張車輛損失2000元，本院予以支持。原告主張鑒定費(fèi)2000元、復(fù)印費(fèi)38元、評估費(fèi)200元，向法庭提交了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。綜上，原告張愛國的損失為:醫(yī)療費(fèi)44390.61元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、殘疾賠償金123258元、精神損害撫慰金9000元、誤工費(fèi)93342.15元、護(hù)理費(fèi)31460元、交通費(fèi)1500元、殘疾輔助器具（拐杖）費(fèi)150元、車輛損失2000元、鑒定費(fèi)2000元、復(fù)印費(fèi)38元、評估費(fèi)200元、檢查費(fèi)959.32元、髖關(guān)節(jié)置換費(fèi)80000元，合計(jì)388938.08元。被告王某所有的冀BP3885號轎車在被告民安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故被告民安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失；超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外原告損失，因被告王某在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故被告民安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失70%。被告王某為原告開支5717.23元，并給付原告現(xiàn)金20000元，在原告獲得保險(xiǎn)公司賠償后退還給被告王某。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張愛國損失388938.08元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失122000元（其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10000元；傷殘損失項(xiàng)下110000元；財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外原告損失266938.08元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，計(jì)186856.66元。綜上，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失共計(jì)308856.66元。
二、被告王某為原告張愛國開支5717.23元，并給付原告現(xiàn)金20000元，合計(jì)25717.23元，由原告張愛國在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后返還給被告王某。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)7150元，減半收取3575元，由原告張愛國負(fù)擔(dān)805元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)2770元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告張愛國在交通事故中人身和財(cái)產(chǎn)受到損害，起訴請求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定，原告與被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)中包括鑒定檢查費(fèi)959.32元，應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)中扣除，計(jì)算到檢查費(fèi)中，故原告的醫(yī)療費(fèi)為44390.61元（包括被告王某開支的5657.23元），被告民安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱扣除非醫(yī)保用藥和不合理用藥，但被告民安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司既未提出原告醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥和不合理用藥，亦未提供就非醫(yī)保用藥不予賠償?shù)姆梢罁?jù)，故對其質(zhì)證意見不予支持。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告張愛國住院32天，其住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為640元（32天，20元／天）。唐某華北法醫(yī)鑒定所出具的傷殘鑒定和關(guān)于髖關(guān)節(jié)置換的臨床鑒定，依法有據(jù)，本院予以采信，被告民安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱不予認(rèn)可，但被告并未提交書面申請和相應(yīng)的證據(jù)，故本院不予采納，原告主張殘疾賠償金、精神損害撫慰金，依法有據(jù)，本院予以支持，原告主張的殘疾賠償金為123258元（8級傷殘，20543元／年）。精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。原告主張精神損害撫慰金20000元，數(shù)額較高，本院依法酌定為9000元。原告主張?bào)y關(guān)節(jié)置換費(fèi)用，依據(jù)唐某華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見每十年至十五年更換一次，取中為每十二年零六個(gè)月更換一次，按人的平均壽命（75周歲）計(jì)算，原告需更換2次，每次更換費(fèi)用為40000元，合計(jì)為80000元。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)向法庭提交了遵化市鵬鋮鐵選廠個(gè)體工商營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表復(fù)印件、誤工證明、護(hù)理證明，但原告未能舉證證明其與護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況，故依法可參照河北省上一年度同行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告主張的護(hù)理費(fèi)低于2013年度河北省同行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故可按原告主張的數(shù)額計(jì)算。唐某市第二醫(yī)院就原告出院后需人護(hù)理出具了診斷證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（三）款 ?的規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，故唐某市第二醫(yī)院出具的診斷證明是根據(jù)原告的傷情出具，具有合理性，本院予以采信，故原告的誤工費(fèi)為93342.15元（545天，171.27元／天）、護(hù)理費(fèi)為31460元（242天，130元／天）。原告主張交通費(fèi)向法庭提交了遵化市人民醫(yī)院的派車單和客運(yùn)票據(jù)，但是派車單非正式票據(jù)，客運(yùn)票據(jù)與治療時(shí)間、地點(diǎn)不相符，本院不予采信，但考慮到原告實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)，本院酌定為1500元（包括被告王某開支的60元）。原告主張殘疾輔助器具（輪椅、拐杖）費(fèi)，向法庭提交了遵化市海泉路保安堂藥房出具的票據(jù)，但是與原告購買輔助器具的時(shí)間不相符，在原告提交的臨床鑒定中說明其拄拐杖，故原告購買拐杖的費(fèi)用150元，本院予以支持，原告購買輪椅的費(fèi)用1250元，本院不予支持。遵化市價(jià)格評估中心出具的評估結(jié)論書合法有據(jù)，本院予以采信，原告主張車輛損失2000元，本院予以支持。原告主張鑒定費(fèi)2000元、復(fù)印費(fèi)38元、評估費(fèi)200元，向法庭提交了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。綜上，原告張愛國的損失為:醫(yī)療費(fèi)44390.61元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、殘疾賠償金123258元、精神損害撫慰金9000元、誤工費(fèi)93342.15元、護(hù)理費(fèi)31460元、交通費(fèi)1500元、殘疾輔助器具（拐杖）費(fèi)150元、車輛損失2000元、鑒定費(fèi)2000元、復(fù)印費(fèi)38元、評估費(fèi)200元、檢查費(fèi)959.32元、髖關(guān)節(jié)置換費(fèi)80000元，合計(jì)388938.08元。被告王某所有的冀BP3885號轎車在被告民安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故被告民安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失；超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外原告損失，因被告王某在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故被告民安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失70%。被告王某為原告開支5717.23元，并給付原告現(xiàn)金20000元，在原告獲得保險(xiǎn)公司賠償后退還給被告王某。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張愛國損失388938.08元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失122000元（其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10000元；傷殘損失項(xiàng)下110000元；財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外原告損失266938.08元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，計(jì)186856.66元。綜上，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失共計(jì)308856.66元。
二、被告王某為原告張愛國開支5717.23元，并給付原告現(xiàn)金20000元，合計(jì)25717.23元，由原告張愛國在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后返還給被告王某。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)7150元，減半收取3575元，由原告張愛國負(fù)擔(dān)805元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)2770元。

審判長：劉冬平

書記員：馬毓?jié)?/p>