原告張某某，女，生于1968年2月18日，漢族，保潔員，住湖北省巴東縣。
委托代理人黃毅，湖北楚峽律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司。住所地：湖北省宜昌市東山大道95號。組織機構(gòu)代碼：17759109-6。
法定代表人張雪桂，執(zhí)行董事。
委托代理人譚賢學，湖北必勝律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設(shè)分公司。住所地：宜昌市樵湖二路9號清江辦公樓五層。組織機構(gòu)代碼：73914687—6。
負責人彭秋，經(jīng)理。
二被告委托代理人譚賢學，湖北必勝律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告宜昌市環(huán)宇社會勞務與保障服務有限責任公司。住所地：湖北省宜昌市西陵區(qū)肖家巷21號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420500737112162C。
法定代表人劉兵，董事長。
委托代理人李莎，女，生于1976年11月15日，漢族，系宜昌市環(huán)宇社會勞務與保障服務有限責任公司副總經(jīng)理，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。特別授權(quán)。

原告張某某與被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司勞動爭議一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，并于2015年7月10日作出（2015）鄂巴東民初字第00041號民事判決書，原告張某某不服，提起上訴，經(jīng)湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院二審，于2015年12月9日作出（2015）鄂恩施中民終字第01060號民事裁定：撤銷本院（2015）鄂巴東民初字第00041號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，審理中經(jīng)原告申請，本院依法追加湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設(shè)分公司、宜昌市環(huán)宇社會勞務與保障服務有限責任公司為共同被告，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人黃毅、被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司、湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設(shè)分公司共同委托代理人譚賢學，被告宜昌市環(huán)宇社會勞務與保障服務有限責任公司委托代理人李莎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，以上原、被告雙方提交的證據(jù)，經(jīng)過質(zhì)證，對雙方均無異議的證據(jù)，本院予以采信，并作為本案認定案件事實的依據(jù)；對雙方存在爭議的證據(jù)，本院將根據(jù)該證據(jù)與認定本案事實有無關(guān)聯(lián)、證明力大小，綜合分析認定。
根據(jù)雙方當事人的陳述及提交的證據(jù)，本院確認以下事實：
根據(jù)雙方當事人的陳述及雙方當事人所提交的證據(jù)，本院確認以下事實：
1995年9月26日，湖北清江水電開發(fā)有限責任公司依法注冊登記成立。
1998年11月3日，湖北清江水某某實業(yè)有限公司依法登記成立。根據(jù)被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司當庭陳述，湖北清江水某某實業(yè)有限公司系被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司的下屬單位。2008年4月3日，湖北清江水某某實業(yè)有限公司在宜昌市工商行政管理局辦理注銷登記。
2000年4月20日，因清江水某某工程的建設(shè)管理需要，湖北清江水電開發(fā)有限責任公司行文決定成立湖北清江水某某工程建設(shè)公司，明確其性質(zhì)為分公司，隸屬本案被告，負責組織水某某工程建設(shè)，是水某某工程建設(shè)的責任主體和實施主體。2013年7月29日，湖北清江水某某工程建設(shè)公司變更為湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設(shè)分公司，并在宜昌市工商行政管理局辦理了營業(yè)執(zhí)照，在湖北省宜昌市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局辦理了組織機構(gòu)代碼證。
2002年10月22日，原告張某某應聘到湖北清江水某某實業(yè)有限公司從事保潔工作。
自2006年1月1日起，原告張某某與湖北清江水某某工程建設(shè)公司簽訂單項任務承包合同書，負責湯家包基地職工宿舍范圍內(nèi)公共環(huán)境衛(wèi)生清掃。2008年1月1日又與該公司簽訂非全日制勞動合同書，負責宿舍樓和羽毛球場的衛(wèi)生。
2011年2月1日、2012年2月1日，被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司與被告宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司簽訂勞務派遣協(xié)議，2013年2月1日、2014年2月1日，原告張某某與宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司簽訂勞動合同書，此期間，原告張某某由被告宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司派遣至湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設(shè)分公司，湖北清江水某某水力發(fā)電廠負責保潔工作。
2014年4月31日，被告宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司收到用工單位湖北清江水某某水力發(fā)電廠派遣員工退回通知書，同日，經(jīng)原告張某某申請，被告宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司與原告張某某終止了勞動關(guān)系。
2014年11月5日，原告張某某向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求依法確認其與湖北清江水電開發(fā)有限責任公司存在勞動合同關(guān)系，并由湖北清江水電開發(fā)有限責任公司繳納2002年10月至2014年4月的社會保險費、支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會于2014年12月18日以原告張某某的用工單位是湖北清江水某某工程建設(shè)公司，用人單位是宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司，被申請人主體錯誤為由，作出巴勞人仲字[2014]74號仲裁決定書，駁回其勞動仲裁申請。
2015年1月12日，原告張某某向本院起訴，請求本院依法確認其與湖北清江水電開發(fā)有限責任公司自2002年10月至2014年4月存在勞動關(guān)系，并由湖北清江水電開發(fā)有限責任公司為其繳納自2002年10月至2014年4月期間的社會保險費、支付經(jīng)濟補償金13200元。本院審理后于2015年7月10日依法作出（2015）鄂巴東民初字第00041號民事判決書:駁回原告張某某的訴訴請求，原告張某某不服，提起上訴，經(jīng)湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院二審，于2015年12月9日作出（2015）鄂恩施中民終字第01060號民事裁定：撤銷本院（2015）鄂巴東民初字第00041號民事判決，發(fā)回本院重審。重審中，經(jīng)原告申請，本院依法追加湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設(shè)分公司、宜昌市環(huán)宇社會勞務與保障服務有限責任公司為共同被告參加訴訟。
另查明，被告宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司給原告張某某在宜昌市人力資源和社會保障局繳納了2011年2月1日至2014年4月31日期間的社會保險。其繳費基數(shù)2013年為1300元，2014年為1440元，另據(jù)被告宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司2014年2月工資表，原告張某某當月實發(fā)工資數(shù)為1472元。
本院認為：原告張某某先后在被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司的原下屬單位湖北清江水某某實業(yè)有限公司、原分支機構(gòu)湖北清江水某某工程建設(shè)公司工作，后來又被宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司派遣至湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設(shè)分公司、湖北清江水某某水力發(fā)電廠工作。上述事實，雙方當事人均無異議。原告2002年至2005年雖未與用人單位簽訂合同，但原告從一開始所從事的工作與這之后簽訂“單項任務承包合同書”、“勞動合同書”所從事的工作，其工作性質(zhì)、工作內(nèi)容并無兩樣，因此，雙方在此期間已形成事實上的勞動關(guān)系，有無勞動合同不是認定勞動關(guān)系存在的必然要件。被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司、被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設(shè)分公司之“單項任務承包合同書”系承攬合同關(guān)系、不構(gòu)成勞動關(guān)系以及原告起訴已超過時效的辯解意見不能成立。
原告2002年10月22日至2005年12月31日與原湖北清江水某某實業(yè)有限公司形成事實勞動關(guān)系，其在2008年4月3日被注銷后，權(quán)利義務應由其開辦單位被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司承繼。自2006年1月1日后，原告在被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設(shè)分公司從事保潔工作，被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設(shè)分公司作為被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司的分支機構(gòu)，具有獨立承擔民事責任的主體資格。被告宜昌市環(huán)宇社會勞務與保障服務有限責任公司與被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設(shè)分公司2011年2月1日至2013年1月31日簽訂勞務派遣協(xié)議，2013年2月1日至2014年4月31日又與原告張某某簽訂了勞動合同，此期間原告張某某被派遣到被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設(shè)分公司及湖北清江水某某水力發(fā)電廠繼續(xù)從事保潔工作，因此，被告宜昌市環(huán)宇社會勞務與保障服務有限責任公司自2011年2月1日至2014年4月31日與原告張某某建立了勞動關(guān)系，此期間的權(quán)利義務應由其獨立承擔。
原告自2002年10月至2014年4月先后與三被告建立了勞動關(guān)系，在其勞動關(guān)系終止后，三被告應各自按照與原告建立勞動關(guān)系的時間長短給予原告經(jīng)濟補償。如前所述，原告與三被告存在勞動關(guān)系的時間分別為2002年10月至2005年12月（3年2個月）、2006年1月至2011年1月（5年），2011年2月至2014年4月（3年月2個月），原告在勞動關(guān)系終止前的最后一年內(nèi)工資為1300元-1400元不等。因此，原告主張按每月工資1100元的標準計算補償12年，共計補償13200元，其計算標準未超過原告在勞動關(guān)系終止前12個月的平均工資和實際工作年限，因此，對原告的該項請求本院予以支持。
對于原告要求被告補交2002年10月至2014年4月期間社會保險之訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》：因欠繳、拒繳社會保險或繳費年限、繳費基數(shù)發(fā)生爭議或用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù)，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)能夠補辦的，應由社會保險管理部門解決，不屬法院受理范圍。同時，按照《湖北省人力資源和社會保障廳文件》（鄂人社發(fā)[2015]38號），本案原告目前尚具備補辦社會保險的條件，故應由其勞動監(jiān)察部門或社會保險管理部門責成用人單位與原告共同補辦社會保險。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第一款第（一）項、第四十六條第一款第（五）項、第四十七條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司給予原告張某某經(jīng)濟補償3850元。被告湖北清江水電開發(fā)有限責任公司水某某工程建設(shè)分公司給予原告張某某經(jīng)濟補償5500元。被告宜昌市環(huán)宇社會勞務與保障服務有限責任公司給予原告張某某經(jīng)濟補償3850元。
二、駁回原告張某某要求被告補交社會保險的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告、三被告各負擔2.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定之義務的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審判長　　宋驍宇 審判員　　吳　林 審判員　　向　葵

書記員：黃海燕