原告：張愛華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市靈壽縣。委托訴訟代理人：王彥國（系原告丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河石家莊市靈壽縣。委托訴訟代理人：孫書昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)，系藁城區(qū)鑫悅房屋中介信息咨詢中心推薦。被告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城區(qū)。委托訴訟代理人：賈秀江，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。

張愛華向本院提出訴訟請求：1、要求被告退還原告押金9000元（大寫玖仟元整）及支付教師餐費1080元（壹仟零捌拾元整）和刷卡機上學(xué)生餐費160元（三項合計10240元，大寫壹萬零貳佰肆拾元整）；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年9月25日，原告向被告支付押金10000元，承包被告租賃的河北省交通職業(yè)技術(shù)學(xué)校食堂窗口一個。承包后被告卻出爾反爾，多次向原告找茬，不讓原告正常生產(chǎn)經(jīng)營，后來又不讓原告經(jīng)營了。原告到9月30日被迫停業(yè)，被告不給原告退還押金。原告經(jīng)核算，這六天包含電費等各項費用頂多為1000元。為維護原告合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法院支持原告訴訟請求，判令被告返還押金9000元及支付被告承諾向原告支付的教師餐費1080元整和刷卡機上學(xué)生餐費160元，三項合計10240元，（大寫壹萬零貳佰肆拾元整）。訴訟費用由被告承擔(dān)。原告為證明其主張，向本庭提交證據(jù)如下：1、被告書寫的收到條一張；2、原告書寫的教師及學(xué)生就餐底賬；3、被告書寫的費用清單。被告鄧某某辯稱，原告張愛華和鄢某與被告在9月19日前約定好共向被告支付55000元（伍萬伍仟元整），其中張愛華30000元，鄢某20000元，公攤5000元，租賃被告承包食堂中的兩個窗口，其中原告張愛華租賃一個窗口負(fù)責(zé)經(jīng)營大餐，鄢某租賃一個窗口負(fù)責(zé)經(jīng)營小籠包。2017年9月19日，張愛華與鄢某分別向被告支付了10000元作為押金，并承諾余下的35000元在正式入場20日時一次性付清，并說好如有其它情況押金不退。9月20日原告開始進場布置東西，余下的35000元一直拖著不支付，并且一進場就更換被告完好的灶臺，將被告的灶臺閑置在后院。該灶臺是被告暑假新?lián)Q的灶臺，灶臺的供應(yīng)商多次向被告打電話要求賠償。原告從9月25日正式營業(yè)到9月30日，原告曾多次向被告說自己接手后學(xué)生越來越多，生意越來越好。實際情況是在原告正式經(jīng)營后學(xué)生越來越少，被告接到許多學(xué)生的投訴反映菜量小、菜價貴，造成學(xué)生大量流失。在營業(yè)期間，原告浪費水資源，水管一直開著流著水，被告去向原告反映情況，原告直接拍桌子吵架。原告一方面不想交余下的35000元租金，一方面自己經(jīng)營不善，客人越來越少，所以原告提出不想繼續(xù)再租。10月7日，被告加燃料時發(fā)現(xiàn)灶臺的排風(fēng)扇壞了，換一個新的花了300元。在原告進場時，被告所有的東西都是完好的。原告與其愛人從9月21日到10月7日一直居住在食堂內(nèi)，并且占用被告一間雅間存放原告自己的東西，至今沒有將鑰匙交回，影響被告正常營業(yè)。根據(jù)以上答辯，被告不接受原告的訴訟請求，望法院根據(jù)事實給予合理判決。被告為證明其主張，向本庭提交證據(jù)如下：1、到庭證人鄢某證人證言；2、被告與鄢某簽訂的食堂經(jīng)營協(xié)議。經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，原告對被告的證據(jù)1證人證言認(rèn)為有的是真的，有的不是真的；證據(jù)2是被告與別人簽的，原告沒有簽字，也不知情。經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1真實性無異議，但10000元錢屬于定金性質(zhì)；對證據(jù)2被告稱記不清了，但原告說的是930元；對證據(jù)3雙方均未簽字，不生效。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年9月，原告自被告處租賃河北省交通職業(yè)技術(shù)學(xué)校食堂經(jīng)營大餐的窗口一個，雙方未訂立書面合同。2017年9月19日，原告向被告繳納10000元現(xiàn)金，被告給原告書寫收條載明：“今收20000元押金（貳萬元整）。2017年9月19日。鄧某某”。該收條上的20000中包含另一承租人即本案證人鄢某的10000元。證人鄢某出庭作證時陳述與原告租金一年共50000元，公攤5000元，先交押金10000元，但剩余的款項一直未交。鄢某所租窗口現(xiàn)仍在經(jīng)營中。原告于2017年9月20日進場，經(jīng)營至2017年9月30日后不再經(jīng)營，但至今仍有部分物品存放在被告的一個雅間中。原告所租窗口租金一年30000元，鄢某所租窗口租金一年20000元。
原告張愛華與被告鄧某某租賃合同糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張愛華及其委托訴訟代理人王彥國、孫書昌、被告鄧某某及其委托訴訟代理人賈秀江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間雖未訂立書面的租賃合同，但根據(jù)庭審中雙方陳述及證人證言，原、被告之間已成立租賃合同法律關(guān)系，租金每年30000元。原告于2017年9月19日交付被告10000元，雖被告所打條為“押金”，但庭審中雙方均認(rèn)可正式經(jīng)營后，該10000元算作租金的一部分，故該款應(yīng)為預(yù)付的租金。雙方均稱是對方違約在先導(dǎo)致解除合同，但均不能提交證據(jù)證明。原告雖自2017年9月30日后不再經(jīng)營，但至開庭之日原告仍有部分物品占用著被告的一個雅間，原告稱被告不讓其搬走，被告不認(rèn)可，原告未能提交證據(jù)證明。因雙方在庭審時均認(rèn)可解除合同，故本庭認(rèn)定租賃合同成立時間為2017年9月19日，解除時間為庭審當(dāng)天即2017年12月4日，租期2.5個月，原告應(yīng)付租金為6250元。原告預(yù)交10000元，被告應(yīng)退還原告3750元。原告主張還應(yīng)退回教師餐費1080元和刷卡機上學(xué)生餐費160元，被告對學(xué)生餐費無異議，本院認(rèn)可；對教師餐費認(rèn)可930元。因原告提交的賬目系自己書寫，不具有客觀性，故本院對于教師餐費認(rèn)定為930元。以上被告應(yīng)退還原告費用為租金3750元、教師餐費930元、學(xué)生餐費160元，共計4840元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、二百二十六條的規(guī)定，判決如下：

被告鄧某某于本判決生效后五日內(nèi)退還原告張愛華租金3750元、教師餐費930元、學(xué)生餐費160元，共計4840元。案件受理費28元，由被告鄧某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　趙麗麗

書記員：于彤