張愛華
李某東
太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司
段恩利（黑龍江光明律師事務(wù)所）
何建平
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司
曹穎

原告張愛華，女，xxxx年xx月xx日出生，住鐵力市。
被告李某東，男，xxxx年xx月xx日出生，住慶安縣。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司，住所:綏化北林區(qū)外環(huán)路氣象小區(qū)商服1-2號（以下簡稱綏化太平財險公司）。
負(fù)責(zé)人楊曉光，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
被告何建平，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐵力市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司，住所:鐵力市正陽大街169號(以下簡稱鐵力人保財險公司)。
負(fù)責(zé)人魏東升，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人曹穎，系該公司職員。
原告張愛華與被告李某東、綏化太平財險公司、何建平、鐵力人保財險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月18日立案受理。
依法由代理審判員陳威適用簡易程序，于2016年5月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張愛華、被告綏化太平財險公司委托代理人段恩利、被告鐵力人保財險公司委托代理人曹穎到庭參加訴訟，被告李某東、何建平經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理終結(jié)。
原告張愛華訴稱，2015年12月14日，其乘坐被告何建平駕駛的出租車，該車行駛至建設(shè)大街時與被告李某東駕駛的小型轎車相撞，致原告受傷。
經(jīng)鐵力市人民醫(yī)院診斷，原告頭部、頸部、腰部、胸部、左肩部外傷，住院治療29天。
原告支出醫(yī)療費(fèi)11,568.02元、交通費(fèi)1,220.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,450.00元、營養(yǎng)費(fèi)300.00元、誤工損失2,000.00元、護(hù)理費(fèi)1,950.00元，合計18,488.02元。
被告綏化太平財險公司辯稱，別克轎車在該公司投保交強(qiáng)險，保險期間自2015年10月30日起至2016年10月29日，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，按照保險合同約定該公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10,000.00元，包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)；交通費(fèi)原告主張過高，有公共交通的應(yīng)首先乘坐公共交通工具，并且應(yīng)和就醫(yī)、治療相關(guān)聯(lián)；誤工損失及護(hù)理費(fèi)由法院依法確定合理性。
被告鐵力人保財險公司辯稱，吉利美日轎車在該公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，保險期限自2015年5月15日起至2016年5月14日止，每座賠償限額100,000.00元，每次事故每座免賠350.00元，對于本次事故該公司僅就張愛華在交強(qiáng)險賠償限額之外的損失按責(zé)任賠償。
被告李某東、何建平未到庭亦未答辯。
本案爭議焦點(diǎn):原告張愛華各項(xiàng)訴求有無事實(shí)及法律依據(jù)，各被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張愛華為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院舉示證據(jù)如下:
1、鐵公交認(rèn)字（2015）第20151214號道路交通事故認(rèn)定書，擬證明:原告張愛華無事故責(zé)任，被告李某東負(fù)事故主要責(zé)任，被告何建平負(fù)事故次要責(zé)任。
到庭二被告對此無異議。
2、鐵力市人民醫(yī)院病案、診斷書各1份，擬證明原告所受傷情，在鐵力市人民醫(yī)院住院29日。
到庭二被告對此無異議。
3、鐵力市人民醫(yī)院費(fèi)用清單及住院費(fèi)票據(jù)1張、門診費(fèi)票據(jù)2張。
擬證明原告為治療傷情支出醫(yī)療費(fèi)11,568.02元。
被告綏化太平財險公司質(zhì)證稱，2016年2月4日的39.50元票據(jù)系出院后產(chǎn)生，收取部門為信息科，與治療無關(guān)，其他無異議。
被告鐵力人保財險公司質(zhì)證稱，證據(jù)真實(shí)性無異議，根據(jù)承運(yùn)人責(zé)任保險條款規(guī)定，傷者意外傷害醫(yī)療費(fèi)用須符合當(dāng)?shù)厣鐣t(yī)療保險規(guī)定的醫(yī)療范圍，超出社保規(guī)定診療項(xiàng)目支出不予賠付，所以本案醫(yī)療費(fèi)經(jīng)過醫(yī)保審核后不超過交強(qiáng)險賠償限額，鐵力人保財險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、2016年1月25日鐵力市東崗順達(dá)木旋廠證明及營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各1份，證明主要內(nèi)容”張愛華是我單位雇用人員，因在2015年12月14日交通事故中受傷，不能正常上班，于2015年12月15日暫時辭去工作，至今沒來上班，工作期間月薪為2,000.00元”。
擬證明原告受傷前在該廠工作，月薪2,000.00元，因受傷請求一個月的誤工費(fèi)。
被告綏化太平財險公司質(zhì)證稱，真實(shí)性無異議，但應(yīng)提交工資表。
被告鐵力人保財險公司質(zhì)證稱，此項(xiàng)損失屬于交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)，不予質(zhì)證。
5、2016年1月26日鐵力市凱瑪特超市證明1份，主要內(nèi)容”張偉紅同志是我單位員工，從2013年在我單位任理貨員，月工資1,950.00元，特此證明”。
擬證明護(hù)理人員張偉紅月工資1,950.00元。
被告綏化太平財險公司質(zhì)證稱，真實(shí)性無異議，但不能確定張偉紅去護(hù)理了原告，根據(jù)原告病案記載其為二級護(hù)理，是否需要護(hù)理人員，需要法醫(yī)鑒定確認(rèn)。
被告鐵力人保財險公司質(zhì)證稱，此項(xiàng)損失屬于交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)，不予質(zhì)證。
6、交通費(fèi)票據(jù)183張1,220.00元。
擬證明原告住院期間家屬每天送飯三次往返，每次打車費(fèi)用8.00元至10.00元不等。
被告綏化太平財險公司質(zhì)證稱，真實(shí)性有異議，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人提供交通費(fèi)應(yīng)與治療有關(guān)，如有公共交通工具的應(yīng)當(dāng)優(yōu)先乘坐公交車，公司同意在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)按每天3.00元給付29天交通費(fèi)，共87.00元。
被告鐵力人保財險公司質(zhì)證稱，此項(xiàng)損失屬于交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)，不予質(zhì)證。
被告鐵力人保財險公司為支持其辯解理由，在舉證期限內(nèi)向本院舉示如下證據(jù):道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險保險單（抄件）及特別約定清單、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險保險條款各1份。
擬證明該公司僅就張愛華交強(qiáng)險賠償限額之外的損失按承保車輛責(zé)任比例賠償，并扣除免賠額350.00元。
原告質(zhì)證稱，真實(shí)性無異議，保險公司不賠償?shù)牟糠謶?yīng)由肇事司機(jī)賠償。
被告綏化太平財險公司質(zhì)證稱，真實(shí)性無異議，承運(yùn)人責(zé)任險賠償限額是100,000.00元，交強(qiáng)險不足部分應(yīng)在此范圍內(nèi)全部賠償。
被告李某東、何建平、綏化太平財險公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告舉示的證據(jù)1、2、3及被告鐵力人保財險公司舉示的證據(jù)，到庭當(dāng)事人對真實(shí)性均無異議，被告李某東、何建平拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄質(zhì)證的權(quán)利。
本院認(rèn)為以上證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信；原告舉示的證據(jù)4即誤工證明，被告綏化太平財險公司對真實(shí)性無異議，被告鐵力人保財險公司放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對此證據(jù)予以采信；原告舉示的證據(jù)5即凱瑪特超市證明，被告綏化太平財險公司對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證明內(nèi)容不能證明張偉紅系護(hù)理人員，本院認(rèn)為此證明與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信；原告舉示的證據(jù)6即交通費(fèi)票據(jù)數(shù)額過高，不具合理性，本院將依公共交通工具票價酌情支持此項(xiàng)請求。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審中陳述一致的內(nèi)容，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2015年12月14日9時許，被告李某東駕駛小型轎車沿鐵力市建設(shè)大街行駛至東五路十字路口左轉(zhuǎn)彎時，與被告何建平駕駛的出租車相撞，造成以上兩車損壞，出租車乘車人原告張愛華受傷的交通事故。
經(jīng)鐵公交認(rèn)字（2015）第20151214號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某東承擔(dān)此起事故主要責(zé)任，被告何建平承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告張愛華無事故責(zé)任。
原告?zhèn)笕腓F力市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為頭部、頸部、腰部、胸部、左肩部外傷，住院治療29天，支出醫(yī)療費(fèi)11,528.52元。
小型轎車在被告綏化太平財險公司投保交強(qiáng)險，出租車在被告鐵力人保財險公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險（特別約定每次事故每座免賠350.00元），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
現(xiàn)原告訴至法院，請求對其損失18,488.02元首先由被告綏化太平財險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由其他三被告按責(zé)任比例承擔(dān)。
上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
同時投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
故本案原告的合理損失首先由被告綏化太平財險公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)賠償責(zé)任額度內(nèi)賠償[醫(yī)療費(fèi)10,000.00元（含伙食補(bǔ)助費(fèi)）、死亡傷殘賠償110，000.00元（含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)）]，交強(qiáng)險賠償完畢后仍有不足部分，根據(jù)責(zé)任劃分由被告李某東按主要責(zé)任承擔(dān)70%，被告何建平按次要責(zé)任承擔(dān)30%，被告何建平應(yīng)承擔(dān)部分首先由被告鐵力人保財險公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險限額內(nèi)按合同約定承擔(dān)，其中應(yīng)免賠的350.00元由被告何建平承擔(dān)。
原告張愛華主張的各賠償項(xiàng)目及數(shù)額本院認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi):原告提交的鐵力市人民醫(yī)院11,528.52元醫(yī)療票據(jù)真實(shí)，被告鐵力人保財險公司辯解應(yīng)按基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)核算醫(yī)療費(fèi)，但并未明確說明依此標(biāo)準(zhǔn)確定的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額,亦無證據(jù)證實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)中有不合理支出，故對其辯解理由不予支持，對原告請求醫(yī)療費(fèi)數(shù)額合理性予以確認(rèn)；2、伙食補(bǔ)助費(fèi):參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，對原告此項(xiàng)請求按住院期間50.00元/日支持，為1,450.00元；3、營養(yǎng)費(fèi):因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具相應(yīng)意見，原告該項(xiàng)請求不予支持；4、誤工費(fèi):原告舉示的鐵力市東崗順達(dá)木旋廠證明能夠證實(shí)原告為該廠雇用人員，月薪2,000.00元，其住院29天，應(yīng)支持誤工費(fèi)1,933.00元（2,000.00元/月÷30日×29日）；5、護(hù)理費(fèi):原告因多處傷情住院治療，護(hù)理人員原則上為一人，因原告未提交有效證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員誤工工資，參照本省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609.00元/年標(biāo)準(zhǔn)，支持其住院期間護(hù)理費(fèi)為1,796.00元（22,609.00元/年÷365日×29日）；6、交通費(fèi):原告請求按出租車價格支持其住院期間因治療、護(hù)理產(chǎn)生的費(fèi)用,因標(biāo)準(zhǔn)過高，不予支持，本院結(jié)合當(dāng)?shù)毓卉噧r格，按4.00元/日標(biāo)準(zhǔn)支持其住院期間交通費(fèi)116.00元。
原告為解決糾紛復(fù)印病案產(chǎn)生的復(fù)印費(fèi)39.50元系間接損失，非保險賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任比例承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國通路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在黑XXXXX號車輛交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告張愛華醫(yī)療費(fèi)10,000.00元、誤工費(fèi)1,933.00元、護(hù)理費(fèi)1,796.00元、交通費(fèi)116.00元，合計13,845.00元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司于本判決生效后三日內(nèi)在黑XXXXX號車輛道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告張愛華543.56元[（醫(yī)療費(fèi)11,528.52元-交強(qiáng)險賠付10,000.00元+伙食補(bǔ)助費(fèi)1,450.00元）×30%-350.00元免賠]；
三、被告李某東于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告張愛華2,112.61元[（醫(yī)療費(fèi)11,528.52元-交強(qiáng)險賠付10,000.00元+伙食補(bǔ)助費(fèi)1,450.00元+復(fù)印費(fèi)39.50元）×70%]；
四、被告何建平于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告張愛華361.85元（承運(yùn)險免賠350.00元+復(fù)印費(fèi)39.50元×30%）；
五、駁回原告張愛華其他訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)262.00元，減半收取131.00元由原告張愛華負(fù)擔(dān)12.00元，被告李某東承擔(dān)83.00元，被告何建平承擔(dān)36.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本案爭議焦點(diǎn):原告張愛華各項(xiàng)訴求有無事實(shí)及法律依據(jù)，各被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張愛華為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院舉示證據(jù)如下:
1、鐵公交認(rèn)字（2015）第20151214號道路交通事故認(rèn)定書，擬證明:原告張愛華無事故責(zé)任，被告李某東負(fù)事故主要責(zé)任，被告何建平負(fù)事故次要責(zé)任。
到庭二被告對此無異議。
2、鐵力市人民醫(yī)院病案、診斷書各1份，擬證明原告所受傷情，在鐵力市人民醫(yī)院住院29日。
到庭二被告對此無異議。
3、鐵力市人民醫(yī)院費(fèi)用清單及住院費(fèi)票據(jù)1張、門診費(fèi)票據(jù)2張。
擬證明原告為治療傷情支出醫(yī)療費(fèi)11,568.02元。
被告綏化太平財險公司質(zhì)證稱，2016年2月4日的39.50元票據(jù)系出院后產(chǎn)生，收取部門為信息科，與治療無關(guān)，其他無異議。
被告鐵力人保財險公司質(zhì)證稱，證據(jù)真實(shí)性無異議，根據(jù)承運(yùn)人責(zé)任保險條款規(guī)定，傷者意外傷害醫(yī)療費(fèi)用須符合當(dāng)?shù)厣鐣t(yī)療保險規(guī)定的醫(yī)療范圍，超出社保規(guī)定診療項(xiàng)目支出不予賠付，所以本案醫(yī)療費(fèi)經(jīng)過醫(yī)保審核后不超過交強(qiáng)險賠償限額，鐵力人保財險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、2016年1月25日鐵力市東崗順達(dá)木旋廠證明及營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各1份，證明主要內(nèi)容”張愛華是我單位雇用人員，因在2015年12月14日交通事故中受傷，不能正常上班，于2015年12月15日暫時辭去工作，至今沒來上班，工作期間月薪為2,000.00元”。
擬證明原告受傷前在該廠工作，月薪2,000.00元，因受傷請求一個月的誤工費(fèi)。
被告綏化太平財險公司質(zhì)證稱，真實(shí)性無異議，但應(yīng)提交工資表。
被告鐵力人保財險公司質(zhì)證稱，此項(xiàng)損失屬于交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)，不予質(zhì)證。
5、2016年1月26日鐵力市凱瑪特超市證明1份，主要內(nèi)容”張偉紅同志是我單位員工，從2013年在我單位任理貨員，月工資1,950.00元，特此證明”。
擬證明護(hù)理人員張偉紅月工資1,950.00元。
被告綏化太平財險公司質(zhì)證稱，真實(shí)性無異議，但不能確定張偉紅去護(hù)理了原告，根據(jù)原告病案記載其為二級護(hù)理，是否需要護(hù)理人員，需要法醫(yī)鑒定確認(rèn)。
被告鐵力人保財險公司質(zhì)證稱，此項(xiàng)損失屬于交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)，不予質(zhì)證。
6、交通費(fèi)票據(jù)183張1,220.00元。
擬證明原告住院期間家屬每天送飯三次往返，每次打車費(fèi)用8.00元至10.00元不等。
被告綏化太平財險公司質(zhì)證稱，真實(shí)性有異議，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人提供交通費(fèi)應(yīng)與治療有關(guān)，如有公共交通工具的應(yīng)當(dāng)優(yōu)先乘坐公交車，公司同意在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)按每天3.00元給付29天交通費(fèi)，共87.00元。
被告鐵力人保財險公司質(zhì)證稱，此項(xiàng)損失屬于交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)，不予質(zhì)證。
被告鐵力人保財險公司為支持其辯解理由，在舉證期限內(nèi)向本院舉示如下證據(jù):道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險保險單（抄件）及特別約定清單、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險保險條款各1份。
擬證明該公司僅就張愛華交強(qiáng)險賠償限額之外的損失按承保車輛責(zé)任比例賠償，并扣除免賠額350.00元。
原告質(zhì)證稱，真實(shí)性無異議，保險公司不賠償?shù)牟糠謶?yīng)由肇事司機(jī)賠償。
被告綏化太平財險公司質(zhì)證稱，真實(shí)性無異議，承運(yùn)人責(zé)任險賠償限額是100,000.00元，交強(qiáng)險不足部分應(yīng)在此范圍內(nèi)全部賠償。
被告李某東、何建平、綏化太平財險公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告舉示的證據(jù)1、2、3及被告鐵力人保財險公司舉示的證據(jù)，到庭當(dāng)事人對真實(shí)性均無異議，被告李某東、何建平拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄質(zhì)證的權(quán)利。
本院認(rèn)為以上證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信；原告舉示的證據(jù)4即誤工證明，被告綏化太平財險公司對真實(shí)性無異議，被告鐵力人保財險公司放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對此證據(jù)予以采信；原告舉示的證據(jù)5即凱瑪特超市證明，被告綏化太平財險公司對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證明內(nèi)容不能證明張偉紅系護(hù)理人員，本院認(rèn)為此證明與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信；原告舉示的證據(jù)6即交通費(fèi)票據(jù)數(shù)額過高，不具合理性，本院將依公共交通工具票價酌情支持此項(xiàng)請求。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審中陳述一致的內(nèi)容，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2015年12月14日9時許，被告李某東駕駛小型轎車沿鐵力市建設(shè)大街行駛至東五路十字路口左轉(zhuǎn)彎時，與被告何建平駕駛的出租車相撞，造成以上兩車損壞，出租車乘車人原告張愛華受傷的交通事故。
經(jīng)鐵公交認(rèn)字（2015）第20151214號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某東承擔(dān)此起事故主要責(zé)任，被告何建平承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告張愛華無事故責(zé)任。
原告?zhèn)笕腓F力市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為頭部、頸部、腰部、胸部、左肩部外傷，住院治療29天，支出醫(yī)療費(fèi)11,528.52元。
小型轎車在被告綏化太平財險公司投保交強(qiáng)險，出租車在被告鐵力人保財險公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險（特別約定每次事故每座免賠350.00元），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
現(xiàn)原告訴至法院，請求對其損失18,488.02元首先由被告綏化太平財險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由其他三被告按責(zé)任比例承擔(dān)。
上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
同時投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
故本案原告的合理損失首先由被告綏化太平財險公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)賠償責(zé)任額度內(nèi)賠償[醫(yī)療費(fèi)10,000.00元（含伙食補(bǔ)助費(fèi)）、死亡傷殘賠償110，000.00元（含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)）]，交強(qiáng)險賠償完畢后仍有不足部分，根據(jù)責(zé)任劃分由被告李某東按主要責(zé)任承擔(dān)70%，被告何建平按次要責(zé)任承擔(dān)30%，被告何建平應(yīng)承擔(dān)部分首先由被告鐵力人保財險公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險限額內(nèi)按合同約定承擔(dān)，其中應(yīng)免賠的350.00元由被告何建平承擔(dān)。
原告張愛華主張的各賠償項(xiàng)目及數(shù)額本院認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi):原告提交的鐵力市人民醫(yī)院11,528.52元醫(yī)療票據(jù)真實(shí)，被告鐵力人保財險公司辯解應(yīng)按基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)核算醫(yī)療費(fèi)，但并未明確說明依此標(biāo)準(zhǔn)確定的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額,亦無證據(jù)證實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)中有不合理支出，故對其辯解理由不予支持，對原告請求醫(yī)療費(fèi)數(shù)額合理性予以確認(rèn)；2、伙食補(bǔ)助費(fèi):參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，對原告此項(xiàng)請求按住院期間50.00元/日支持，為1,450.00元；3、營養(yǎng)費(fèi):因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具相應(yīng)意見，原告該項(xiàng)請求不予支持；4、誤工費(fèi):原告舉示的鐵力市東崗順達(dá)木旋廠證明能夠證實(shí)原告為該廠雇用人員，月薪2,000.00元，其住院29天，應(yīng)支持誤工費(fèi)1,933.00元（2,000.00元/月÷30日×29日）；5、護(hù)理費(fèi):原告因多處傷情住院治療，護(hù)理人員原則上為一人，因原告未提交有效證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員誤工工資，參照本省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609.00元/年標(biāo)準(zhǔn)，支持其住院期間護(hù)理費(fèi)為1,796.00元（22,609.00元/年÷365日×29日）；6、交通費(fèi):原告請求按出租車價格支持其住院期間因治療、護(hù)理產(chǎn)生的費(fèi)用,因標(biāo)準(zhǔn)過高，不予支持，本院結(jié)合當(dāng)?shù)毓卉噧r格，按4.00元/日標(biāo)準(zhǔn)支持其住院期間交通費(fèi)116.00元。
原告為解決糾紛復(fù)印病案產(chǎn)生的復(fù)印費(fèi)39.50元系間接損失，非保險賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任比例承擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國通路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在黑XXXXX號車輛交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告張愛華醫(yī)療費(fèi)10,000.00元、誤工費(fèi)1,933.00元、護(hù)理費(fèi)1,796.00元、交通費(fèi)116.00元，合計13,845.00元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司于本判決生效后三日內(nèi)在黑XXXXX號車輛道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告張愛華543.56元[（醫(yī)療費(fèi)11,528.52元-交強(qiáng)險賠付10,000.00元+伙食補(bǔ)助費(fèi)1,450.00元）×30%-350.00元免賠]；
三、被告李某東于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告張愛華2,112.61元[（醫(yī)療費(fèi)11,528.52元-交強(qiáng)險賠付10,000.00元+伙食補(bǔ)助費(fèi)1,450.00元+復(fù)印費(fèi)39.50元）×70%]；
四、被告何建平于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告張愛華361.85元（承運(yùn)險免賠350.00元+復(fù)印費(fèi)39.50元×30%）；
五、駁回原告張愛華其他訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)262.00元，減半收取131.00元由原告張愛華負(fù)擔(dān)12.00元，被告李某東承擔(dān)83.00元，被告何建平承擔(dān)36.00元。

審判長：陳威

書記員：侯秋燕