原告：張愛華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：路贊昌，湖北楚航律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。
被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，武漢翌恒科技有限公司經(jīng)理，住武漢市武昌區(qū)(戶籍地武漢市漢南區(qū))。
委托訴訟代理人：周運(yùn)鎳，湖北民本律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：周運(yùn)鎳，湖北民本律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。
委托訴訟代理人：曾某某(系被告李某某配偶)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，武漢翌恒科技有限公司經(jīng)理，住武漢市武昌區(qū)中南路下徐家灣9號(hào)3棟1單元101室，戶籍地武漢市漢南區(qū)東荊街1-031號(hào)(一般代理)。
被告：武漢翌恒科技有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華西路三金華都1期第10幛13層3號(hào)房。
法定代表人：李某某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司經(jīng)理(特別授權(quán)代理)。
委托訴訟代理人：周運(yùn)鎳，湖北民本律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。

原告張愛華與被告曾某某、李某某、武漢翌恒科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱翌恒公司)民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張愛華及其委托訴訟代理人路贊昌、被告曾某某及其委托訴訟代理人周運(yùn)鎳、被告李某某和被告翌恒公司的委托訴訟代理人曾某某、周運(yùn)鎳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張愛華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告共同償還原告借款本金30萬元及利息(利息按月利率3%計(jì)算至債務(wù)全部清償日止，現(xiàn)暫從2011年10月1日計(jì)算至2017年5月31日，利息共為61.2萬元)；2.本案訴訟費(fèi)用由三被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年5月27日，被告曾某某向原告借款30萬元并出具借條，約定還款期限為2011年8月30日。同日，原告通過妻子涂朝輝中國(guó)工商銀行賬戶向被告曾某某轉(zhuǎn)賬支付該筆借款。被告曾某某以新風(fēng)系統(tǒng)費(fèi)用折抵2011年6月至8月利息約27,000元，借款到期后以現(xiàn)金支付了2011年8月30日至9月30日利息9,000元，此后被告曾某某未再向原告支付利息及償還本金，原告多次要求被告曾某某清償借款本金及利息，被告曾某某多次承諾還款但至今仍未履行。被告曾某某與被告李某某2009年8月3日登記結(jié)婚，上述借款發(fā)生在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，因此被告李某某應(yīng)當(dāng)對(duì)上述借款與被告曾某某承擔(dān)共同償還責(zé)任。另被告翌恒公司為被告曾某某在上述借款發(fā)生后所設(shè)立的獨(dú)資公司，后經(jīng)變更為有限責(zé)任公司，法定代表人變更為被告李某某，股東為被告曾某某和李某某，被告翌恒公司應(yīng)當(dāng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告認(rèn)為，上述借貸關(guān)系合法成立并生效，應(yīng)受到法律保護(hù)，三被告拒不償還借款的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，侵害了原告的合法權(quán)益，故原告特具狀訴至法院，望判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：張愛華與涂朝輝于1996年12月19日登記結(jié)婚。曾某某和李某某于2009年8月3日登記結(jié)婚。翌恒公司于2014年8月28日成立，股東為曾某某和李某某，2016年8月26日法定代表人由曾某某變更為李某某。
2011年5月27日被告曾某某向原告張愛華借款30萬元，原告通過其妻涂朝輝銀行賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元至被告曾某某銀行賬號(hào)，被告曾某某向原告出具借條1張，載明：今借到張愛華現(xiàn)金叁拾萬元整，在2011年8月30日之前還清。另注：新風(fēng)系統(tǒng)不收任何費(fèi)用，作為利息送給張總。借款人曾某某。原、被告雙方一致約定新風(fēng)系統(tǒng)折價(jià)27,000元折抵借期三個(gè)月的利息27,000元。后被告曾某某向原告支付了2011年9月份利息9,000元，2012年1月9日通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告還款1萬元，2012年2月13日還款1.2萬元，2012年5月16日還款1.2萬元，2012年8月13日還款1.2萬元，2013年1月11日還款1.2萬元，2013年9月4日還款2.4萬元，2013年12月6日還款2.4萬元，共計(jì)轉(zhuǎn)款10.6萬元。原、被告雙方還就被告給原告做的LED燈工程折價(jià)5萬元，用于償還此筆借款。后雙方協(xié)商還款事宜，被告于2016年3月12日向原告出具還款說明1份，載明：本人因經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)需要向張愛華借支款項(xiàng)計(jì)劃在2016年4月20日前歸還人民幣伍萬元整，2016年7月1日前歸還人民幣貳拾萬元整，如果在4月20日前不能歸還伍萬元將和貳拾萬元一起重新計(jì)算利息(按之前約定)。在此之前雙方已清，之前所立字據(jù)即時(shí)失效，雙方再無爭(zhēng)議。被告曾某某出具還款說明后，于2016年5月11日向原告還款5萬元，此后再未還款，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告與被告曾某某之間的借貸關(guān)系有借條、還款說明及銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以證明，且被告曾某某也承認(rèn)收到該借款，因此原告與被告曾某某之間的借貸關(guān)系成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告履行了支付借款的義務(wù)，被告曾某某未履行償還全部借款本息的義務(wù)，屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：
一、本案是否超過訴訟時(shí)效的問題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年。雖然借貸關(guān)系發(fā)生在2011年5月，借條約定的還款時(shí)間為2011年8月30日，但被告于2016年3月12日向原告出具關(guān)于此借款的還款說明，并于2016年5月11日還向原告還款5萬元。2016年5月至2017年2月期間，原告與被告曾某某有短信聯(lián)系，短信顯示原告多次催款，被告多次承諾還款，上述行為到起訴時(shí)，均未超過2年。因此被告抗辯本案已超過訴訟時(shí)效的理由不成立，本院不予支持。
二、關(guān)于借款本息的認(rèn)定問題。
庭審中原、被告雙方均認(rèn)可僅在2011年5月27日發(fā)生了借貸關(guān)系即本案涉訴的30萬元，雖然2016年3月12日被告又向原告出具了還款說明，重新約定了還款時(shí)間、金額及利息，但被告并未按還款說明履行，現(xiàn)原告要求按原始的借貸關(guān)系對(duì)雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行清償，被告要求按還款說明的約定對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償，本院認(rèn)為，原、被告雙方僅有該筆30萬元的借貸關(guān)系，已發(fā)生逾6年有余，按照雙方約定的利息及借款金額，已遠(yuǎn)超還款說明中重新約定的還款金額，被告未按還款說明履行雙方重新約定的方式清償債權(quán)債務(wù)，被告的行為已構(gòu)成違約，若仍以還款說明對(duì)該筆債務(wù)進(jìn)行清償，對(duì)原告顯失公平，根據(jù)公平原則，雙方的借貸關(guān)系應(yīng)按原始借貸關(guān)系進(jìn)行清償。故原告要求按原始借貸關(guān)系對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)清償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持；被告要求按還款說明償還借款的抗辯理由，不符合誠(chéng)信原則，不尊重客觀事實(shí)，本院不予支持。原始借款本金為30萬元，由于被告已返還的金額尚不足以償還利息，故本案的借款本金為30萬元。
被告于2011年5月27日出具的借條雖未約定利息，但原告與被告曾某某均承認(rèn)用新風(fēng)系統(tǒng)折抵27,000元借期內(nèi)的三個(gè)月利息，并于借款期限屆滿后支付了一個(gè)月利息9,000元的事實(shí)，可以推定出雙方約定的借貸利率為月利率3%。被告曾某某于2016年3月12日向原告出具的還款說明上載明按之前約定利息計(jì)算，庭審中雙方也認(rèn)可是按月利率3%計(jì)算利息，因此該筆借款雙方約定利率為月利率3%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借款請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%的利息的，人民法院應(yīng)予支持。被告從借款之日起至2011年9月30日期間的利息是按月利率3%即年利率36%已支付完畢，已支付的利息沒有超過年利率36%的，已支付的不用再返還。被告提交的證據(jù)證明從2011年10月1日以后至本案審理期間，被告已通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告還款15.6萬元，LED燈工程折價(jià)5萬元，共計(jì)20.6萬元；從2012年10月1日起至2017年5月31日期間，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%即月利率2%計(jì)算，利息應(yīng)為300,000×0.02×68=408,000元，截至2017年5月31日，沖抵已還款20.6萬元，被告差欠利息20.2萬元。故因此原告要求被告返還借款利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定和事實(shí)的部分，本院予以支持，超過部分，本院不予支持。
三、被告李某某和翌恒公司是否承擔(dān)共同還款責(zé)任的問題。
本案中借貸關(guān)系發(fā)生在被告曾某某和李某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情況的除外”的規(guī)定，被告李某某未提交證據(jù)證明該借款不屬于夫妻共同債務(wù)，故原告要求被告李某某承擔(dān)共同還款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
翌恒公司成立于2014年8月28日，借貸關(guān)系成立時(shí)，該公司還未成立，原告沒有提交證據(jù)證明其與翌恒公司存在借貸關(guān)系，也沒有提交證據(jù)證明涉案借款與該公司有關(guān)聯(lián)性，因此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其要求被告翌恒公司承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，被告曾某某、李某某應(yīng)當(dāng)返還所欠原告的借款本金及相應(yīng)的利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第一百九十六條、第二百零五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(二)》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告曾某某、李某某于本判決生效后10日內(nèi)向原告張愛華返還借款本金300,000元并支付截至2017年5月31日期間的利息202,000元及此后利息(以300,000元為基數(shù)，從2017年6月1日起至借款還清之日止，按年利率24%計(jì)算)；
二、駁回原告張愛華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)6,460元，由原告張愛華負(fù)擔(dān)2,904元，由被告曾某某、李某某負(fù)擔(dān)3,556元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄧學(xué)軍

書記員：張璇