張某
王靜超（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
阮某某
襄陽(yáng)滿富房地產(chǎn)有限公司

案外人宜城市住房保障和房屋管理局（下稱宜城房管局）。
委托代理人何祥剛，宜城市房管局科長(zhǎng)。
申請(qǐng)執(zhí)行人張某，女。
委托代理人王靜超，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被執(zhí)行人阮某某，男。
被執(zhí)行人襄陽(yáng)滿富房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱滿富房地產(chǎn)公司），住所地:襄陽(yáng)市高新區(qū)長(zhǎng)虹北路46號(hào)暉月小區(qū)4幢112室。
本院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人李明剛與被執(zhí)行人阮某某、滿富房地產(chǎn)公司民間借貸糾紛一案中，案外人宜城房管局向本院提出書(shū)面異議，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
案外人宜城房管局稱:2015年2月13日，襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）鄂襄陽(yáng)中執(zhí)字第00056－1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)和（2015）鄂襄陽(yáng)中執(zhí)字第00056－1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)送達(dá)案外人，案外人認(rèn)為上述二份法律文書(shū)中查封的滿富房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的楚都鑫城1號(hào)樓102、103、104、105、106、107、108、111、112、113、114號(hào)房（共11間）；2、3號(hào)樓三層商業(yè)樓一樓中的101至106號(hào)房、121至134號(hào)房、159號(hào)房、1104至1110號(hào)房、1114、1115號(hào)房（共30間）所有權(quán)表述不準(zhǔn)確，上述房屋已于2015年2月6日在案外人處申報(bào)預(yù)售許可證時(shí)，報(bào)備為拆遷還建房，并不是滿富房地產(chǎn)公司的房屋，該查封損害了拆遷還建戶的合法權(quán)益。請(qǐng)求解除對(duì)上述房屋的查封。
本院認(rèn)為，依照最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》的規(guī)定，宜城房管局作為國(guó)家房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)，對(duì)人民法院裁定查封或者預(yù)查封的房屋，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理查封或者預(yù)查封登記。房地產(chǎn)管理部門(mén)在協(xié)助人民法院執(zhí)行房屋時(shí)，不應(yīng)對(duì)生效法律文書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)進(jìn)行實(shí)體審查。房地產(chǎn)管理部門(mén)認(rèn)為人民法院查封、預(yù)查封或者處理的房屋權(quán)屬錯(cuò)誤的，可以向人民法院提出審查建議，但不應(yīng)當(dāng)停止辦理協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)。本案宜城房管局代拆遷還建戶行使異議權(quán)，其不具備異議主體資格，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回宜城房管局的異議。
如不服本裁定，可以自本裁定書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向人民法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，依照最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》的規(guī)定，宜城房管局作為國(guó)家房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)，對(duì)人民法院裁定查封或者預(yù)查封的房屋，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理查封或者預(yù)查封登記。房地產(chǎn)管理部門(mén)在協(xié)助人民法院執(zhí)行房屋時(shí)，不應(yīng)對(duì)生效法律文書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)進(jìn)行實(shí)體審查。房地產(chǎn)管理部門(mén)認(rèn)為人民法院查封、預(yù)查封或者處理的房屋權(quán)屬錯(cuò)誤的，可以向人民法院提出審查建議，但不應(yīng)當(dāng)停止辦理協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)。本案宜城房管局代拆遷還建戶行使異議權(quán)，其不具備異議主體資格，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回宜城房管局的異議。

審判長(zhǎng)：王會(huì)光
審判員：李劍波
審判員：文丹丹

書(shū)記員：龔偉