原告（反訴被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
委托代理人：李玉芳、彭金慧，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）：巔峰資源管理（武漢）有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)水果湖街漢街武漢中央文化旅游區(qū)K3地塊第1幢單元31層8號(hào)房。
法定代表人：張瓊，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周媛，系該公司員工，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。一般授權(quán)代理。

原告（反訴被告）張某訴被告（反訴原告）巔峰資源管理（武漢）有限公司（以下簡(jiǎn)稱巔峰資源公司）合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案受理后，被告巔峰資源公司提出反訴，本院決定合并審理。本案依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）張某及其委托代理人李玉芳、彭金慧，被告（反訴原告）巔峰資源公司法定代表人張瓊、委托代理人周媛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告退還押金30,000元，并支付逾期退款的利息1,567.5元（以30,000元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率從2017年5月1日起暫計(jì)算至2018年6月1日止，實(shí)際應(yīng)計(jì)算至押金全部退還之日），共計(jì)31,567.5元；2、被告向原告退還存貨余款2,148.94元；3、被告向原告支付營(yíng)業(yè)收入1,897元；4、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2017年3月7日簽訂了《SUBZERO王家灣家樂福店轉(zhuǎn)租合同》（以下簡(jiǎn)稱轉(zhuǎn)租合同），約定被告將位于武漢市漢陽區(qū)王家灣家樂福內(nèi)XXXX冰淇淋店鋪轉(zhuǎn)租給原告經(jīng)營(yíng)，承租時(shí)間為一年（2017年3月11日至2018年3月10日）。同時(shí)轉(zhuǎn)租合同第3條、第7條明確約定2017年3月11日至2017年6月10日為適應(yīng)期，在適應(yīng)期內(nèi)，原告有權(quán)選擇去留，如果原告決定不愿承租，押金退還。上述《轉(zhuǎn)租合同》簽訂后，原告按約向被告支付了押金30,000元，一個(gè)半月房租13,500元，同時(shí)原告在2017年3月8日進(jìn)店之日，與被告在王家灣家樂福的店長(zhǎng)鄒燕萍共同盤點(diǎn)存貨價(jià)值為14,851.04元，經(jīng)營(yíng)過程中，原告發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)效果與宣傳不符，無法渡過適應(yīng)期，遂根據(jù)合同約定向被告提出終止合同、退還押金請(qǐng)求，雙方達(dá)成一致于2017年4月24日辦理了存貨、財(cái)務(wù)交接，盤點(diǎn)存貨價(jià)值為16,999.98元，團(tuán)購經(jīng)營(yíng)款共計(jì)1,897元，原告至此退出店鋪經(jīng)營(yíng)。經(jīng)過多次協(xié)商、發(fā)函催告被告至今未按合同約定退還30,000元的押金、存貨差額2,148.74元和團(tuán)購經(jīng)營(yíng)款1,897元。綜上所述，原、被告雙方之間簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》是雙方的真實(shí)意思表示，亦不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法、有效的合同。被告未按合同約定退還相關(guān)款項(xiàng)的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
巔峰資源公司辯稱：一、案涉《SUBZERO王家灣家樂福店轉(zhuǎn)租合同》（以下簡(jiǎn)稱轉(zhuǎn)租合同）系因答辯人不能接受的無故原因而導(dǎo)致在承包期間中斷協(xié)議，不是因?yàn)榇疝q人違約，故依據(jù)《轉(zhuǎn)租合同》第8條之約定押金不退。轉(zhuǎn)租合同第7條約定之適應(yīng)期是指被答辯人提出合理、答辯人能接受的理由后，雙方可在此期間協(xié)商一致終止合同，而非在適應(yīng)期內(nèi)被答辯人無條件解除協(xié)議的權(quán)利。第8條專門約定了除外條款，即除非答辯人有違約行為，如果被答辯人出于某種原因包括健康、無故失蹤、違約轉(zhuǎn)租或答辯人不能接受的無故原因而導(dǎo)致在承包期間中斷協(xié)議，押金不退。終止是需要合理的或合同約定的理由，需要答辯人能夠接受。在承租期間，答辯人不存在任何違約行為，被答辯人存在不可推卸的責(zé)任。因?yàn)楸淮疝q人自身責(zé)任，單方無故提出中斷協(xié)議，顯然有違轉(zhuǎn)租合同第8條約定。對(duì)于被答辯人單方中斷協(xié)議的理由，答辯人是無法接受且認(rèn)為極其不合理的。且這樣一個(gè)美國(guó)品牌經(jīng)被答辯人隨意且不負(fù)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)行為突然虧損，在家樂福商場(chǎng)、美國(guó)品牌方及當(dāng)?shù)叵M(fèi)者心目中，都已經(jīng)造成了店面經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定、品牌形象不好的惡劣影響。二、有關(guān)存貨余款，應(yīng)該是被答辯人欠答辯人。根據(jù)被答辯人自己提交的證據(jù)及答辯人核算顯示，被答辯人尚欠答辯人貨款2,932.49元。故訴訟請(qǐng)求2應(yīng)予駁回。關(guān)于營(yíng)業(yè)收入，被答辯人承租期間的線上營(yíng)業(yè)收入，該金額應(yīng)為1,756.62元，對(duì)于該部分款項(xiàng)，答辯人從未否認(rèn)應(yīng)由被答辯人收取。但基于被答辯人尚欠品牌使用費(fèi)、原物料、房租水電、人工等相關(guān)成本費(fèi)用未支付，故被答辯人認(rèn)為應(yīng)予抵扣。三、依據(jù)《轉(zhuǎn)租合同》第3條、第6條的約定，被答辯人有權(quán)獲取店面收益，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)實(shí)際租賃期內(nèi)的品牌使用費(fèi)、原物料、房租水電、人工等相關(guān)成本費(fèi)用。即使退還押金，被答辯人尚欠答辯人上述相關(guān)費(fèi)用人民幣23,694.59元，雙方兩相抵扣后，答辯人最終返還被答辯人8,062.03元。
巔峰資源公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1、判令反訴被告償還貨款2,932.49元；2、反訴被告償還3月和4月液氮款4,920元；3、反訴被告償還4月水費(fèi)30元，電費(fèi)1,490元；4、反訴被告給付兩個(gè)月的品牌使用費(fèi)6,000元；5、反訴被告償還4月1日-24日王家灣店面員工工資8,322.1元；6、要求反訴被告以23,694.59元為本金根據(jù)銀行貸款利率4.75%計(jì)算利息（從2017年4月25日至2018年8月3日利息為1,436.93元，實(shí)際計(jì)算至實(shí)際支付時(shí)止）；7、本案的訴訟費(fèi)用全部由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：依據(jù)雙方2017年3月7日簽署的《SUBZERO王家灣家樂福店轉(zhuǎn)租合同》（以下簡(jiǎn)稱轉(zhuǎn)租合同），反訴被告應(yīng)交納水電費(fèi)、品牌使用費(fèi)，承租期間自負(fù)盈虧。反訴被告尚有貨款2,932.49元、液氮款4,920元、水費(fèi)30元、電費(fèi)1,490元、人員工資8,322.1元和品牌使用費(fèi)6,000元未支付。
張某針對(duì)巔峰資源公司的反訴辯稱：1、關(guān)于貨款，2017年3月金額為14,851.04元，被告主張的315.33元原告不認(rèn)可，店面4月份的盤點(diǎn)金額為16,999.98元，綜上，被告應(yīng)退還原告貨款2,148.94元。2、被告主張?jiān)嬉獌斶€3月4月液氮款無事實(shí)及法律依據(jù)，原告不認(rèn)可，原告對(duì)液氮不知情，且在轉(zhuǎn)租合同中沒有約定，從雙方在供貨和付款的慣例來看，一般是原告將貨款轉(zhuǎn)賬給被告，再由被告根據(jù)貨款單實(shí)際供貨，不會(huì)存在原告已經(jīng)使用貨物但是未支付貨款的情況，且被告提供的收料單上也無原告簽字。3、4月份水電費(fèi)，在被告能夠提供相關(guān)繳費(fèi)憑證下，原告同意支付。4、轉(zhuǎn)租合同第3條約定每月品牌使用費(fèi)為3,000元，原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)期為2017年3月11日-2017年4月13日，共一個(gè)月應(yīng)該支付品牌使用費(fèi)3,000元，不是被告主張的6,000元。5、根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，合同具有相對(duì)性，原告認(rèn)為被告支付員工工資情況與本案無關(guān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月7日，巔峰資源公司作為甲方與乙方張某簽訂《SUBZERO王家灣家樂福店轉(zhuǎn)租合同》（以下簡(jiǎn)稱轉(zhuǎn)租合同）一份，約定了乙方同意承租王家灣家樂福內(nèi)XXXX冰淇淋店鋪。承租時(shí)間為一年：2017年3月11日至2018年3月10日止。乙方同意代替甲方向物業(yè)公司履行原有店鋪?zhàn)赓U合同中所規(guī)定的條款，并且定期交納該合同所約定的應(yīng)由甲方交納的水電費(fèi)及其他各項(xiàng)費(fèi)用。在目前產(chǎn)品，設(shè)備和運(yùn)營(yíng)模式不變前提下由乙方交付甲方叁萬元押金，承租一年。簽約后的前3個(gè)月為適應(yīng)期（3月11日開始到6月10日），在適應(yīng)期間乙方向甲方每月交3,000元品牌使用費(fèi)。鑒于乙方是承租甲方的直營(yíng)店店鋪，自負(fù)盈虧，店內(nèi)原料訂貨和新品上架受甲方指導(dǎo)，日常運(yùn)營(yíng)，每月營(yíng)業(yè)額和人事權(quán)是受乙方直接管理。每天的銷售額仍然通知總部。在適應(yīng)期內(nèi)，乙方有權(quán)選擇去留，如果乙方?jīng)Q定不愿承租，押金退還。乙方在承租期間無權(quán)向第三方轉(zhuǎn)租店面。除非甲方有違約行為，如果乙方出于某種原因包括健康，無故失蹤，違約轉(zhuǎn)租或甲方不能接受的無故原因而導(dǎo)致在承包期間中斷協(xié)議，押金不退。甲方已經(jīng)向家樂福物業(yè)交付三個(gè)月的租金（從1月24日至4月24日）。乙方需向甲方結(jié)清租金3月11日至3月24日為4,500元，3月24日至4月24日為9,000元等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，同年3月9日張某向巔峰資源公司支付了30,000元押金、一個(gè)半月的租金人民幣13,500元。張某接手店鋪時(shí)，張某、王家灣店鋪店長(zhǎng)鄒燕萍、巔峰資源公司的徐軍對(duì)店鋪內(nèi)的貨物進(jìn)行了盤點(diǎn)，總價(jià)值為13,782.99元，另奶漿5箱778.05元、華夫粉10袋290元是2月份訂的貨計(jì)入貨物盤點(diǎn)即張某接手時(shí)店鋪內(nèi)貨物總計(jì)金額為14,851.04元。同年3月10日，巔峰資源公司向訴爭(zhēng)店鋪補(bǔ)充送貨合計(jì)金額人民幣315.33元，張某支付該貨款。同年3月27日，張某購買紙杯、紙碗向巔峰資源公司支付貨款人民幣985.4元。同年4月6日，張某要求巔峰資源公司供貨，并支付巔峰資源公司貨款人民幣5,668.89元，同年4月10日、14日，巔峰資源公司向訴爭(zhēng)商鋪供貨，送貨單由鄒燕萍簽收，依據(jù)送貨單及訂單中貨品單價(jià)，巔峰資源公司計(jì)算上述4月10日、14日的送貨單中的貨品總價(jià)為7,713.83元。同年4月10日，張某支付訴爭(zhēng)商鋪內(nèi)員工共計(jì)7人一個(gè)月工資合計(jì)人民幣9,590.9元。同年4月13日，張某向巔峰資源公司提出不再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)訴爭(zhēng)商鋪。同年4月24日，張某、鄒燕萍、徐軍對(duì)訴爭(zhēng)商鋪內(nèi)的貨品進(jìn)行清點(diǎn)總計(jì)人民幣15,641.93元，另有4月份已訂貨的奶漿5箱778.05元、華夫粉20袋人民幣580元，一并計(jì)入4月份的貨物盤點(diǎn)，合計(jì)人民幣16,999.98元。貨物盤點(diǎn)后，巔峰資源收回訴爭(zhēng)商鋪?zhàn)约航?jīng)營(yíng)管理。張某使用訴爭(zhēng)商鋪期間2017年3月11日至2017年4月24日，訴爭(zhēng)店鋪內(nèi)收到液氮共計(jì)23罐。液氮每罐單價(jià)為205元，該錢款張某未向巔峰資源公司支付。張某使用訴爭(zhēng)商鋪期間尚有線上收入人民幣453元，巔峰資源公司應(yīng)返還張某而未返還。張某使用訴爭(zhēng)商鋪期間未支付水電費(fèi)。訴爭(zhēng)商鋪在張某使用期間產(chǎn)生水費(fèi)30元，2017年1月21日至4月24日共用電2,918度，日均電量為31.04度，每度電1元。2017年5月10日，巔峰資源公司支付訴爭(zhēng)商鋪內(nèi)員工共計(jì)7人24天工資合計(jì)人民幣8,322.1元，張某在2017年4月10日后未再支付員工工資?，F(xiàn)張某、巔峰資源公司因?yàn)檠航鸱颠€以及相關(guān)貨物款項(xiàng)、品牌使用費(fèi)、水電費(fèi)、員工工資等費(fèi)用問題產(chǎn)生糾紛，張某訴至本院，巔峰資源公司依法提起反訴。
案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議。

本院認(rèn)為：張某與巔峰資源公司簽訂的《SUBZERO王家灣家樂福店轉(zhuǎn)租合同》是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，該合同對(duì)雙方均具有法律約束力。依據(jù)該合同2017年3月11日至6月10日為適應(yīng)期，在適應(yīng)期內(nèi)張某有權(quán)選擇去留，押金退還。張某在適應(yīng)期內(nèi)提出不再承租，符合合同約定，巔峰資源公司也予以同意并進(jìn)行了貨物盤點(diǎn)，收回訴爭(zhēng)店鋪?zhàn)约航?jīng)營(yíng)，該行為系雙方合意一致解除上述轉(zhuǎn)租合同。合同解除后，張某支付的30,000元押金，巔峰資源公司應(yīng)予退還張某。張某在營(yíng)業(yè)期內(nèi)剩余的線上收入人民幣453元巔峰公司應(yīng)予返還張某。雙方在3月、4月交接時(shí)均對(duì)店鋪內(nèi)的貨物進(jìn)行了盤點(diǎn)，張某接手時(shí)的貨物價(jià)值共計(jì)14,851.04元、退出時(shí)的貨物價(jià)值共計(jì)16,999.98元，其中差價(jià)人民幣2,148.94元，巔峰資源公司應(yīng)予返還張某。對(duì)于巔峰資源公司主張的4月份供貨7,713.83元，張某僅支付人民幣5,668.89元，尚有2,045元貨款未支付的觀點(diǎn)，雙方庭上均認(rèn)可雙方送貨的慣例系先付款后送貨，巔峰資源公司已實(shí)際送貨，店鋪店長(zhǎng)予以簽收。該批貨物的送貨單上未顯示單價(jià)及貨品總價(jià)，巔峰資源公司依據(jù)貨物單價(jià)自己計(jì)算出貨物總價(jià)，但雙方在該批貨物訂購中是否有優(yōu)惠或活動(dòng)不能確定，巔峰資源公司現(xiàn)主張尚有貨款未結(jié)清，不符合雙方的交易慣例，巔峰資源公司并未提交充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。依據(jù)合同約定，張某在使用訴爭(zhēng)商鋪期間應(yīng)支付水電費(fèi)、品牌使用費(fèi)、液氮費(fèi)用，張某共計(jì)經(jīng)營(yíng)使用45天，經(jīng)營(yíng)期間使用水費(fèi)30元、電費(fèi)人民幣1,396.8元、液氮費(fèi)用4,715元，應(yīng)支付給巔峰資源公司。對(duì)于品牌使用費(fèi)，合同約定每月3,000元，張某使用45天，應(yīng)支付4,500元，對(duì)于巔峰資源公司主張的品牌使用費(fèi)應(yīng)按兩月計(jì)算共計(jì)6,000元，依據(jù)合同無法做出該理解，對(duì)巔峰資源公司的該主張，本院不予認(rèn)可。對(duì)于員工工資，依據(jù)雙方支付工資情況，店內(nèi)確系7名員工，但無法確定雙方支付的工資具體區(qū)間，只能按照張某經(jīng)營(yíng)天數(shù)進(jìn)行計(jì)算。張某已支付一個(gè)月的工資，尚有15天工資未予支付，現(xiàn)巔峰資源公司予以墊付，張某應(yīng)予支付給巔峰資源公司。巔峰資源公司支付7名員工24天的工資為8,322.1元，按此比例核算張某應(yīng)支付給巔峰資源公司7名員工15天的工資為5,201元，該錢款張某應(yīng)支付給巔峰資源公司。上述雙方相互應(yīng)返還或支付的錢款互抵后，巔峰資源公司仍應(yīng)返還張某人民幣16,759.14元。對(duì)于雙當(dāng)主張的利息損失，因雙方互負(fù)錢款尚未支付，導(dǎo)致雙方未能及時(shí)核算清楚，雙方均有責(zé)任，故對(duì)于雙方主張的利息損失均不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第九十三條、第九十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）巔峰資源管理（武漢）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）張某人民幣16,759.14元；
二、駁回原告（反訴被告）張某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告（反訴原告）巔峰資源管理（武漢）有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴案件受理費(fèi)減半收取為人民幣345元（張某已預(yù)交），由原告（反訴被告）張某負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)人民幣214元（巔峰資源管理（武漢）有限公司已預(yù)交）由被告（反訴原告）巔峰資源管理（武漢）有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 崔玉華

書記員： 劉婷