上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住河北省承德市雙灤區(qū)。委托訴訟代理人：王曉軍（系張某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住河北省承德市雙灤區(qū)。委托訴訟代理人：郭平，河北承天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張?jiān)?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住北京市海淀區(qū)。被上訴人（原審原告）：張力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住北京市西城區(qū)。被上訴人（原審原告）：張小弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住北京市朝陽區(qū)。三被上訴人委托訴訟代理人：韓冬，北京市中產(chǎn)律師事務(wù)所律師。

張某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷雙灤區(qū)人民法院作出的（2018）冀0803民初634號(hào)民事判決書，依法改判駁回被上訴人原審訴訟請(qǐng)求;二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：張秀榮的死亡證明、火化證明、身份證、戶口本及工資卡未在上訴人處，上訴人張某無法、無權(quán)返還。被上訴人對(duì)張秀榮未履行任何撫養(yǎng)義務(wù)。2017年10月10日，經(jīng)承德鋼鐵集團(tuán)有限公司職工醫(yī)院診斷，張秀榮診斷為肺占位××變俗稱肺癌。考慮到病情嚴(yán)重，且張秀榮是抗日時(shí)期離休老干部，定點(diǎn)醫(yī)院為北京3**醫(yī)院，經(jīng)家人商議后，決定將張秀榮由被上訴人負(fù)責(zé)送至北京3**醫(yī)院進(jìn)一步治療，本想著北京3**醫(yī)院治療條件優(yōu)質(zhì)，可被上訴人根本不履行任何撫養(yǎng)義務(wù)，也未將張秀榮送至北京3**醫(yī)院治療，更有甚者，雖然自家在裝修，但是張德全兒子在北京是有房子的，可張德全及兒子未讓張秀榮進(jìn)家門，而在附近賓館住了約一個(gè)月。無奈之下，上訴人才將張秀榮接回承德進(jìn)行治療。贈(zèng)與是張秀榮和張德全夫妻真實(shí)意思的表示，贈(zèng)與已經(jīng)完成，不可撤銷。張秀榮知道自己身患肺癌晚期，可謂說是命不久矣，回承德前在包括張德全及家人的見證下將名下積攢的全部個(gè)人存款贈(zèng)與上訴人張某，并轉(zhuǎn)賬至張某賬戶。考慮到贈(zèng)與已經(jīng)完成，張秀榮根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定及身體狀況不可能進(jìn)行撤銷，所以說雙方并未簽訂贈(zèng)與協(xié)議，即使被上訴人主張撤銷，也與本案不具有關(guān)聯(lián)性。張秀榮贈(zèng)與上訴人張某的財(cái)產(chǎn)均是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而且大部分是其婚前取得，比如自行處理婚前房產(chǎn)等等。張秀榮去世前后全部費(fèi)用均是由上訴人張某的家人墊付，約20萬元費(fèi)用，張德全作為配偶應(yīng)予支付。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，改判駁回被上訴人原審訴訟請(qǐng)求。張?jiān)?、張力、張小弟辯稱：一審張某本人到庭，承認(rèn)戶口本等證件在他手中。張德全、張秀榮相濡以沫，上訴人訴狀中觀點(diǎn)沒有事實(shí)依據(jù)。張秀榮肺癌確診的時(shí)候是89歲，在北京復(fù)查，是在張某的勸說下才去承德療養(yǎng)，去承德不到十幾天就去世了。張德全兒子家中不具備居住條件，所以請(qǐng)兩位老人去賓館居住。張秀榮攜帶款項(xiàng)只是為了治療。夫妻共同財(cái)產(chǎn)是共同共有，并不是按份共有，大額財(cái)產(chǎn)處置要經(jīng)過夫妻共同同意。給老太太治病的錢我們認(rèn)可，剩下的錢還給我們就行。張?jiān)?、張力、張小弟向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告向原告返還張德全妻子張秀榮（身份證號(hào)碼）的死亡證明、火化證明、身份證、戶口本、中國工商銀行工資卡及被告代為保管的存款965649.13元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張德全與原配偶袁鑑明共生育原告張?jiān)?、張力、張小弟三個(gè)子女。袁鑑明去世后，張德全與張秀榮于1999年8月5日登記結(jié)婚，婚后未生育子女，張秀榮再婚前無子女，張某為張秀榮胞妹。張德全與張秀榮再婚時(shí)張?jiān)埩?、張小弟均已成年?017年10月10日，張秀榮因病在承德鋼鐵集團(tuán)有限公司職工醫(yī)院住院治療，被該醫(yī)院診斷為××、肺部占位××變待除外等疾病，于2017年10月16日出院。2017年11月20日，張秀榮與被告張某在張德全之子張力的陪同下到銀行，張秀榮將其名下的存款965649.13元轉(zhuǎn)入到被告張某名下，2017年11月21日，張秀榮在承德鋼鐵集團(tuán)有限公司職工醫(yī)院被診斷為××、肺內(nèi)占位××變等疾病，于2017年12月5日呼吸衰竭臨床死亡。另查明，在本院庭前對(duì)被告張某詢問過程時(shí)，被告認(rèn)可張秀榮的死亡證明、火化證明、身份證、戶口本、工資卡在其手中保管。被告認(rèn)可張秀榮向其轉(zhuǎn)款后對(duì)其交待，由其負(fù)責(zé)張秀榮的治療支出及養(yǎng)老送終事宜。又查明，張德全于2018年6月25日因感染性休克去世。張德全的繼承人張?jiān)?、張力、張小弟申?qǐng)參加本案訴訟，除張德全原有訴訟請(qǐng)求外，未提出其他訴訟請(qǐng)求。張德全無其他第一順序繼承人。一審法院認(rèn)為，關(guān)于張秀榮的死亡證明、火化證明、身份證、戶口本、工資卡的返還問題，因張德全與張秀榮系夫妻關(guān)系，張秀榮無子女，張秀榮去世后，張德全作為張秀榮的第一順序繼承人有權(quán)要求被告張某向其返還張秀榮的死亡證明、火化證明、身份證、戶口本、工資卡。因張德全后于張秀榮去世，張德全去世后，被告應(yīng)將上述物品返還張德全的第一順序繼承人原告張?jiān)?、張力、張小弟。被告稱張秀榮的死亡證明、火化證明、身份證、戶口本、工資卡不在其手中，不知道在何人手中保管，但結(jié)合原告提供的錄音資料及本院對(duì)被告進(jìn)行詢問過程中被告的自述，能夠證明上述物品在被告處保存，本院對(duì)被告的抗辯理由不予支持。關(guān)于965649.13元存款是否為張秀榮與張德全夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)的問題，被告稱張德全與張秀榮婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)各自獨(dú)立，該款系張秀榮的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但被告僅憑證人證言在無其他書面證據(jù)相佐證的情況下，不足以證明張秀榮去世前與張德全財(cái)產(chǎn)各自獨(dú)立，張秀榮去世前的存款均系其個(gè)人存款的事實(shí)，亦不能證明該款中含有張秀榮的婚前財(cái)產(chǎn)。被告對(duì)此問題舉證不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，該款應(yīng)認(rèn)定為張秀榮與張德全婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同所有的財(cái)產(chǎn)。關(guān)于965649.13元是否為贈(zèng)與是否應(yīng)當(dāng)返還的問題，被告稱張秀榮將該存款全部贈(zèng)與了被告且張德全知情，結(jié)合本案，張秀榮在承德市住院治療，張秀榮在向被告轉(zhuǎn)款時(shí)有張德全之子張力陪同，能夠說明張德全對(duì)張秀榮給被告進(jìn)行轉(zhuǎn)款用于治療的情況是知情的，但結(jié)合張德全申請(qǐng)本院調(diào)取證據(jù)的情況，也能夠說明張德全對(duì)張秀榮轉(zhuǎn)款的具體金額并不知情。鑒于上述情況，該款在張德全與張秀榮婚姻關(guān)系終止前雖然是夫妻雙方共同所有的財(cái)產(chǎn)，但因張秀榮年事已高，又身患重病，在彌留之際將存款轉(zhuǎn)入被告名下用于被告處理其治療期間的支出乃至以后的喪葬事宜是符合常理的，可張秀榮雖然有權(quán)將自己的份額贈(zèng)與被告，但無權(quán)對(duì)該款的共有人張德全所享有的份額一并進(jìn)行處分，故該情形可以視為張秀榮將該款中自己享有的一半份額贈(zèng)與了被告，由被告負(fù)責(zé)其治療及養(yǎng)老送終事宜，張德全對(duì)剩余的一半份額有權(quán)要求被告進(jìn)行返還。因張德全在訴訟過程中去世，該一半份額可由張德全的第一順序繼承人即三原告要求被告進(jìn)行返還，被告應(yīng)向三原告返還482824.57元。一審法院依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十九條、《中華人民共和國繼承法》第十條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十五條、第九十條規(guī)定判決：一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張?jiān)?、張力、張小弟返還張秀榮的死亡證明、火化證明、身份證、戶口本、中國工商銀行工資卡；二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張?jiān)埩?、張小弟返還482824.57元；三、駁回原告張?jiān)?、張力、張小弟的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)13456.49元，由張?jiān)?、張力、張小弟?fù)擔(dān)6728.24元，由張某負(fù)擔(dān)6728.25元。本院二審期間，上訴人與三被上訴人均未提交新的證據(jù)。本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某因與被上訴人張?jiān)?、張力、張小弟返還原物糾紛一案，不服河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2018）冀0803民初634號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某及其委托訴訟代理人王曉軍、郭平，三被上訴人的委托訴訟代理人韓冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原審法院依據(jù)在案證據(jù)及各方當(dāng)事人陳述，對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上作出的判決，并無不當(dāng)，本院認(rèn)同不再贅述。通過上訴人張某在一審法院詢問時(shí)的陳述及三被上訴人提供的錄音資料等證據(jù)，能夠證明張秀榮的死亡證明、火化證明、身份證、戶口本、中國工商銀行工資卡在上訴人張某處保存，在張秀榮的配偶張德全去世后，上訴人張某應(yīng)將上述物品返還張德全的第一順序繼承人即三被上訴人。上訴人張某主張張秀榮轉(zhuǎn)賬給其賬戶的存款是張秀榮的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并未提交有效證據(jù)佐證，故該主張本院不予支持。張秀榮為了處理其治療期間的支出乃至以后的喪葬事宜將存款轉(zhuǎn)入上訴人張某名下，無權(quán)處分了張德全所享有的夫妻共同存款的一半份額，上訴人張某應(yīng)將張德全享有的一半夫妻共同存款482824.57元返還張德全，張德全去世后，該一半份額應(yīng)由張德全的第一順序繼承人張?jiān)埩?、張小弟所有。故上訴人張某的上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)13456.49元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　崔向京
審判員　　白　云
審判員　　李國興

書記員：孫秋晨